13. maj 2022

Dokumentar af Dinesh D’Souza: Geo-tracking og cctv-optagelser dokumenterer organiseret valgfusk…?

Dinesh D’Souza har lavet en halvanden time lang dokumentar om præsidentvalget i november 2020, og selv hvis man ikke køber konklusionen, så er den værd at se. Filmen har i skrivende stund ikke været omtalt i danske medier, men Washington Post har undsagt den, så mon ikke Politiken & Co. kommer med en tilrettet oversættelse inden længe. Lars Hedegaard har set dokumentaren, og opridser pointen hos Snaphanen.

“Det foregik på denne måde: En række såkaldte non-profit organisationer, finansieret af pengestærke demokratiske bagmænd, der for enhver pris ville af med Trump, betalte mindst 2000 og sandsynligvis mange flere for at proppe stemmesedler i de drop-bokse, der var opstillet uden for stemmelokalerne, og som Mark Zuckerberg havde betalt 419,5 millioner dollars for. Zuckerberg sagde, at han på helt privat basis – og som en samfundsgavnlig og uegennyttig indsats – blot ville sørge for, at alle fik mulighed for at stemme.

Muldyrene (mules) var altså betalte aktører, som ved nattetide drog fra drop-boks til drop-boks og hældte stakke af stemmesedler i. Det skete ikke over alt i USA, men kun i udvalgte valgkredse, som man vidste ville blive afgørende for valgets udfald. Det drejede sig om valgkredse i stater, som Joe Biden ‘vandt’ med snævert flertal: Georgia, Arizona, Wisconsin, Michigan og Pennsylvania, der uden megen tvivl ville være gået til Trump, hvis der ikke var blevet snydt.

Hvordan kan man vide, at der fandtes muldyr? Det kan man, fordi man i vore dage har mulighed for ‘geo-tracking’, hvorved man kan spore, hvor en person befinder sig på et bestemt tidspunkt. Og hvis en person går fra drop-boks til drop-boks klokken 2 om natten, kan det afsløres. Vi kender det alle sammen. Hvis man befinder sig i en lille flække i det sydlige Tyskland, kan man pludselig opleve at få underlige beskeder på sin telefon eller computer, der godtgør, at nogen ved, hvor man er. Firmaer indsamler disse data, og man kan købe dem. Det var præcis, hvad non-profit organisationen True the Vote gjorde. Ved et omfattende arbejde lykkedes det at matche geo-trackingen med optagelser fra de videokameraer, der var opstillet ved hver boks. Man kunne derfor se, at den og den person – genkendelig på f.eks. tøjet, håret eller kropsbygningen – besøgte de og de bokse.”

Oploadet Kl. 00:18 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer


11. maj 2022

BT’s Jakob Illeborg mener: Manglende ret til fosterdrab lyder som “… noget fra en dystopisk gyserfilm”

Adskillelse af ‘news’ og ‘views’ er elementært indenfor journalistikken, og noget af det første man lærer på journalisthøjskolerne. BT’s internationale korrespondent Jakob Illeborg har en fortid hos DR, og måske er det derfor han ikke rigtigt forstår, at hans personlige holdning til fri abort og Trump ikke er det væsentlige.

Folkeligt demokrati endsige nærdemokrati plejer at være plusord, men ikke lige i forhold til amerikansk abortlovgivning, så er det noget farligt noget, som ordentlige mennesker bør tage afstand fra. Jeg bemærker at han i den lange artikel/kommentar ikke skriver noget om, at den nuværende abortgrænse er 24. uge. Det har han heller ikke gjort i de foregående artikler. Det faktuelle er ikke vigtigt. Fordi Trump.

Jakob Illeborg rapporterer og kommenterer på BT.dk – Farlig udvikling på vej i USA – kvinder vil kunne jages som kriminelle.

“‘Det er intet mindre end forfærdeligt. Det vil ødelægge så mange kvinders liv. Tænk, at vores land er nået dertil,’ sagde Suzanne, som er bartender i lufthavnen i Detroit, til B.T.s udsendte, da vi sent onsdag aften faldt i snak, og jeg fortalte, at jeg er i USA for at dække de vidtrækkende konsekvenser af den forventede underkendelse af retten til fri abort. …

Det viser, hvor langt ude dele af USA er politisk, at republikanere i delstaten Louisiana nu arbejder målrettet på, at alle fremtidige aborter, også dem fra voldtægt og lignende, skal behandles som mord. I Oklahoma vil de sætte dusørjægere til at finde dem, der hjælper med aborter. Det lyder som noget fra en dystopisk gyserfilm om en fjern fremtid, men det er USA i 2022.

Man må håbe, at dette for alvor vækker det sovende ordentlige republikanske USA op til dåd, og at dette bliver startskuddet til en bevægelse, der vil holde Trump fra magten… Det er nærmest ikke til at holde ud at tænke på, hvad der kan ske med dette land, hvis Trump genvinder præsidentposten.” (Jakob Illeborg)



4. maj 2022

Hedegaard: ‘Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder… med magten’

Forleden anbefalede WHO, at man kloden rundt afskaffede ‘tidsgrænser for aborter’, og mon ikke venstrefløjens NGO’er snart fører kampagner imod det repræsentative demokrati i USA. Kloge ord fra Lars Hedegaard på Facebook – Stor opstandelse om abort i USA.

“I et forsøg på at opgejle det yderste venstre til demonstrationer og optøjer og dermed lægge pres på Højesteret har en person leaket et dokument forfattet af højesteretsdommer Samuel Alito, som udtrykker hans mening om abortsagen. Det er ikke en domsafsigelse, men et juridisk responsum henvendt til rettens øvrige otte dommere, som naturligvis kommer med deres egne betragtninger, inden der afsiges dom om mange måneder.

Sagen drejer sig om en af de mest kontroversielle kendelser, som Højesteret nogen sinde har afsagt, nemlig dommen i Roe v. Wade fra 1973. Her resolverede retten, at USA’s forfatning beskytter en gravid kvindes ret til abort, selv om forfatningen ikke omtaler abort. Lige siden har abortspørgsmålet været USA’s formentligt mest omstridte og har delt den amerikanske befolkning i uforenelige lejre. Dommer Alito vil have Roe omstødt, fordi han mener, at den er forfatningsstridig.

Hvis det bliver Højesterets endelige kendelse, betyder det ikke, at abort bliver forbudt, men at afgørelsen overlades til de 50 stater og dermed til vælgerne. Der er meget at tage stilling til. Skal abort være tilladt lige indtil fødselstidspunktet – altså det tidspunkt, da fosteret er levedygtigt? Det mener nogle. Skal abort tillades med visse restriktioner, f.eks. forbydes efter seks eller femten ugers graviditet? Eller skal abort helt forbydes undtagen i tilfælde af voldtægt eller fare for kvindens liv? Hvis dommer Alitos responsum bliver Højesterets endelige dom, bliver det op til vælgerne i hver enkelt stat at tage stilling. Det vil sige, at abortlovgivningen givetvis vil blive meget forskellig fra stat til stat. Heri er der intet underligt, for USA er en union af stater, som ifølge forfatningen har udstrakt suverænitet over egne forhold.

Som man kunne forvente, har demokraterne grebet lækagen fra Højesteret til at starte en hysterisk kampagne med beskyldninger om, at Højesteret og det republikanske parti vil forbyde abort. Men det er kun begyndelsen. Ifølge de rasende, der nu dominerer det demokratiske parti, rumsterer republikanerne med planer om at genindføre raceadskillelse, fratage kvinder alle rettigheder og forbyde ægteskaber mellem sorte og hvide. Republikanerne er simpelthen fascister, udtaler diverse meningsdannere og studieværter i mainstream-medierne. Hensigten er åbenbart at ophidse til uroligheder og vold samt afværge et eller sikkert demokratisk nederlag ved midtvejsvalget i november. Der agiteres for at nedbrænde Højesteret eller ‘pakke’ den med så mange demokratisk-sindede dommere, at venstrefløjens magt bliver umulig at antaste.

Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder inde med magten, og hvis nogen formaster sig til at udfordre den, er de fascister og skal bekæmpes med alle midler.

Den republikanske – og sorte – aktivist, Candace Owens, har i øvrigt bemærket, at den ubegrænsede adgang til abort har medført, at USA’s sorte befolkning kun er halvdelen af, hvad den kunne have været.”

(Politico, 2. maj 2022: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows)

“It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people’s elected representatives.” (Samuel Alito)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


27. april 2022

Twitter-ansatte hælder ideologisk til Demokraterne (98,7 procent): EU kræver mere moderation…

Ytringsfrihed er ikke matematik, og selv i et land som Danmark er der forskel på folk. Når undertegnede blogger et billede af et offer for islamisk terror, så ender jeg i retten. Omvendt med etablerede medier, der næsten på daglig basis kan bringe billeder af ofre for den russiske invasion af Ukraine. Når Hizb-ut-Tahrir har et arrangement på Rådhuspladsen bliver moddemoen irettesat af politiet for at buhe, noget der ville være helt utænkeligt, hvis Paludan holdt et politisk møde samme sted. Ikke to situationer er ens, og det er op til mennesker at fortolke hver enkelt situation i forhold til gældende regler.

Mange konservative føler ikke der er balance på sociale medier, og det er også min oplevelse. Man kan blive censureret for legitime politiske ytringer, fordi nogen forveksler konservativ ideologi med diskriminerende had. Den ideologiske atmosfære hos techgiganterne har noget med alder at gøre, men det handler også om ideologi.

EU arbejder lige nu med en såkaldt ‘Digital Services Act’, der angiveligt skulle gøre det ‘mere trygt’ at være på sociale medier. Fra aftalens punkt 1, citeret fra DR Online: Negativ indflydelse på demokratiske processer…

“Der bliver krav til, at platformene ændrer deres algoritmer, så de ikke prioriterer indhold hos brugerne, der har negativ indflydelse på de demokratiske processer eller på borgernes helbred.” (DR.dk, 23. april 2022)

(Twitter-ansatte støtter stort set kun Demokratiske kandidater, 2018; Grafik: Vox)



24. februar 2021

Suffolk University: Blot 4 pct. af Trumps vælgere støtter Qanon, hele 43 pct. har aldrig hørt om dem…

Under den amerikanske præsidentvalgkamp blev Qanon rutinemæssigt omtalt som Trumps kernevælgere, Trumps ekstreme base. Herunder en måling fra en undersøgelse foretaget af Suffolk University (Boston). USA Today omtaler undersøgelsen i længder, men glemmer en lille detalje. Blot fire procent af Trumps vælgere støtter Qanon, hele 43 procent har aldrig hørt om dem.

(Suffolk University, 22. februar 2021; Grafik: Data-ark)

“The nationwide Suffolk University/USA TODAY survey was conducted through live interviews of Trump voters from 2020 national and state polls via cell phone and land line users. The survey of 1,000 Trump respondents was conducted February 15-20, 2021, immediately after the Senate impeachment trial concluded.”

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


10. februar 2021

Professor: Sagen mod Trump er ‘temmelig klar’, men der er ‘gået politik i det for en del republikanere’

For tre år siden blev det en større sag, da Donald Trump undsagde indvandring fra ’shithole countries’. Det vækker omvendt næppe videre opsigt, når to gutmenschen iJP & Politiken omtaler Syrien som en ’skraldespand’, i vrede over at en syrisk pige og hendes familie skal hjemsendes.

‘Orange man bad’ er også altid logikken, når professor Derek Beach kommenterer amerikansk indenrigspolitik. Herunder et indslag i Nyhederne på Radio4, tirsdag kl. 11.00. Det er ifølge professor klart magtmisbrug, når en præsident postulerer valgsvindel, og opfordrer sine støttere til at demonstrere fredeligt. Absurd analyse.

Nyhedsvært, Radio4: Når en rigsretssag i dag begynder mod Donald Trump er det i høj grad en politisk og ikke en juridisk vurdering, hvorvidt han har overtrådt grænse for hvad en amerikansk præsident må. Der går nemt partipolitik i dag, og det kan blive Trumps redning, det forklarer Derek Beach, professor i statskundskab ved Aarhus Universitet.

Derek Beach, professor: Selve sagen mod ham er temmelig stærk, det er svært at se, hvis ikke man kan fjerne en præsident for en stor løgn om valgsnyd, opildne til folkelig vrede over det, og indkalde til at møde og så videre, at det ikke konstituerer en magtmisbrug. Selve sagen mod ham er temmelig klar, men det som taler imod domfældelse er mere politisk.

Vært: Spørgsmålet er om Republikanerne stemmer imod ham, og særligt hans kernevælgere.

Derek Beach: Trump er stadigvæk populær hos de mest inkarnerede vælgere, Trumps vælgerbase. Og de vil meget nødigt stå i den situation, at de kommer til at dømme. Der er gået politik i det for en del republikanere, og derfor bliver det svært at finde det her superflertal, som kræves for at han bliver dømt.

(Professor Derek Beach, Aarhus Universitet; Foto: Youtube)

“… ‘Trump er helt gal. Med ham som præsident er risikoen for en 3. verdenskrig stor’. Og danskerne og svenskere har grund til at være bekymrede. Det mener lektor i amerikanske studier og ph.d. ved Institut for Statskundskab under Aarhus Universitet, Derek Beach.” (Derek Beach, 2016)



27. januar 2021

Om dobbelte standarder: “… threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.”

Heine Jørgensen, den såkaldte ‘tech redaktør’ hos Ekstra Bladet hævdede forleden, at ‘Trump i årevis er blevet båret frem af velvillige algoritmer’, og at denne ’særbehandling’, har tvunget det amerikanske demokrati i knæ. Man behøver ikke at være konservativ for at forstår, hvor langt det er fra skiven, men det er tilsyneladende det officielle narrativ blandt tech-nørder. Ytringsfrihed for alle, blot ikke for folk som Alex Jones, Paludan og Trump.

Fordrejningen af Trumps 6. januar-tale var intet mindre end en magtdemonstration, og den efterfølgende censur var ikke baseret på noget konkret. Trump havde politisk set været ‘træls gennem længere tid’. Skøn klumme af Jeffrey Lord hos The American Spectator – I Stand With Trump.

“Much has been made of the president’s speech on January 6. The frequent allegation is that it was ‘reckless’ and that it ‘incited’ the rioters who assaulted the Capitol. Since I was not only present at that speech on the Ellipse behind the White House, but was given a literal front-row seat mere feet from the president’s bullet-proof, glass-encased podium, I must disagree.

There was nothing in the least reckless that was said. The president believes this election was stolen. I emphatically agree. He went through chapter and verse of why he believes this, thoroughly documenting his belief. Then he said this:

‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.’

That is decidedly not a call to riot. In fact, before the president had even shown up I was informed by someone with no White House connections that many in the crowd were going to march up Pennsylvania Avenue to protest at the Capitol. Doubtless word of this reached the president, which is why he said, ‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building.’

… quite clearly 99.9 percent of the crowd of thousands was peaceful. My own videos of the White House rally are filled with rock music and a crowd dancing to music — a crowd of families, men, women and children, all races and a gay group as well.

In 2020, Democrats repeatedly egged on violence in one city after another. Only this week California Congresswoman Maxine Waters has vowed to ‘take Trump out.’ Then there was Waters’ call to physically confront members of the Trump administration, saying this:

‘If you see anybody from that cabinet in a restaurant, in a department store, at a gasoline station, you get out and you create a crowd, and you push back on them, and you tell them they’re not welcome anymore, anywhere.’

Will her colleagues hold her responsible? Will she be censured? Of course not. Because threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.

Politically speaking Democrats should never have a moment’s peace in the next four years. Here’s a thought experiment: If Donald Trump raised bail money for some of the Capitol rioters, imagine the reaction.

In fact, Kamala Harris did just that. The text of her tweet is this: ‘If you’re able to, chip in now to the @MNFreedomFund to help post bail for those protesting on the ground in Minnesota.’ She notoriously appeared on Stephen Colbert’s show and said of the rioters violently trashing and burning a number of American cities:

That’s right. But they’re not gonna stop. They’re not gonna stop, and this is a movement, I’m telling you. They’re not gonna stop, and everyone beware, because they’re not gonna stop. They’re not gonna stop before Election Day in November, and they’re not gonna stop after Election Day. Everyone should take note of that, on both levels, that they’re not going to let up — and they should not. And we should not.

Now that would be incitement to violence. This is decidedly impeachment-worthy.”

Oploadet Kl. 01:23 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


21. november 2020

Aia Fog om valgsvindel: “Det er meget alvorlige påstande… hvad nu, hvis der er noget om snakken?”

Personligt tror jeg ikke genoptælling og retssager giver Trump fire år mere, men i stedet for at skrige statskup, og problematisere det faktum, at mange amerikanere tror på Trumps udlægning, så ville det være mere konstruktivt at føje ham. Valg skal give legitimitet, og hvis 40-50 millioner Trump-vælgere tror der er foregået omfattende valgsvindel, så kan der kun komme en afklaring med omfattende undersøgelser. Demokraterne nøler, men hvorfor egentligt. Aia Fog kommenterer hos Den Korte Avis – Hvorfor skriver ingen statsstøttede medier om de alvorlige påstande om omfattende valgsvindel i USA?

“Læser man de statsstøttede medier har man ikke kinamands chance for at få et andet billede af den faktiske situation i Det Hvide Hus, for de leverer udelukkende en fortælling om en bindegal præsident, der mod bedrevidende klamrer sig til stolen i Det Ovale Kontor.

Ingen har fundet det værd at beskæftige sig med de opsigtsvækkende anklager, der i disse dage kommer fra Trump-lejren, anført af hans advokater: den tidligere borgmester i New York, Rudy Giuliani og ikke mindst højesteretsadvokaten Sidney Powell. … I snart en uge har Sidney Powell sagt, at resultatet af det amerikanske præsidentvalg er forkert, at Trump har vundet ‘by a landslide’ og at Demokrater i en række stater har bedrevet valgsvindel i hidtil uset omfang for at sikre Joe Bidens valg og Trumps fald. Og her taler vi ikke om døde, der står op af graven for at stemme eller folk, der har stemt i to stater, eller Black Lives Matter, der har indsamlet stemmer, nej: Sidney Powell siger, at hun og resten af Trump-staben har beviser for, at det valgsystem og de optællingsmaskiner, Dominion Voting, som anvendes i op mod 30 amerikanske delstater, er blevet brugt til at sikre Biden sejren.

Ifølge Sidney Powell har valgmaskinerne både slettet Trump-stemmer og ændret Trump-stemmer til Biden stemmer, endda mens optællingen var i gang. Dette kunne ifølge Powell lade sig gøre på grund af den software (Smartmatic), som Dominion Voting angiveligt bruger og som med anvendelsen af bestemte algoritmer groft sagt skulle kunne gøre det muligt at følge med optællingen af stemmer live – og ændre resultatet, hvis det ikke falder ud som ønsket. Softwaren skulle ifølge Powell være lavet til den tidligere diktator Hugo Chavez og brugt i Venezuela.

Sidney Powell udtalte forleden til Fox News: ‘Selvom delstaterne er dumme nok til at fortsætte og godkende stemmerne, hvor vi ved, at optællingsmaskinerne kørte og fabrikerede ændringer i afstemningsresultaterne – hvis de er dumme nok til at gøre det – så vil disse godkendelser blive tilsidesat som bedrageri. Jeg mener, vi taler om hundrede tusinder stemmesedler…’

Det er meget alvorlige påstande – og det kan jo være, at hun og Rudy Giuliani er fulde af løgn. Men hvad nu, hvis der er noget om snakken? Så står USA over for en forfatningsmæssig krise, der giver Watergate-skandalen baghjul. Og ikke nok med det: det vil være en bombe under demokratiet i USA, som vi betragter som bolværket for vestlige grundværdier og frihedsrettigheder.

Under alle omstændigheder er det en kæmpe historie, der nok fortjente at blive dækket af medierne, men ingen skriver om den.

(Eksempler på MSM-fokus: Donald Trumps hår, Mike Pences tv-flue og Rudy Giulianis sved)

Oploadet Kl. 12:44 af Kim Møller — Direkte link210 kommentarer


10. november 2020

QAnon, uden religionsforsker-filteret: “.. the problem was never… black or white, Muslim or Christian”

I forbindelse med præsidentvalget har medierne flere gang henvist til QAnon, der bekæmper ‘deep state’ med alskens påstande. Der fokuseres på komiske beskyldninger om satanisme og pædofili, og man får nemt det indtryk, at det er farligt blot at problematisere den herskende mening. Religionsforsker Peder Byberg trak eksempelvis nazi-kortet i ‘Rigtige Røverhistorier’ på Radio4.

“Sidst vi så det, og den sammenligning er jeg ikke bange for at bruge, det var Hitler. Hitler lavede et folkedrab på baggrund af en konspirationsteori. (Peder Byberg, religionsforsker)

Herunder en bid fra QAnons The plan to save the world (2018), hvor det postuleres at ‘deep state’ med medierne som håndlangere, sætter ‘black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian’. Problemet er ikke ‘capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian’, fortsættes der. Herfra hvor jeg står, lyder det naivt grænsende til det latterlige, et godt stykke fra Hitler og Hitlerismen.

We were taught that capitalism was the cause of a massive rich/poor divide and the reason for poverty, which is in turn the reason for war, crime and starvation. Others were taught that communism, a system of equal wealth across all people, was really to blame for the mess.

But you see, folks, it is none of these things. It is not our nature to fight and be racist.

… they diverted attention to the last remaining competitor — the people of the world. You and me. We were not happy being ruled by criminals and having to work three jobs just to survive. They know we won’t accept it, so they use their control of the media to set black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian. They convinced us we were the problem so that we could fight and destroy ourselves.

We realize that the problem was never capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian. We know it was just very powerful criminals who had too much power.

Fellow slaves, it’s time to buckle your seatbelt, recognize your true enemy and embrace a new future that we all owe to the brave patriots who risked their lives to achieve victory against the greatest force of evil the world has ever known. Q, Trust the Plan.” (The Plan to save the world via Medium, 2020)

(QAnon, The plan to save the world, 2018; Fotos: Youtube)

QAnon-konspirationsteorien kan lyde absurd, ikke desto mindre har den vokset sig enormt stor og er måske blevet en magtfaktor.” (Radio4)

(QAnon, The plan to save the world; Fotos: Youtube)



6. november 2020

Historisk opbakning til Trump blandt latinoer: Ændrer desværre ikke på den demografiske virkelighed

Som Morten Uhrskov så rigtigt skriver, så er Republikanerne færdige som parti. Selvom flere minoriteter stemte på Trump i det nylige valg, så ændrer det ikke på at demografien sejrer på sigt. Alliancen af woke hvide amerikanere og et stigende antal minoriteter, vil ved kommende præsidentvalg gøre at Demokraterne sejrer i ‘Arizona, North Carolina, Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og snart også Texas’. It’s the Demography, Stupid.

I Aarhus Stiftstidende var der i går interviews med tilfældige amerikanere i Wisconsin. Avisen har blandt andet talt med et hvidt gymnasielærerpar David og Cheryl Walker, der stemte Biden – manden poserer stolt i en ‘Black Lives Matter’-trøje. På næste side kan man læse om ‘afroamerikaneren Stacey White’, der som 34-årig allerede har ’10 børn’, og indædt frygter konsekvenserne af Trump-nederlag: “Joe Biden har tænkt sig at lukke landet ned, hvis han vinder. Det bliver min families død.” Den enkelte kan have sine grunde, men flertallet stemmer på Demokraterne.

Herunder lidt konkret om Trumps relative succes blandt minoriteter. Afslutningen om den lyse multikulturelle fremtid for Republikanerne, tror skribenten næppe selv på. Der er gode konservative tendenser hos latinoerne, men uanset Trumps succes desangående, så bliver der færre hvide konservative, og flere latinoer/sorte, som med sikkerhed giver Demokratisk flertal uanset kandidaterne. Josh Hammer kommenterer i New York Post – Despite ‘racist’ charges, Trump did better with minorities than any GOP candidate in 60 years.

“For four years now, Democrats and their media allies have tarred President Trump as a reprehensible white supremacist leading a dying party. The Trumpian, populist GOP, they claimed, was doomed to become a regional rump party, whose electoral prospects were tied to a shrinking share of bitter, downscale whites.

That narrative was always bunk. It finally died, once and for all, on Tuesday evening.

Team Trump and Republicans nationwide made unprecedented inroads with black and Hispanic voters. Nationally, preliminary numbers indicated that 26 percent of Trump’s voting share came from nonwhite voters — the highest percentage for a GOP presidential candidate since 1960.

Overall, exit polls indicated that 32 to 35 percent of Latinos voted for the president. And young black men are gravitating to the GOP at a remarkable pace (given the baseline).

It turns out that minorities aren’t so infatuated with the brand of unrepentant progressive ‘woke-ism’ now peddled by the Alexandria Ocasio-Cortez wing of the Democratic Party. The political, legal, media, corporate and academic establishments have gone all-in on the woke agenda, peddling a toxic brew of intersectionality, socialism lite and Black Lives Matter anarchism. Latinos and many blacks aren’t buying it. As one Twitter wit quipped, Democrats may have won the ‘Latinx vote,’ but they didn’t fare well with actual Latinos.

The cognitive dissonance on the part of our bicoastal ruling class is, and will be over the ensuing months, astonishing. The ruling elite is incapable of processing the notion that the MAGA hat-clad Bad Orange Man is not, in fact, an avatar for racist whites and a harbinger of impending fascism.

‘Racism is Trump’s brand — but he outperformed the polls in large part with Hispanic and some black votes,’ noted the New York Times’ Paul Krugman — apparently incapable of processing the possibility that racism isn’t, in fact, Trump’s brand.

… Republicans have every reason to be optimistic about the future. The hectoring ‘demography-is-destiny’ dolts have been shot down. A substantial chunk of minority voters rejected the lies that GOP populism is rooted in racism. They rejected the slanders that the president himself is a white supremacist. The media establishment won’t admit it anytime soon, but the GOP’s future is bright — and browner than many may have previously thought possible.”

(Aarhus Stiftstidende, 5. November 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper