1. december 2021

Efter redneck-likvidering i ‘The Hunt’ (2020): “He’s a monster. Honey, he probably uses the N-word.”

I min seneste Kontrast-klumme anvender jeg et par citater fra gysersatiren ‘The Hunt’ (2020), som fik en del omtale sidste år, efter Donald Trump tweetede om den. Fra Kontrast.dk – Medierne er en klovneverden uden noget at grine af (kræver abonnement).

“… Når man som konservativ scroller gennem Netflix en lørdag aften, skal man ikke bare ignorere kategorien ‘LGBT-dramaserier’, men også frasortere alle nyere film med politiske emner. Jeg har stor erfaring i den slags, men forleden endte jeg tilfældigt med ‘The Hunt’ (Craig Zobel, 2020), der havde en relativ neutral omtale. En ‘mørk gysersatire’ om en stenrig elite, der jager almindelige uskyldige borgere. Det var en dårlig film, men minder desværre lidt om Danmark anno 2021.

… Alt er selvfølgelig karikeret, men dialogen har bestemt sine momenter.

“‘You’re going to hell’, råber en af de jagede, der får svaret: “I don’t believe in hell. As you so eloquently posted, I’m a godless elite. For the record, asshole, climate change is real.'”

Trods de splatterfilm-agtige henrettelser af fæle højreorienterede, er de uhyre politisk korrekte. En af mændene opponerer eksempelvis over anden velhavers påklædning: “Is that a kimono? That’s appropriation, Richard.” Samme er også bekymret over udvælgelsen af de tolv ofre: “If we don’t have at least one minority in this group, we’ll be seen as prejudice.”

Da en ældre kvinde fra det jagende hold ser at en mand de netop har myrdet, bærer en vielsesring, får hun skrupler. Hendes mand affærdiger dog det hele: “He’s a monster. Honey, he probably uses the N-word. And not even in private, he probably uses it on Twitter.” Herefter kritiserer hun ham, for ikke at omtale sorte som afroamerikanere. Husk dine privilegier, Julius.

Der er noget latterligt over setuppet, men udgangspunktet – at fordomme skulle være værre end mord, kender vi alt for godt. Det er de senere år blevet en integreret del af journalististikkens højtbesungne nyhedskriterium.”

(Julius til sin kone: “… white people. We are the worst.”; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 01:51 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


28. november 2021

Blüdnikow, Berlingske: ‘Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?’

Var jeg ung historiestuderende, der stod foran et specialeforløb, så ville jeg skrive om ‘Russian Collusion’-konspirationen. I en tid hvor medier problematiserer falske nyheder, ville det være oplagt med en tung kildebaseret gennemgang af mediernes årelange kildekritiske svigt, tydeligvis motiveret af foragten for Donald Trump. Centralt står etablerede mastodonter som New York Times og Washington Post, som de danske medier stadig mener er guldstandarden for sober journalistik.

Knivskarp kommentar af journalist Bent Blüdnikow, der i parentes… selv skriver for Berlingske.

Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?

Allerede før Donald Trump blev valgt til præsident i 2016, sivede der rygter ud om hans konspiration med Ruslands præsident Putin om at kuppe sig til magten. I USA fik denne konspirationsteori betegnelsen ‘russian collusion’. Det var en sag, som de næste tre-fire år blev den mest omtalte sag overhovedet i USA.

Rygtet om en konspiration mellem Trump, hans stab og russerne baserede sig på en rapport, som i USA blev kaldt Steelerapporten. Det var udarbejdet af en forhenværende britisk spion, Christopher Steele, der også havde kontakter til USAs efterretningstjeneste, FBI. Dossieret berettede, hvordan russerne havde et greb om Trump, blandt andet fordi der eksisterede hemmelige optagelser af Trump i et hotelværelse i Moskva, hvor han fik prostituerede til at urinere i en seng, hvor præsident Obama havde sovet.

Disse og mange andre oplysninger flød fra FBI og regeringskontorer til medierne, der med anonyme kilder kunne beskrive, hvordan Trump og hans folk havde samarbejdet med russerne. Redaktøren på New York Times, Jim Rutenberg, skrev, at nu var det slut med objektiv journalistik, fordi man måtte afsløre Trump.

FBI indledte en aflytning af en af Trumps medarbejdere ved navn Carter Page, som FBI mistænkte for at samarbejde med russerne, og FBI kunne derved aflytte Trumps stab. En kommission blev nedsat, hvor den tidligere FBI-chef Robert Mueller var formand, og i mellemtiden undersøgte Justitsministeriets ombudsmand, Michael Horowitz, om der i forløbet var sket brud på normale procedurer fra FBIs side.

Mueller-kommissionen fandt ikke grundlag for beviser om en konspiration mellem Trump og Putin. Og Michael Horowitz kom med en sønderlemmende kritik af FBI, hvor Horowitz påpegede, at FBI havde afgivet forkerte, ufuldstændige og endda løgnagtige ansøgninger til retten om at aflytte Carter Page.

Alt dette afholdt imidlertid ikke medierne fra at fortsætte med at skrive om ‘russian collusion’, som om der stadig eksisterede en sådan konspiration. New York Timesjournalister fik endda en Pulitzerpris i 2019 for deres artikler, der alle pegede på eksistensen af en konspiration. Fra amerikanske medier flød anklagerne i en lind strøm til europæiske medier. Blandt andet skrev Berlingske om disse anklager uden at sætte spørgsmålstegn ved anklagerne og i en tendentiøs stil, som efterlod læsere i den tro, at der var noget om snakken.

Berlingskes USA-korrespondents artikel fra 24. november 2017 om Trumps besøg i Moskva i 2013, hvor de prostituerede skulle have tisset, er ikke atypisk. Avisen kilde var angiveligt en forhenværende russisk spion: ‘Så snart de udvalgte gæster var fløjet ind til Sovjetunionen, var der ingen grænser. ‘Alt var gratis. Der var gode fester med dejlige piger. Der kunne være sauna, piger, og hvad ved jeg,’ fortæller han.’ Eller som en anden af Berlingskes korrespondenter skrev 4. marts 2017, da Trump anklagede Obama for at have organiseret aflytning af ham: ‘Trump forsøger at fjerne opmærksomheden fra beskyldningerne om sin forbindelse til Rusland, og at der er tale om en klassisk afledningsmanøvre.’

Problemet med mediernes artikler var ikke alene, at de uden kildekritik gengav løse og anonyme anklager, men også at medierne ikke gengav kilder, der pegede i en anden retning. Berlingskes korrespondenter brugte medier og citerede kilder, der bekræftede påstanden om ‘russian collusion’. Justitsminister William Barr nedsatte en kommission med magtbeføjelser til retsforfølgelse under ledelse af John Durham. Durham har rejst sager mod flere indflydelsesrige personer, som peger på, at Steelerapporten var bestilt og betalt af Hillary Clintons kampagnestab og medarbejdere.

Selvom førende etablerede medier stadig forsøger at nedtone betydningen af afsløringerne fra John Durham, bobler det alligevel frem i både Washington Post, USA Today og blandt andet Axios med erkendelse af, at det var en løgnagtig kampagne betalt og drevet frem af Demokraterne og deres allierede i medierne.

Denne artikel har ikke en snus med Trump, Clinton eller Biden at gøre. Det handler om mediernes sjæl. Hvordan kan medierne, der i årevis fyldte deres læsere med løse påstande og anonyme kilder, ikke have dårlig samvittighed, nu da sandheden er kommet frem? Washington Post er begyndt at rette i deres gamle artikler om ‘russian collusion’ for at fjerne de værste tendentiøse forvrængninger.

Har Berlingske, der formidlede anklagerne fra New York Times og andre medier, ikke et ansvar til at fortælle læserne sandheden, som den nu er kommet frem og tage et medansvar? Og Berlingske var faktisk betydelig bedre end Politiken og Danmarks Radio, men ikke meget. Sagen handler om mediernes sjæl.



24. november 2021

PolitiFact fik sandheden censureret: ‘Was flagged as part of Facebook’s efforts to combat false news’

PolitiFact er ejet af Poynter-instituttet, der i 2015 etablerede ‘International Fact-Checking Network’ (IFCN), som godkender Facebooks og Googles samarbejdspartnere ud i faktatjek. PolitiFact sætter standarden, men en Pulitzerpris gør ingen forskel, sålænge problemet er ideologisk. Samarbejdet med Facebook omtales herunder.

(PolitiFact, 2020: I & II)

I: PolitiFact, 27. august 2020

“In an Aug. 27 post, one Facebook user said it was ‘perfectly legal’ for Kyle Rittenhouse — who was arrested in Antioch, Ill., after fleeing Wisconsin — to brandish an assault-style rifle on the streets of Kenosha.

‘Carrying a rifle across state lines is perfectly legal,” the poster said. ‘Based on the laws I can find of this area at 17 years old Kyle was perfectly legal to be able to possess that rifle without parental supervision.’

The post was flagged as part of Facebook’s efforts to combat false news and misinformation on its News Feed. (Read more about our partnership with Facebook.)

… the Facebook post claimed that it was ‘perfectly legal’ for the teenager to carry an assault-style rifle in Kenosha. At best, that’s unproven. At worst, it’s inaccurate. Either way, we rate the post False.

II: PolitiFact, 30. august 2020

“In an Aug. 31, 2020 media briefing, on the eve of his visit to Kenosha, Trump defended Rittenhouse’s actions when asked about the teenager.

‘You saw the same tape as I saw,’ Trump said. ‘And he was trying to get away from them, I guess; it looks like. And he fell, and then they very violently attacked him. And it was something that we’re looking at right now and it’s under investigation.’ …

Trump’s comments completely overlook the fact that people started following him after he allegedly shot and killed someone. He also claimed protesters ‘violently attacked’ Rittenhouse, but that is not fully supported by the videos, either. …

Trump said a video shows Rittenhouse ‘was trying to get away from’ protesters’ and ‘fell, and then they violently attacked him.’

Rittenhouse did fall as a crowd followed him, but Trump’s comments leave an incendiary and false picture: By the time he fell, according to criminal charges, Rittenhouse had already shot and killed one person that night.

We rate the claim False.

Oploadet Kl. 02:35 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


20. november 2021

MSM om højreekstremisten, der “… skød og dræbte to ubevæbnede Black Lives Matter-demonstranter”

Der er skrevet mange usandheder om Kyle Rittenhouse, og det vil være umuligt at dokumentere dem alle. Han er ikke racist, han var ikke en del af nogen højreradikal milits, og han kørte den korte vej til Kenosha for at beskytte en butik. Han sympatiserede offentligt med politiet, eksempelvis Blue Lives Matter. Med sig havde han blandt andet førstehjælpsudstyr. I forbindelse med en påsat brand trues han på livet af venstreradikale, der forfølger ham. Han affyrer otte skud i alt, dræber to og sårer en tredje. Alle tre er tidligere dømte. Han stak ikke af fra politiet efterfølgende, men flygtede fra masserne for ikke at skulle skyde sig fri. Han er en helt, og fortjener hæder.

(Dronevideo fremlagt i retten beviser selvforsvar; Foto: Youtube)

Herunder nogle eksempler. Længst fra sandheden er nok Henning Høeg (BT). Bemærk også sidehistorierne, der problematiserer Trumps manglende afstandtagen til Rittenhouse, at Facebook ikke har lukket for ‘militsgrupper’ og fremdeles. En smart måde at fastholde narrativet på.

“Hele situationen har skabt forargelse i USA, men den forargelse har Fox-værten Tucker Carlson nærmest toppet med sine udtalelser om dobbeltdrabet i sit eget show på tv-kanalen. Her sagde han nemlig: ‘… Hvordan kan vi være chokerede over, at en 17-årig med rifler beslutter, at de skal holde orden, når ingen anden gør det? …’ Videoen af Tucker Carlsons udtalelser gik hurtigt viralt på de sociale medier, og her har mange allerede skrevet, at tv-værten bør fyres, og at kommentarerne bør fordømmes af tv-stationen. … I staten Wisconsin skal man være fyldt 18 år for at bære våben på gaden. (Sebastian Bjerring Jensen, BT, 27. august 2021)

“Efter den 17-årige politifan og Trump-tilhænger Kyle Rittenhouse natten til onsdag skød og dræbte to ubevæbnede Black Lives Matter-demonstranter i den amerikanske stat Wisconsin, er våbendebatten igen blomstret op i USA.” (Henning Høeg, BT, 29. august 2020)

“I stedet var den 17-årige Kyle Rittenhouse del af en civil milits…” (Peter Møller, TV2 Online, 29. august 2020)

“Tirsdag den 25. august vil den 17-årige Trump-tilhænger Kyle Rittenhouse – medlem af højrefløjsbevægelsen Patriot Prayer, der flere gange er tørnet sammen med den yderste venstrefløj i Portland – sammen med en gruppe bevæbnede ligesindede ‘beskytte’ lokale forretninger.” (Andreas Degn, Mathias Sindberg, Information, 2. september 2020)

“Facebook har kaldt det en ‘operationel fejl’, at de ikke havde fjernet Facebook-gruppen, der opfordrede amerikanere som Kyle Rittenhouse til at gå bevæbnet på gaden i Kenosha. Facebook-gruppen var en opfordring til vold, der tydeligvis overtrådte mediets retningslinjer. … Kampagnen # StopHateForProfit beder dem, som deltager, om at boykotte Facebook og Instagram i 24 timer…” (Berlingske, 21. september 2020)

“Faktisk har venner i prepper -bevægelsen kritiseret ham for at opfordre folk til at blive væk i stedet for at stå op for friheden. Som da det 17-årige militsmedlem Kyle Rittenhouse kørte fra Illinois til Kenosha i Wisconsin og dræbte to med en riffel, han ikke var gammel nok til at eje.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 22. september 2020)

“Sammen med hundredvis af amerikanske højreekstremister var Rittenhouse angiveligt mødt op for at beskytte byens borgere og bygninger imod de venstreorienterede demonstranter. … Ifølge øjenvidner blev den svært bevæbnede teenager, der havde kørt adskillige timer fra sit hjem i nabostaten Illinois, konfronteret af Black Lives Matter-demonstranter. Under håndgemænget blev to dræbt og én såret – alle med kugler fra Rittenhouses medbragte våben. Kyle Rittenhouse stak efterfølgende af fra gerningsstedet.” (Henning Høeg, BT, 26. november 2020)

“Rittenhouse var ikke gammel nok til at bære et våben offentligt i byen Kenosha i delstaten Wisconsin. Men han lånte en halvautomatisk riffel med 30 skud i magasinet af en ven…” (Uffe Taudal, Berlingske, 27. oktober 2021)

Rittenhouse vil som minimum blive dømt for at have været i ulovlig besiddelse af et våben, men derfra til den mest alvorlige anklage om overlagt manddrab findes også en række andre tiltaler, der kan føre til kortere eller længere straf.” (Philip Flores, Politiken, 13. november 2021)

(Kyle Rittenhouse, Kenosha, Wisconsin, 25. august 2020)



20. oktober 2021

Wikipedia-grundlægger: Wikipedia er “… skævvredet af etablerede, venstreorienterede synspunkter”

De fleste sociale medier bekæmper åbent konservative holdninger, og den anarkistiske ytringsfrihed der i de tidlige år blev set som en sejr for demokratiet, holdes nu ud i strakt arm. At udviklingen også har ramt Wikipedia ved de fleste, ikke mindst i forhold til politiske emner. Weekendavisens Markus Giessing har interviewet Wikipedia-grundlæggeren Larry Sanger, der forlod projektet i 2002, og i dag kritiserer Wikipedia for manglende neutralitet. Fra Weekendavisen.dk – Leksikal propaganda.

“‘Når det kommer til internetfrihedens ideologiske aspekt, gik vi i den grad ind for radikal åbenhed med respekt for privatliv og respekt for ytringsfriheden. Vi forsøgte at være så demokratiske som muligt,’ siger Larry Sanger. Langsomt, siger han, er der sket en regres­sion mod mindre neutralitet på hjemmesiden, hvilket har resulteret i, at Wikipedia i dag er skævvredet af etablerede, venstreorienterede synspunkter.

… der begyndte at indfinde sig en mere venstresnoet tilgang omkring tiåret for Wikipedias tilblivelse, siger Larry Sanger. ‘Det begyndte at ligne en typisk storbyavis i sit politiske udsyn, noget der lignede The New York Times eller The Washington Post. Konservative var naturligvis imod denne skævvridning, men tendensen var til at begynde med ikke radikal eller åbenlys.’

… hvordan udviklede Wikipedia sig ifølge Sanger til et ekkokammer for mainstreamvenstrefløjsholdninger?”

(Larry Sanger, medstifter af Wikipedia; Foto: Youtube)

“‘You can trust it to give a reliably establishment point of view on pretty much everything.'” (Larry Sanger, Fox News, 16. juli 2021)

Oploadet Kl. 00:52 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


13. oktober 2021

Selsing i anm: “Afpolitisering af varme værdidebatter får ikke folk til at føle sig mere inkluderede…”

Eva Agnete Selsing anmelder Michael J. Sandels ‘Meritokratiets tyranni’, der netop er udgivet på Informations Forlag. Fra Berlingske.dk – Bogen er voldsom populær i intellektuelle kredse, men har en dæmoniserende, nedladende tone over for de nedre klasser (kræver login).

“Et afsnit er dedikeret til Obamas teknokratisme som et skoleeksempel på den diskurs, der udgrænser andre perspektiver end de magthavendes. Som Obamas tilgang til klimadebatten: Hvis bare vi kan enes om de kendsgerninger og begreber, jeg bringer til bordet, kan vi tale sammen. Men, som Sandel påpeger, har man allerede halvt vundet debatten, hvis man får modstanderen til at bruge ens begreber. Afpolitisering af varme værdidebatter får ikke folk til at føle sig mere inkluderede i samfundssamtalen – tværtimod.

… det skæmmer bogens budskab, at selve analysen er båret af præcis den dæmoniserende nedladenhed over for de nedre klasser, som forfatteren har sat sig for at komme til livs. De er ‘racister’, ’skingre nationalister’ og så videre. Man kan vel dårligt stigmatisere mennesker mere end at beskylde dem for den slags, og det harmonerer ringe med den samhørighed, Sandel andetsteds efterspørger.

Sammenholdt med de noget overbærende forslag til balancering af meritokratiets skævvridning får man uvægerligt det indtryk, at her er en ‘forklaring’, de definerende klasser mere eller mindre gratis kan bruge til at give indtryk af at have forstået de lavere rangerende. Samtidig med at man fastholder den arrogance og foragt nedadtil, der er skyld i den kulturelle kløft mellem høj og lav. Er det godt? Næ. Det er det egentlig ikke.”

(YouTube, 2020: Why do people vote for Trump? – Footnotes with Michael Sandel)

Oploadet Kl. 00:12 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Arkiveret under:


5. oktober 2021

Hørt på Radio4: “… og så skal jeg lige advare her. Vi skal da også høre om Donald Trumps røv.”

Jeg kom lige ind i Det Femte Verdenshjørne på Radio4, hvor vært Peter Keldorff nævnte ‘Donald Trumps røv’. Efter nogle minutters Trump-bashing, hvor han henkastet talte om den absurde, forvrængede og forskruede virkelighed i USA, parkerede jeg bilen og hørte ikke afslutningen. Af programoversigten noteres: “… så går de amerikanske komikere amok over Donald Trumps røv.” Ikke et ord om Joe Bidens regeringsførelse i det udenrigspolitiske magasin, men fladpandet hån af den tidligere præsident. Man kalder det public service.

Peter Keldoff, vært: … og så skal jeg lige advare her. Vi skal da også høre om Donald Trumps røv. Det er helt til allersidst i programmet. Mit navn er Peter Keldorff, velkommen til.

… med de nye dokumenter er der igen-igen ingen tvivl om, at Trump-kampagnen lyver, når de fremfører deres store løgn om at der var fusk med valget i 2020. Men det hindrer dem faktisk ikke. Ja, faktisk så har Trump så meget magt over partiet, at det nærmest er et krav til nye republikanere, der vil stige i graderne, at de skal bakke op om Trumps løgne om valgfusk. Ellers så risikerer man, at Trump støtter en anden republikaner i det pågældende valgdistrikt, hvilket ufatteligt tit betyder, at man taber. Så på den måde er det blevet en form for test, at hvis man vil frem i verden i Det Republikanske Parti, så skal man fremføre løgnen om valgfusk. Det er jo bare fuldstændig absurd, derovre i det store Amerika, hvordan man kan leve i en fuldstændig forvrænget og forskruet virkelighed, langt fra sandheden, og at det i øvrigt udover det, truer deres demokrati helt vildt.

Som sagt, så vender vi altså tilbage til Donald Trump sidst i programmet, hvor vi skal høre om hans, ja, det skal vi… og det bliver i enden af programmet.

(The Week, 29. sep. 2021: Trump reportedly hid a colonoscopy to avoid being ‘the butt’ of late-night jokes…)

Oploadet Kl. 10:31 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


18. september 2021

Mens Facebook indskrænker debat for menigmand, vælger MSM at problematisere manglende censur

I sidste uge fik jeg en advarsel (og blev smidt ud af en en pro-palæstinensisk gruppe), fordi jeg i kommentarsporet pointerede, at der blev delt propaganda fra Islamic Jihad (Palæstina) og Hamas. Islamiske terrororganisationer. Fredag blev min profil ‘begrænset’, fordi jeg tidligere på ugen havde lagt noget op, som de ikke kan vise fordi det var fjernet før jeg lagde det op. Cirka. Min 13 år gamle profil blev slettet i foråret, og så sent som sidste måned fik jeg slettet en collage med danske sommerfugle.

Jeg bruger ikke Facebook til Uriasposten, men det er her folk flest er, og her må jeg nødvendigvis være for at have fingeren på pulsen. Vi er forlængst udover ulovlige navne ala ‘Tommy Robinson’, pt. rammer censuren alt fra sober Islamkritik over borgerlig humor til helt almindelig debat om corona og klimapolitik.

Forleden kunne Wall Street Journal afsløre, at Facebook har sat et større antal politikere, journalister og mediepersoner på en såkaldt ‘hvidliste’, der automatisk holder dem væk fra den løbende moderation. Symptomatisk for MSM, så fokuserer afsløringen på at Donald Trump mfl. har kunne undgå restriktioner, ikke på problemet i forhold til den åbne meningsudveksling i frie samfund.

Fra Times omtale af det såkaldte ‘XCheck’ – From Instagram’s Toll on Teens to Unmoderated ‘Elite’ Users, Here’s a Break Down of the Wall Street Journal’s Facebook Revelations.

“Due to an internal program known as ‘cross check’ or ‘XCheck,’ high-profile Facebook users are exempt from some or all of the platform’s rules, according to the debut installment of the ‘Facebook Files.’

Published Monday, the Journal’s inaugural report examines how the program, originally intended to quality-control actions taken against ‘elite’ users like celebrities, politicians and journalists, has actually allowed these users to avoid moderation. Reportedly, those protected are either ‘whitelisted,’ meaning they aren’t subject to enforcement actions from Facebook, or allowed to post rule-violating content pending subsequent review by Facebook employees. However, according to a 2019 internal document reviewed by the Journal, less than 10% of the posts flagged to XCheck were actually reviewed.

The program reportedly protected at least 5.8 million people as of 2020, including former President Donald Trump, Donald Trump Jr., Sen. Elizabeth Warren and Candace Owens, and has allowed misinformation, harassment, calls to violence and revenge porn to remain on the platform.

‘We are not actually doing what we say we do publicly,’a 2019 internal review reportedly read. ‘Unlike the rest of our community, these people can violate our standards without any consequences.’

(Undertegnede får advarsel for et eller andet, som ikke mere er online)

(Facebook-ven deler Lomborg-statistik, og faktatjekkes: ‘unsupported claims’)



17. august 2021

Twitter, der bannede Donald Trump, har ingen problemer med Taliban-talsmand Zabihullah Mujahid…

Folkevalgte Donald Trump fik lukket sin Twitter-konto tidligere på året, da hans opdateringer ifølge det sociale medie opfordrede til vold. Twitter har til gengæld ingen problemer med Zabihullah Mujahid, officiel talsmand for Taliban-bevægelsen, der rutinemæssigt tager ansvar for myrderier, og dagligt hylder bevæbnede jihadister.

“After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence.” (Twitter, 8. januar 2021)

“As a Taliban spokesman, Mujahid communicates Taliban’s message to Afghan and other international media. He is also responsible for confirming or denying group’s involvement in attacks across Afghanistan. On he also releases several propaganda videos on his twitter account showing Taliban’s achievements throughout the conflict. … On 21 January 2019, Mujahid claimed responsibility for an attack on training centre of National Directorate of Security (NDS) which killed over 100 security personnel. (Wiki, Zabiullah Mujahid)

(Fotos: Twitter)

Oploadet Kl. 01:04 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


24. juni 2021

USA: Transseksuel OL-atlet – “My goal is to win the Olympics so I can burn a US flag on the podium.”

Woke-ideologien formår ikke selv at sætte grænser, men lige med hensyn til mænd der identificerer sig som kvinder, kommer systemet nok til at gøre det for dem. Alternativt kommer der en dag, hvor kvinder kun har en teoretisk chance for at vinde guld i visse olympiske discipliner. Det udstiller kampen mod naturen, og måske ville det være bedst hvis de lige på det her punkt fik sin vilje. Tænk hvis Carolina Wozniackis plads til OL i Rio i 2016, havde gået til en middelmådig mandlig tennisspiller døbt Peter Larsen eller Lars Petersen.

Fra Foxnews – US Olympic athlete Chelsea Wolfe threatened to burn flag on podium.

“BMX Freestyle rider Chelsea Wolfe, who qualified as an alternate to represent the U.S. at this year’s summer Olympics in Tokyo, said last year that her goal was to win an Olympic medal ’so I can burn a US flag on the podium.’

My goal is to win the Olympics so I can burn a US flag on the podium. This is what they focus on during a pandemic. Hurting trans children,’ Wolfe wrote on Facebook on March 25, 2020, along with a link to a PinkNews story about the Trump administration’s stance on transgender girls in female athletics. …

Journalist Ian Miles Cheong first reported on Wolfe’s post. Wolfe also reportedly joked about exploding former president Donald Trump’s head.

‘I would never say that someone should explode the head of the president. That would be illegal,’ Wolfe wrote in Facebook comments according to a screenshot posted by Cheong. ‘But I will say ‘with dynamite.’ Because that’s just a sentence fragment and doesn’t actually mean anything. It’s not necessarily related to the sentence that came before it.'”

(Chelsea Wolfe, Facebook, 25. marts 2020)

“… no matter how hard you work as a trans athlete, people are still going to say, ‘Oh, you have your accomplishments because you’re trans’.” (Chelsea Wolfe, 2020)

Oploadet Kl. 11:37 af Kim Møller — Direkte link101 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper