Skyd skylden på nogle andre…

Islam er en højreekstrem politisk bevægelse. Stærk stat, kvindeundertrykkelse, homofobi, stram retspolitik, aggressiv udenrigspolitik.

Selvfølgelig er artiklen en gang dhimmificeret apologi, men det ændrer ikke ved at Islam er højreekstremt, og (med Henrik Clausens rammende ord) noget møg.

Det er desværre ikke kun dhimmark der huser en Villy(Fort Brag)Søvnløs.

William: Du kan selv være en højreekstrem politisk bevægelse.Idiot.

Siden islam principielt ikke respekterer den private ejendomsret (alt, også de underkastedes liv, tilhører Allah), må islam regnes for venstre-, ikke højre-ekstrem.

Hvorfor pokker måtte læserne af avisen ikke få at vide hvad “vandalerne” havde skrevet ?

Nå, nu har wislam indset vensterfløjens fejltagelse ved at åbne ladeporten for dræber idelogien iSLAM, som mandslingen nu forsøger at skubbe iSLAM problemet over på højrefløjen, typisk vensterfløjs retorik, når de opdager de igen-igen-igen…osv har kvajet sig.

Den sorte-blok ekstremist wislam, som ihærdigt beskytter, forsvarer og stemmer for hovedaffaldssække kun til kvinder, er ganske enkelt lam i roen!

.
Islam is a religion of peace, or, of pieces. Depends on how you look at it.
.
absurd thought -
God of the Universe says
decide to change your race

just simply change religion
your religion is your race
.

Hvis noget hænder som styrker højre, så må højre selv stå bag.

Hvis noget hænder som styrker venstre, så må højre stå bag.

Det er godt nok nemt at være doven venstreorienteret. Analysen er helt givet på forhånd.

Der er mange ideologier der er kommet fra venstrefløjen, men som de bagefter ikke har villet kendes ved, og derefter løgnagtigt skubbet hen på højrefløjen. National socialismen er en af dem, en revolutionær socialistisk bevægelse, der havde sit udspring i den tyske arbejderbevægelse. Benito Amilcare Andrea Mussolini var erklæret socialist, alt i staten, intet uden for staten, intet imod staten. Blot endnu et eksempel på venstrefløjens ansvarsflugt. Mon venstrefløjen ikke også snart forsøger at placere kommunismen på højrefløjen, så er der snart gjort rent bord på den ellers altid så rummelige venstrefløj. Man græmmes !

Ja, William har virkelig ikke fattet, hvad politisk højre og venstre går ud på.
Højreorientering er personlig frihed (Churchill), venstreorientering er individets underordning under en ideologi (socialisme, nationalsocialisme, islam osv).

4

Så er jeg åbenbart også en idiot. Det får så være. Det skal ikke skilles os ad. For jeg er enig med William her. OG enig med det som Henrik skriver i nr. 1. Men måske højre-venstre diskussionen ikke er så særlig bevendt her. Det er islam, der er et problem – i og med at islam bygger på koranens intolerance overfor anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker. Koranen er ekstremt friheds- og individforagtende. Og det er tydeligt at der både er tilhængere af venstre og højre, der er islammodstandere og -skeptikere. Lad os derfor enes om det vi kan og begrave de værste stridsøkser, hvor det er muligt. Giv plads. Please.

Hvorfor pokker måtte læserne af avisen ikke få at vide hvad “vandalerne” havde skrevet?

Det var formodentlig et farligt budskab. Af hensyn til borgernes sikkerhed må de ikke få at vide, hvad de er blevet beskyttet imod at vide – og forventes at være taknemmelige for beskyttelsen.

10

Højreorientering inden for religion er IKKE nødvendigvis personlig frihed. Har du mødt Indre Missions folk og Frelsens Hær tilhængere? Prøv ellers at læse Fiskerne af Hans Kirk. Det er helt ekstremt hvad religion kan bruges til for at indskrænke menneskers frihed og personlige valg.

Højreorientering inden for religion

Hvad er det – egentlig..?

@ Henrik, du skriver: Siden islam principielt ikke respekterer den private ejendomsret (alt, også de underkastedes liv, tilhører Allah), må islam regnes for venstre-, ikke højre-ekstrem.

WJ: Jamen, det betyder da bare at Islam hverken anerkender statslig eller privat ejendomsret (jf. dine ellers rammende kommentarer), så er den hverken venstreorienteret eller højreorienteret i spørgsmålet om ejendomsret.

Måske kan vi – højre og venstre – mødes om at kritisere islam – og ikke gøre islam til hverken venstreorienteret eller højre ditto. Lave islam kritik der ikke er fløj orienteret. Det er godt nok svært. Jeg er selv slem til at opdele i højre og venstre. Måske der skal deles om i vestlig og anti-vestlig i stedet for. I sekulær og det modsatte. I verdslig og ikke-verdslig. Det er i hvert fald for tosset, hvis vi lader os desorientere, splittes og lammes af islam. Lad os prøve at finde fælles fodslag hvor det end er muligt – på trods af politiske standpunkter – eller mangel på samme.

16. + 17. William og Liva

Det ER nemlig temmelig nødvendigt at stoppe med denne venstre/højre opdeling i forbindelse med modstanden mod islam.

En af de metoder som bl.a. The Muslim Brotherhood foreslog for nogle år siden skulle tages i anvendelse var, at så splid i de vestlige, politiske rækker.

T.M.B. erklærede at de ville arbejde for at få ødelagt de vestlige lande INDEFRA.

Der er ingen grund til at levere yderligere skyts til de rettroende, da de i forvejen udstyres så gavmildt af vores egne politikere !

PS og OT

Der er lige blevet åbnet en ny moske i New York.

Den er nabo til Ground Zero !

At New York´erne finder sig i dette !

@ Vivi:

M.h.t. Ground Zero’s nabo (har intet hørt om dette, men tager i denne omgang dit ord for det), så gengiver jeg et tidligere blog-indlæg om stort set det samme emne:

Jeg befinder mig i Bodhgaya. Det er her at Buddha opnåede oplysning, og det regnes af mange buddhister (og ikke så få ikke-buddhister) som det helligste sted på jorden. Så langt, så godt…

Ikke alle årene har været lige gode ved Bodhgaya. Anti-buddhistiske ikonoklaster har med ujævne mellemrum vandaliseret de templer der blev oprettet på stedet. Dety værste øjeblik kom ca. 1.500 år efter Buddhas død. Nogle muslimer forbi, myrdede de tilbageblevne munke og brændte en masse bøger. Det var en ren massakre. …men som en stor filosof engang sagde: Shit happens.

Idag kalder den lokale moské til bøn 5 gange om dagen (det er 5, right…?). 5 gange om dagen blæses Allah Uh Akbar -remsen udover de mediterende, bedende, beundrende buddhister og andet godtfolk. Minareten står lige ved siden af Maha Bodhi-templet. Der er to grunde til at det er dårlig minaret-kultur:

1. Det er dårlig stil at kalde til bøn udover et sted, hvor blodet flød i Islams navn. Jeg ville aldrig bede et menneske ‘bøje hovedet i skam’ over synder han ikke har begået. Men jeg synes at det er rimeligt at bede et medmenneske ‘bøje hovedet i respekt’ for ofrene. Nutidens muslimer bør ikke miste deres ret til at være muslimer pga. fortidens muslimske synder. Men er det virkeligt for meget at forlange at de finder en måde at være muslimer på, som ikke involverer at pege en højtaler ned mod slagtebænken, og blæse Allah Uh Akbar, Akbar Allah… for alt for fuld styrke?
2. For mange buddhister er Bodhgaya det allermest hellige sted i universet. Mange buddhister besøger det én gang i deres liv, og de går tydeligvis til oplevelsen med en andægtighed som er rørende. Kan en gruppe fredelige, ældre burmesere på deres livs rejse ikke få lov at oplevede deres fredelige religions mest hellige sted i fred? Er det virkeligt en stor undladelsessynd at undlade at messe Allah Uh Akbar, Akbar Allah… for dem? …seriøst; ville det være et problem, hvis denne ene minaret på denne ene moské fik amputeret sin højtaler? Er det for meget at bede ydmygt om?

18

Vivi

Hvordan kan vi gribe islamkritik an uden at gå efter hinanden og henholdsvis højre og venstre, troende og ikke-troende – her i debatten? Er den vej mulig? Det tror jeg egentlig ikke. Men jeg håber at det bliver muligt at finde nogle punkter, hvor vi kan kritisere islam og multikultur ideologi i fællesskab, uanset om vi er højre- eller venstreorienterede (hvis det i det hele taget er aktuelt at lave den opdeling mere?), troende eller ikke-troende, heteroseksuelle eller homo, mænd eller kvinder osv.

Jeg er først og fremmest VRED på ‘min’ gamle fløj, når det gælder islam – og religionsspørgsmål og multikulturideologi. Men hvordan give udtryk for den vrede og få lov til at kritisere (for mig at se) religiøs reaktionær og intolerant adfærd på ‘min’ gamle fløj – uden at det ser ud som om jeg kritiserer alt konservativt og alt religiøst? Kan det ikke været muligt, at kritisere det man synes der er galt, uden at det skal ses som at alt konservativt eller religiøst er noget lort? Det synes jeg jo ikke. Men jeg synes at islam er ekstremt religiøs reaktionær og konservativ – fundamentalistisk OG samtidig venstreorienteret i og med at socialisme og islam ser ud til at være meget gode venner.

Måske skal der helt nye kritik begreber/redskaber til. Jeg tror, at der er mange der har det som jeg – mange andre der kommer fra venstrefløjen – som er opdraget med den og nu med stor skuffelse ser at venstrefløjen er blevet religiøst reaktionær og dybt konservativ – når det gælder islam. Og ser at det er ved at være småt med religionskritikken og fornuften på venstrefløjen, der drukner i kvalm klima og islam religion (’Opium for folket’). Venstrefløjen (kalder den fortsat sig selv) kan jo godt finde ud af at kritisere Indre Mission og katolicisme – og vestlige kulturer. Hvorfor så ikke islam?

For mig at se findes den nykritiske og moderne, vestlige kultur- og religionskritiske ånd lige nu på den borgerlige fløj. Særligt DF har den ånd, spræl og uforfærdethed. DF tror helhjertet på at den vestlige kultur er værd at bygge på. Venstre og de konservative har derfor godt af DF – og omvendt, synes jeg.

[...] ‘far right’, ok well what was written? They don’t say, but luckily for us, Kim at Uriasposten found one of those mysterious [...]