Uriasposten » Blog Archive » Ekstra Bladet om ‘højreradikale’ Uriasposten

onsdag 17. februar 2010

Ekstra Bladet om ‘højreradikale’ Uriasposten

Jeg skal finde mig i at blive kaldt ‘højreradikal’ af Ekstra Bladet, men må ikke citere en sketch af Anders ‘Anden’ Matthesen, fordi folk så kunne tro han var noget lignende. Det bliver sværere og sværere at blogge. Fra EB.dk – Anden ufrivillig ambassadør for højreradikale.

“Et brud på ophavsretten er én ting. Men for Anders Matthesen handler striden også om, at uriasposten.net står for nogle holdninger, som han bestemt ikke kan stå inde for.

- Det kommer jo til at se ud som om, jeg bakker dem (uriasposten.net red.) op.”

Det krænkende citat kan ses her.

Oploadet Kl. 16:53 af Kim Møller — Direkte link — 42 kommentarer

Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/wp-trackback.php?p=12213

42 kommentarer »

Hvis Kim er højre-radikal, hvad filan er vi andre så?

Nåh, men Anden var ikke manden, han trækker i land og smøre lidt leverpostejs multikulti udover og snakker om at favne og bla bla bla. En gang “kunstner” altid kunstner

Kommentar af Broholm (ordblind) — onsdag 17. februar 2010 @ 17:39
Bruges samme logik er Ekstra Bladet højreradikalt, hvis Kim citerer fra det – eller hvad?

Kommentar af Sigwar — onsdag 17. februar 2010 @ 17:56
Hvor man dog væmmes over disse salonkommunister både i journalismen og blandt kunstnerne (man ved jo at de ALDRIG ville hive pungen op og gøre hvad de prædiker alle andre skal)men jeg er sgu efterhånden snart stolt over at blive kaldt højreradikal (det er jo immervæk de venstreradikale der ter sig som brunskjorterne i gaderne)når afsenderne er disse svagpissere.

Kæmp Kim, udstil den lille hykler som det han er, sjov kan man næppe kalde ham mere.

Kommentar af Whodares — onsdag 17. februar 2010 @ 17:57
Det kunne jo komme til at koste nogle kroner(snart euro)og kritik fra de “frelste”, hvis man siger fra overfor multikulturens berigelser. Anden er et kvalmende sølle skvat ligesom resten af “kunstnerne”.

Kommentar af Morten P — onsdag 17. februar 2010 @ 17:58
JA, det så ellers ud som om vi for en gangs skyld havde en kunstner med meninger. Flot så det ud, men varm luft var det.

Kommentar af PeterK — onsdag 17. februar 2010 @ 18:09
Han kan aldrig, aldrig nogensinde vinde en retssag, fordi der ordret citeres et par linjer fra hans show på en blog. Den vil han tabe, hvis han overhovedet tør at føre den, hvad jeg tvivler stærkt på. Hvad er det i øvrigt for en tankegang, der ligger bag? Går Anders Matthesen ind for censur af alt det, han ikke kan lide at læse?
M.h.t. ordet “højreradikal”, så er det for mig ensbetydende med at blive kaldt nazist. Det kan være, andre interpreterer det på en lidt mildere måde, men under alle omstændigheder skal det i hvert fald ikke opfattes som en kompliment. Jeg mener, alle der bruger sådanne betegnelser burde forklare helt præcist, hvad der ligger bag. Er alle islam- og indvandringskritikere “højreradikale”? Hvor er det en sølle form for journalistik.

Kommentar af Jan Christensen — onsdag 17. februar 2010 @ 18:13
Anden snakker, og snakker, og snakker, som bare fanden. Og bevares, er han da, indimellem sjov. Når han aldrig nogensinde, kunne finde på, at hænge nogensomhelst ud? For de ka’ jo ta’ det. Meeen! Kan han selv tage mosten, når det kommer til stykker? Eller går hele molevitten sporenstregs, henover Damp-barnet?

Kommentar af ReligionForbudt — onsdag 17. februar 2010 @ 18:15
Det Matthesen-citat ER jo patriotisk. Er han er sur over at blive sat i en bås, han rent faktisk hører til i!
Du citerede da ellers også Anders Matthesen for denne bemærkning:

“Jeg vil skide på de der Muhammedtegninger, jeg synes de var latterlige…”

En sætning Matthesen nok mest af alt ytrede for at slippe afsted med at sige, hvad han mener uden at blive stemplet som racist, sådan som vi andre bliver det.

Er en af Matthesens mærkesager ikke, at man skal være ligeglad med, hvad andre mennesker tror eller siger om en?

Anden har helt bestemt lavet nogle geniale produktioner, som jeg holder meget af, men det er skuffende, at se ham fare sådan op over et i øvrigt korrekt citat, fordi han har hørt, at du er radikal.

Hvis dette brud på ophavsretten kommer til at koste dig penge, så vil jeg gerne være med til at give et lille bidrag i størrelsesordenen af prisen på Andens nye Umami-album, som jeg ikke længere har lyst til at købe… heller ikke selv om MC Einar har været med til at skabe værket. SUK!

Kommentar af Egtvedpigen — onsdag 17. februar 2010 @ 18:19
->6

“Jeg mener, alle der bruger sådanne betegnelser burde forklare helt præcist, hvad der ligger bag“.

Det er netop det der er lammende konsensus om at man ikke behøver. Fraregnet de håndfulde DNSB’ere og WP’ere der vitterligt findes, er ordet stort set tømt for mening.

Det er et prædikat, et skældsord, der betyder ‘jeg gider ikke forholde mig til det faktuelle du fremlægger, for så rammes jeg af kognitiv dissonans og kommer til kort, fordi, altså, jeg ikke kan argumentere imod dig, og jeg ville få snavsede fingre. Derfor tørrer jeg aben af på dig, og er med til at stigmatisere dig i forhold til voldspsykopatiske skod i AFA’. Intet mindre.

Kommentar af Lars Findsen På Crack (islamofob) — onsdag 17. februar 2010 @ 18:39
Og til medløberen Anders Matthesen som jeg ikke ved det fjerneste om: Gid du må blive kulturberiget.

Kommentar af Lars Findsen På Crack (islamofob) — onsdag 17. februar 2010 @ 18:42
#8 Der er ikke noget brud på ophavsretten. Der specificeres helt præcist i §22 at man gerne må citere andre, sålænge man gør det iht. god skik. Det er bl.a. god skik at få hele essencen af en pointe med, og Andens citat kan næppe skæres ned uden at skade pointen, så held og lykke til ham…

Kommentar af Lotte — onsdag 17. februar 2010 @ 18:47
[...] Kim Møllers kommentar Andens kritik. [...]

Pingback af Hvad sagde Anders “Anden” Matthesen egentlig om Dannebrog? « Bohemian Rhapsody — onsdag 17. februar 2010 @ 18:51
@ Lotte:

Det er da lige netop et brud på god citat-skik. Ingen der har set Andens Dannebrogs-monolog, som fortsætter udover det oplæg som Kim Møller citerer vil mene, at Kim Møller citerer det loyalt.

Hvad sagde Anden egentlig om Dannebrog?

Kommentar af WilliamJansen — onsdag 17. februar 2010 @ 18:55
Anden er sgu en and. Og en kylling. Modsat Møller.

Der er desværre mange danske (m)ænder der har det hele – i hvert fald det meste – i kæften (næbet).

Hvornår mon der kommer en vestlig ‘Anden’? En rigtig grim ælling.

Kommentar af Liva — onsdag 17. februar 2010 @ 18:55
Og hvornår mon vi ser et vestligt Ekstrabladet på gaden?

Kommentar af Liva — onsdag 17. februar 2010 @ 18:57
“Jeg skal finde mig i at blive kaldt ‘højreradikal’ af Ekstra Bladet [...]” og du skal også betale for det over skattebilletten til avisernes statsstøtte. Velbekomme

Kommentar af FriKapitalist — onsdag 17. februar 2010 @ 18:59
-> William

“Det er en regulær svinestreg, som Kim Møller har begået…”

Jeg henviser til 180 Grader (der linker til en DNF-reklamevideo, som jeg ikke turde linke til af copyright-årsager) – det er selvfølgelig den video jeg har transkriberet. Ingen blogger (politisk, eller ikke politisk) transkriberer så udførligt som undertegnede, og havde jeg haft DVD’en, så havde jeg selvfølgeligt medtaget det sidste – ikke mindst, hvis det du citerer kommer umiddelbart efter. Det ved du – om nogen. Ligesom du ganske givet er klar over, at kritikken (reelt) ikke omhandler citat udenfor kontekst. Havde jeg citeret mere, ville min påståede forbrydelse være større.

Alt kan være krænkende, og alt er i sidste ende udenfor kontekst.

Kommentar af Kim Møller — onsdag 17. februar 2010 @ 19:06
Nå, jeg vil også prøve at argumentere lidt, ud over at lave sjov:

Sådan skriver EB bl.a.:

“Flaget skal være et symbol på fest og glæde.”

Jamen, det er jo netop det vi vil have lov til at vise. Det er derfor vi deltager i debatten om flaget. Flaget er fest og glæde. Det er flagets betydning for rigtig mange danskere. Også for mange danskere i udlandet. Og for mange der ikke er danskere.

Kommentar af Liva — onsdag 17. februar 2010 @ 19:08
@ Kim:

Fair nok.

Du introducerer citatet med ordene: Anders ‘Anden’ Matthesens 2008-show udkom fornyligt på DVD. Herunder lidt fra Anders Matthesen… vender tilbage.

Man [læs; jeg] kunne godt få indtryk af, at du tog udgangspunkt i DVD’en.

Anyway; hvis du sagsøges for brud på ophavsretten (og dit site er reklamefrit, hvilket jeg ikke gider af-installere AdBlocker for at tjekke), så har jeg din ryg hele vejen. Man er vel pirat.

Hvis du tager udgangspunkt i DNF’s klip, så er det ikke en svinestreg, men det synes jeg ikke fremgår tydeligt af dit indlæg. Du nævner ikke engang DNF. Uanset hvad, så har nogen manipuleret groft med Andens citat.

Kommentar af WilliamJansen — onsdag 17. februar 2010 @ 19:28
Så er williamjansen igang med at trolle igen; “Vi har at gøre med et ekstremt illoyalt citat og derfor et groft brud på den gode presseskik.”

Jævnfør medieansvarsloven så gælder god presseskik kun for “publikationer” der er anmeldt pressenævnet, så hvorfor skulle den lov nogensinde ramme en almindelig hjemmeside som den her… Det er højst et brud på god citatskik jf. ophavsretsloven, hvilket du nok ikke kommer langt med, da Kim ganske sikkert var i god tro og nok vil berigtige sig selv om nødvendigt.
Derudover bidrager den sidste del ikke noget som helst. Han står vel ved det han mener, selvom han har noget svært ved at beslutte sig.

Kommentar af Lotte — onsdag 17. februar 2010 @ 19:30
Det var en fejl at bruge det citat af Anders Matthesen. Ved at sparke ud efter Muhammed-tegningerne viste han, at han ikke er spor anderledes end andre kunstnere! Altså islamofil!

Kommentar af Frode Fredegod. — onsdag 17. februar 2010 @ 19:31
@ Kim, du skriver: …ikke mindst, hvis det du citerer kommer umiddelbart efter.

WJ: Den første linie jeg citerer kommer umiddelbart efter den sidste linie du citerer. Derefter er der yderligere et minut om Dannebrog, og så kommer den sidste del jeg citerer. Det er hans afslutning (og konklusion) på Dannebrogs-monologen. Umiddelbart derefter begynder han at runde sit show af.

Interesserede kan begynde efter 1 time og 36 minutter på DVD’en.

Kommentar af WilliamJansen — onsdag 17. februar 2010 @ 19:35
@ Kim:

Iøvrigt så synes jeg, at det er naivt at tage udgangspunkt i en video fra Danmarks Nationale Front, som er under anklage for citat-manipulation.

Når du har fundet videoen igennem 180grader, så må du da – for fanden da også – have bemærket, at videoen regnes for et manipulatorisk misbrug. Du kunne i det mindste have gengivet din viden om at Andens management mener at citatet er “taget fuldstændig ud af en sammenhæng for hele pointen i showet er jo præcist omvendt.” Det vidste du, da du citerede Anden.

Det vidste du.

Kommentar af WilliamJansen — onsdag 17. februar 2010 @ 19:53
Jes Stein Stemmer på Enhedslisten, Anders Matthesen er skabsnationalkonservativ og Kim Møller er ikke Ultra højreorienteret.

Vandrehistorierne har det godt på den yderste højre kant.

PS hvor er de mange harmdirrende indlæg om White Pride-tosserne der gladeligt vil slå folk ihjel. Og aktivt forsøgte det efter at have fortalt det til en journalist.

Kommentar af Hugo Chavez II — onsdag 17. februar 2010 @ 19:56
Et lignende tilfälde: Det blev stort hallöj når en sang af den svenske artist Peps Persson kom på diverse islam- og indvandringskritiske blogs, en sang som fortäller sandheden kamoufleret som politisk korrekthed. Den blev umiddelbart taget väk fra YouTube.

GRANNEN

Oj oj oj oj, vad ska jag säga,
säga, säga, säga till min granne…

Min granne är en hedersman
av bygdens egen rot och stam.
En man som lever som han lär
men nu tycks han ha fått besvär.
Min granne är rädd för araber:
dom är ju inte som vi!
Och deras religion är makaber
med hedersmord och heligt krig!
Och de kommer hit och beter sig,
som om det var deras hem.
Men jag är svensk
och det ger mig min själ rätt å säga sanningen.
Vi har väl mera rätt än någon ann
till vackert av fäders hand, vårt eget land.

Min granne skakar på huvudet,
Nej, det var bättre förr.
Ska man leva i nuet, säger han,
så får man leva bak sin låsta dörr.
Jag sa, du verkar lite trött?
Han bara glodde på mig stött och sa,
ja, jag är trött på allt,
förbannat fusk och fjäsk och dalt!
Och alla jävla banditer
som kommer hit och förstör,
jag menar här går man å sliter
och det lär man få göra till den dan man dör.
Och sen ska packet ha bidrag
till hela sin jävla släkt,
och så slår dom ihjäl sina döttrar
bara för nån jävla pajasdräkt, va?

Jag måste erkänna
att jag blev ställd av hettan i hatet,
och jag försökte förklara
och nyansera lite grann,
men han surblängde bara
och sa: Det var satan vad du kan!
Och när jag blev pedagogisk,
då märkte jag att han fick nog,
så det var väntat och logiskt
att han sa ajöss och drog.

Vad ska jag säga min granne,
säga, säga, säga, säga till min granne…

Kommentar af Knute — onsdag 17. februar 2010 @ 20:00
-> William

Emner på Uriasposten vælges ikke ud fra Raapil’ske eller William’ske kriterier. Humor om fædrelandskærlighed/nationalisme er pr. definition interessant for Uriasposten, det gælder grotesk oikofobi, sund fædrelandskærlighed – og det meste derimellem.

Skulle citatet være skåret lidt for hårdt (hvad du sådan set ikke har overbevist mig om), så er det beklageligt, men så er den heller ikke længere. Jeg kategoriserer posten under ‘humor’, og det citerede afsluttes med ordene: “Jeg elsker mit land. Jeg elsker mit flag. Og den er ikke længere.” En fornem afslutning.

Det er en sketch – jeg refererer ikke konklusionen på hans doktordisputats, og at han efterfølgende i et længere show har mere om nationalisme-temaet er irrelevant. Lidt ligesom Denis Leary, der har en længere sketch om 7-11-personale med piercinger og lavthængende jeans, og i showet efterfølgende trækker tråde bagud med “Pull up your pants”. Den røde tråd, kalder man vistnok fænomenet.

Kommentar af Kim Møller — onsdag 17. februar 2010 @ 20:05
Kunstnere nu til dags er enten xenofile eller et bundt kujoner.

Gid der en dag kom en som turde gøre grin med vor tids politiske korrekthed og bagefter stå ved det.

Kommentar af Altermedia - Danmark — onsdag 17. februar 2010 @ 20:14
…..første
………..anden
…………….he’s out. Waste of time.

Kommentar af tavsen — onsdag 17. februar 2010 @ 20:51
For billigt at fortælle 100.000 læsere at denne eller hin blogger er ‘højreekstremist’, uden hverken at definere begrebet eller føre nogen form for bevis for det.

Og som vanligt er det de konkrete venstreekstremister, ikke de mytiske højreekstremister, der er et problem.

Kommentar af Henrik R Clausen — onsdag 17. februar 2010 @ 20:52
Nej hvor er det altså typisk den nekrofile transeksuelle chavistiske avis Ekstra Bladet at fremføre sådan nogle bizarre mærkater uden at kunne underbygge det. Jeg ville personligt aldrig gøre noget lignende, ligesom jeg ikke ville kalden Anden en klynkende selvoptaget fjende af det spanske folk. Aldrig!

Kommentar af Den Kutteklædte Hævner — onsdag 17. februar 2010 @ 21:10
@ Kim, du skriver: Skulle citatet være skåret lidt for hårdt (hvad du sådan set ikke har overbevist mig om)…

WJ: Fair nok. Det er ikke min opgave, at overbevise dig om at citater, hvis kontekst du har fravalgt at researche på, er blevet skåret for stramt af en højre-nationalistisk gruppering. Mine sidste bemærkninger til debatten om citatet bliver et velment råd: Hvis der er disput om et citat, og du – som i dette tilfælde – er velinformeret om at der er disput om et citat, så fortæl læserne at der er disput om det citat. Det ville jeg regne for god stil.

Kim: Emner på Uriasposten vælges ikke ud fra Raapil’ske eller William’ske kriterier.

WJ: Det er jo et tarveligt associationstrick (især fordi jeg tror jeg ved, hvad du mener med “Raapil’ske”). Hvorfor overhovedet blande Raapil ind i sagen?

Kommentar af WilliamJansen — onsdag 17. februar 2010 @ 21:18
-> William

“Hvis der er disput om et citat, og du – som i dette tilfælde – er velinformeret om at der er disput om et citat, så fortæl læserne at der er disput om det citat. Det ville jeg regne for god stil.”

Jeg ser ingen disput om et citat, men disput om brugen af et citat.

“Hvorfor overhovedet blande Raapil ind i sagen?”

Raapil havde lige et associerende drive-by igår på Matthesen-citatsiden igår, men det er generelt mit indtryk at din kritik af Uriasposten handler meget lidt om de konkrete emner du kommenterer. Selvfølgelig ville du veje ordene anderledes, indsætte fodnoter og ditten og datten. Det er ikke min stil… og da slet ikke i en standup-citatpost.

Kommentar af Kim Møller — onsdag 17. februar 2010 @ 21:39
Jeg har det lidt ligesom Anden bare på en anden måde. Jeg elsker Danmark og Dannebrog, men jeg hader rullepølse…

Nu tror jeg faktisk ikke, Anden hader Pia Kjærsgaard, selv om han pligtskyldigt oplyser det over for publikum. Det virker mere som om, han er stærkt fascineret.

Kommentar af Nils — onsdag 17. februar 2010 @ 22:18
[...] citation af Anden afstedkom en artikel på Ekstrabladet, der medførte et indlæg på Uriasposten, et indlæg på Bohemian Rhapsody, og nu også et indlæg på denne blog. Anden ufrivillig [...]

Pingback af Jeg vil skide på, at du tror jeg sympatiserer – fuck hvad du tror, jeg ved hvad jeg mener. Så jeg er ikke sådan en af de der svagpissere « Generaliseringer — onsdag 17. februar 2010 @ 22:33
29

At EB kalder Uriasposten for højreradikal viser netop hvor lidt Vesten og hvor lidt vestlig mand der er tilbage i EB. Et vestligt blik på Uriasposten ser ikke et problem i at være glad for et vestligt land og ditto flag. Også derfor spørger jeg om hvornår Danmark ser et vestligt Ekstrabladet på gaden. Det er der behov for. Særligt i en tid med multikultur der har det mildest talt svært med vestlig ytringsfrihed og det vestlige blik på DK og verden i øvrigt.

Bortset fra det – eller ret apropos faktisk – så har jeg netop været til et spændende foredrag om den moderne mand. En forsker mener at fremtidens mand bliver den systemkritiske (grundet overfeminiseringen og multikulturaliseringen af vort samfund). I det lys er du, Kim Møller, en meget moderne mand. Det er Hedegaard også. Og det er snaphanerne også. Selv i kulturradikale kredse er mænd – og kvinder – begyndt at spørge til den vestlige mand – og det vestlige blik på, ja, Vesten og resten af verden. Der snakkes sågar lidt historie – selvom det holder hårdt. Det er stadigvæk Halfdan Rasmussen, Steffen Brandt og Keld Abel (kunstnere som jeg personligt er stor fan af) der dyrkes, men der er også ved at komme andre balls på suppen. Så som historiske skikkelser af hankøn – og vestlige traditioner. Der er grøde i luften, det er helt sikkert.

Kommentar af Liva — onsdag 17. februar 2010 @ 23:15
Sebastian har en fin kommentar om sagen;

http://generalisering.wordpress.com/

Kommentar af Superman — onsdag 17. februar 2010 @ 23:20
I øvrigt mærkeligt som disse etiketter bliver mere fordømmende i takt med at de bliver mindre intetsigende. ‘Voldelig’ kan jeg forstå – ‘højreradikal’ giver ingen mening uden en klar definition af ‘højre’. Hvis nogen fortjener betegnelsen ‘højreradikal’ er det da smalsporede minimalstatsfanatikere som Ole Birk Olesen, ikke nationalsocialister og den slags pak.

På ingen måde Kim Møller. Han har bare den i dag nærmest usigelige frækhed at stå frem med en personlig holdning til de ting, han skriver om.

Kommentar af Henrik R Clausen — onsdag 17. februar 2010 @ 23:45
Det mest forunderlige er, at nogen(især Kim Møller!) tager William Jansen alvorligt! Hvorfor ikke bare ignorere den nar?

Kommentar af Frode Fredegod. — torsdag 18. februar 2010 @ 08:18
@ Møller, William, Altermedia m.fl.

I skal ikke undervurdere hvilket press AM er udsat for. Man kan roligt gå ud fra at han og hans managment blev udsat for bombardementer af mails og opkald fra personer, ofte med manisk karakter, der udsætter ham

Min “celebrity” kammerat (som så er rød) kom i de glade dage hvor alle var på Myspace til at melde som ‘ven’ af en gruppe-profil, som havde add’et mange andre kunstere og celeb’s, heriblandt hans bekendte fra arbejdslivet.

De kreative bag den pågældende fup-profil ændrede så profilnavnet til “KUNSTNERE IMOD CHRISTIANIA”, således at en masse kendte blev fuppet til at støtte den gode sag . Kreativt og uartigt, ja.

Han opdagede intet, men det gjorde de horder af folk der daglige trawlede nettet igennem, og i løbet af blot een dag modtog han mails og myspacebeskeder fra over 70(!) forskellige profiler og individer med alt fra undren til indigneret harme og deciderede ondskabsfuldheder. Næste dag blev han ringet op af en journalist fra Eb.dk, som dog ikke gik videre med historien. Han var klart blevet angivet.

Han måtte skrive et decideret dementi på sin profil, før bombardementet ophørte.

Før dette havde han været ven med Enhedslisten. Han modtog og har før og siden dette på Myspace såvel som Facebook modtaget 0 (nul) trusler fra folk, der sviner ham til for at “støtte”, well eks. overfald på Møller osv. Nul.

Alle der påstår at offentlige personer ikke presses ned i kasser af venstreekstremister er fuld af løgn.

Kommentar af DaLi — torsdag 18. februar 2010 @ 10:15
>Dali

Jeg forsøgte engang at forklare nordmændene på norske Document.no, at socialister ikke handler som de gør, fordi de har misforstået noget, men fordi socialismen i bund og grund er et ondt tankesæt, der fostrer onde handlinger.

Nuvel. Hans Rustad var ikke klar til at høre det på det tidspunkt, men jeg vil tro, at han hastigt er på vej til det punkt, hvor han er klar.

Sådan går det nu engang for alle mennesker, der beskæftiger sig seriøst med socialismen som fænomen. I længden kommer man ikke uden om den konklusion, at socialismen er ond og fostrer ondskab.

Kommentar af Mackety — torsdag 18. februar 2010 @ 16:10
EB er vist engang blevet taget på fersk gerning i at skrive noget sandt. Husker bare ikke hvornår ?

Kommentar af Tolder — torsdag 18. februar 2010 @ 23:51
41.
Dokumentation

Kommentar af Whodares — søndag 21. februar 2010 @ 00:29

RSS af kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Linjer og afsnit brydes automatisk, e-mail-adresse vises aldrig. Tilladt HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>