Tal lige om begrebet ‘den hjemmelige andedam’ !!! Der sidder en gruppe gyminasie-elever og morer sig med at lave tegninger af Muhammed. Who cares !!! hvis det er en mega-stor historie så er Danmark sgu mere provinsielt end selv jeg havde troet !!!

Denne historie er latterlig og forudsigelig og flytter med sikkerhed ingen stemmer. Derimod er det et problem med de mange eksklusioner i partiet. Hvis den almindelige dansker får indtryk af, at man ikke må tænke en selvstændig tanke i DF, kan det skræmme vælgere (og selvfølgelig medlemmer) permanent væk fra partiet. Det kan DF ikke leve med, og der er ikke nogen vej uden om at bløde lidt op på reglerne, selvom sporene fra Fremskridtspartiet selvfølgelig skræmmer.

DFU er en flok pubertære politikerspirer, der lumrer lidt rundt i småracistisk druk humor.
Historien bekræfter bare opfattelsen af at DF’s fremtid ikke er af højere standard end den nuværende ledelse.
Ytringsfrihed er kun tilladt når det handler om hån af Muhammed – demokratisk debat mellem partimedlemmer er stært forbudt.

‘Mon det undrer nogen at nazister og andre totalitarister føler sig tiltrukket af DF som de gjorde af Den Danske Forening.

-> 3

Hvad i alverden vil du så kalde venstrefløjens ‘unge spirer’ for ???
Taget i betragtning af al den vold og hærværk der stort altid følger med i kølevandet på deres ‘demo’er’ så forekommer det mig at DFU’s lille ‘happening’ er temmelig harmløs, (for sige det mildt).

VU har kritiseret tegningerne, ligesom DFUs formand…
Hvad mener uriasposten?
Er de nu også naivister og islamister, ligesom Uffe Elleman og Thøger Seidenfaden?

…og er vi ikke ved at løbe tør for “realister”?

Ytringsfrihed og mere af det.

Msn har vel lov til at have sin mening, lige som det står folk frit for at stille op til demonstrationer med hizbollah, og holde taler om hvad de nu har lyst til.

Livet er for kort til gratisaviser. Ud med dem!

Ja, når unge autonome, hvis sympatier især ligger hos Enhedslisten, brænder bygninger af og kaster med sten og brosten mod politiet, kan forargelsen ligge på et meget lille sted. Harmløst og i øvrigt har de jo også deres gode grunde.
Er der derimod nogen, der drister sig til at lave satiriske tegninger af en for dem ligegyldig historisk person, er der stor opstandelse. Vil det her så også sige, at man ikke længere må lave grin med Jesus? Man må jo gå ud fra, at alle religioner og religiøse figurer nyder lige stor respekt, eller hvad?
Jeg går som en selvfølge også ud fra, at man i David Trads’ parti, Socialdemokraterne, og andre steder på venstrefløjen ikke håner, spotter eller latterliggør sine politiske modstandere, hverken i form af tegninger, sange eller lignende. Eller gælder respekten kun den ene vej over for højtråbende-, beklagende- eller truende elementer?

Skal vi nu ikke lige blande ytringsfriheden uden om Dansk Folkepartis topstyring. Hvordan DF håndterer interne stridigheder og meningsudvekslinger må de vel selv om. At kalde det manglende ytringsfrihed er at slå plat på dette begreb. Man kan jo trods alt melde sig ud af DF hvis man er utilfreds, man kan ikke melde sig ud af Danmark eller af verden, hvis man bliver forfulgt pga. ens ytringer.

Det sjove af det hele er jo, at de samme medier der gør det til en kæmpesag at Dansk Folkeparti ekskluderer interne kritikere, er de samme medier som vil bruge enhver landsbytosse-bemærkning til at fornedre partiet som helhed. For medierne er det noget nær en win-win-situation. Tænk hvis andre partier fik samme motivanalyse.

Ak, ja partilinjen.
Sku vi ikke lige høre Enhedslistens medlemmer om den korrekte marxistiske udlægning af loven om profitmaksimering i senkapitalismen. Gaaaaaab………
Men det sku jo nok kunne få deres pis i kog – og så er det at DR -bliver væk. Man skulle jo nødig vise vennernes uenighed om strategien, vel. Så hellere alle de andre………

Har Bjarne Thyregod ikke en del partikammerater der i de sidste uger ulovligt har blokéret daginstitutioner og brugt små børn som gidlser i deres egoitiske og umodne kamp for mere fryns.

De skulle skamme sig !!

Og her taler vi heller ikke om de hundrede forkældede autonome bøller der hærger inde ved ‘Ungdomshuset’ – autonome der åbenbart har sniffet for meget ligthergas. Typisk at David Trads og Simon Andersen ikke undersøger den slags.

Omkring VU – Ja – de deltog jo sammen med DUF i en række møder i Syrien med racistiske islamistiske organisationer – noget som medierne her i Danmark har forbigået totalt i tavshed.

Men ungdommeligt spøg og skæmt – Mon ikke Nyhedsavisen går hurtigt ned – nogen der har fået den i postkassen i dag ?

Tja, hvad mon de “leger” på rød fascisternes- og minoriteternes- week-end-kurser?

Leger man, overfald på sort-fascister (med SID-støtte), som hos fede Johnny. Eller kalder man det nu ”Vi tæsker nazister”, som den 31-årige Jesper sagde til Ekstrabladet: 30.07.06 ?
Leger man, “antænde mordbrand” hos dlændingestyrelsen og senere hos styrelsens direktør?
Leger man – terror, bankrøveri, kidnapning, våbenkøb og våbenbrug, eller er det legen “lave jødekartotek” og drab på politimand, man stadig hygger sig med?
Leger man vold- optøjer- oghærværk rundt omkring i byen, fordi vi ikke får vores vilje?
Leger man, at overfalde- og kaste maling- på stats- og udenrigsministeren?
Ja – hvad leger mon de “ædle” rød-fascister der, så vi i sommer, har forenet sig med Hizbolla og Iran i kampen mod den store satan, den lidt mindre satan og den lille satan (Danmark).
Eller leger man bare fredsommelige satanister, der hygger sig med at håne og pisse på alle andre?.

Og medens de unge leger, sidder de gamle rød-fascister i et hjørne og skammer sig over et helt livs støtte til de værste menneskeslagtere verden har set.
DR-TV, der ikke omtalte den racisme og forfølgelse vore jøder er udsat for (jfr. bl.a. BT forleden), ja – de tværer rundt i denne (ikke) sag.
Jeg vil æde min gamle hat på, at hver eneste ansatte i TV har været med til grovere ”løjer” i deres studenter-, soldater- eller voksenliv. Ellers er det fan….., synd for dem.
Hyklere og én gang til hyklere —

Kan jeg købe et U. Der mangler et i Udlændingestyrelsen i 3. linie. Håber det kan læses på trods af det-

For at vende tilbage til trådens udgangspunkt, så Nyhedsavisens historie tynd. Vi kender alle til ungdommens idealisme og sort/hvid syn på tingene. Og når de er samlet i festligt lag, kan man nemt forestille sig, hvorledes det kører ud af en tangent, hvor humoren bliver mere og mere sort. At man kan lave en forside historie ud af det, er direkte primitivt.

Nu har Nyhedsavisen i flere måneder skreget op om hvor anderledes deres avis skulle blive, konceptet helt anderledes. Det har været nødvendigt at indbringe konkurrenter for konkurrencestyrelsen mange gange etc. Derfor er det en stor skuffelse, at den første forsidehistorie kryber til korset, og forsøger at fedte og indsmigre sig ved den bestående journaliststand, så de første kommentarer og anmeldelser af avisen ikke bliver for kritiske.

Nyhedsavisen er da en ny avis, men ikke mere. Deres journalistiske linje har de lagt et sted mellem Information og Politiken…. men det burde man vel have forudset.

Hvad kan man egentlig forvente af en gratisavis der bliver nødt til at gen-trykke eller genbruge nyheder fra andre medier istedet for selv at danne en redaktionel linie. Der er jo ikke råd til at have for mange undersøgende journalister på staben hvis avisen skal kunne løbe rundt med reklameindtægter.

Jeg ville kalde gratisavisernes historier for “junk-news” i samme ånd som Ron Jeremy kaldte porno for “junk-entertainment” og som man også kalder burgere, pommes-frites og pizza for “junk-food”. Sommetider har man lyst til junk, men man skal ikke lægge for meget i det.

Hej Kim

Hvad er egentlig problemet i, at Nyhedsavisen vælger denne forsidehistorie? Jeg forstår ikke, hvorfor det er et problem. I øvrigt en flot ny avis, der så vidt jeg kan forstå bliver en centrum-venstre modvægt i medielandskabet til Jyllands-Posten, Berlingske Tidende, B.T. og Weekendavisen. Det er tiltrængt.

Kan man få Kim Møller til at definere begrebet ‘racisme’, hvis det altså findes i hans verden? Intet må betegnes som racisme og man får derfor let den mistanke, at der ikke er noget, der kan betragtes som racisme. Har jeg misforstået Kim Møllers univers?

-> 18 Effies

“Hvad er egentlig problemet i, at Nyhedsavisen vælger denne forsidehistorie? Jeg forstår ikke, hvorfor det er et problem.”

1) Videoen er optaget for flere måneder siden – dvs. historien er plantet.

2) Chefredaktøren David Trads har skrevet bøger mod Dansk Folkeparti

3) Enhver anti-DF vinkel er en sikker vej til at blive citeret via Ritzaus Bureau (og hermed DR, som havde to anti-DF-historier i 18.30 TVavisen – begge med ledende medlemmer i stolen)

4) Der er jo basalt set ingen historie. Ingen love er overtrådt, og ingen kan påstå den kommer i nærheden af 266B. (kritik af islam som religiøs konstruktion er selvfølgelig ikke racisme eller noget der ligner).

Fint du mener Nyhedsavisen er tiltrængt, men jeg har i forvejen fem gratisaviser som også aflirer centrumvenstre-filtrede Ritzaus Bureau-notitser. Må de alle lide avisdøden.

Mht. VUs afstandtagen er det måske værd at huske, at VU-formanden Karsten Lauritzen (tror jeg han hedder) i sin tid var med den delegation der var i Mellemøsten for at slikke r** på de kære arabere….og blev interviewet til nyhederne iført araber-hovedbeklædning.

Så jo mere afstand han tager fra noget som helst, jo mere slutter jeg op om det.

Iøvrigt har jeg også fra en god ven der er tidligere VU-lokalformand at benævnte Karsten L. er en lille oplæst nar!

Tak for et sobert svar. Det havde jeg ikke regnet med.

ad 1) Og hvad så? Ingen kender den i offentligheden. Det er da vigtigt at vide, hvem man stemmer på. Det er god kritisk journalistik efter mine begreber.

ad 2) Og hvad så? Kan den avis han er chefredaktør for ikke skriver noget om et emne som han tilfældigvis også har skrevet om i fortiden? Det er da for langt ude, Kim Møller. Et bedre argument, tak.

ad 3) Betyder det så, at de aldrig kan kritisere DF? Du siger jo det samme som nogle muslimer siger om islam. Islam må ikke kritiseres og når det alligevel gøres er det for at vinde billige stemmer. Om igen, Kim Møller.

ad 4) Den kan være relevant for de vælger der er i tvivl om DF er et parti de gerne vil forbindes med og kan stå inde for. Jeg er sikker på, at historien kommer til at skade DF.

Jeg tror ikke, du skal regnes med det.

Jesus har fået den vildeste behandling gennem tiderne.
Lad gerne Muhammed blive svinet maximalt til på samme måde. Der er ingen mennesker der bliver hånet. Der er tale om en fiktiv religionsperson. Siden hvornår har venstrefløjen haft behov for at forsvare religionspersoner?

Hvis DFU havde svinet nulevende muslimer til, kunne jeg forstå forargelsen. Nu drejer det sig om en “profet” der levede for 1500 år siden, og som et folk endnu tror fundamentalistisk på. Det kan ikke passe at det skal være et problem. Eller det vidner kun om at vi har for få rigtige problemer i vores land så

-> 19 Effies

“Kan man få Kim Møller til at definere begrebet ‘racisme’, hvis det altså findes i hans verden?”

Sålænge Folketinget ikke tager sig sammen og får aflivet straffelovens 266B, så er det jo nok mest fair at indklistre den her.

“Den, der offentligt eller med fortsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelser eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil to år”.

Da DFU ikke truer, forhåner eller nedværdiger “en gruppe af personer”, så er der ganske enkelt ingen sag. Nu tænker du sikkert – jamen muslimer føler sig truet, forhånt eller nedværdiget når deres profet omtales krænkende.

Synd for dem. Men ingen religiøs konstruktion eller anden form for ideologi kan i et demokratisk lande være immune overfor kritik/forhånelse. Eneste mulighed skulle så være blasfemi-paragraffen (140), men den er gudskelov kun til pynt.

Svar nok?

Jamen helledusseda. Lad os nu ikke hidse os op over at DFUerne drikker sig fulde og synger sjofle sange om Muhammed. “Pænt menneske” kan enhver idiot være, saa er han/hun som regel ikke andet. Hvis vi ikke maa bruge skurvognssprog, bliver al debat overladt til dem, der ikke har andet at faa tiden til at gaa med end at pleje deres fine og dannede sprog.
Jeg har da¨gjort meget værre ting med og saamænd ogsaa uden brandert!

-> 22 Effies

Dine kommentarer modbeviser sådan set ikke min overordnede pointe: Nyhedsavisen, formentligt motiveret af chefredaktørens personlige ideosynkransier lavede et stunt mod Dansk Folkeparti for at blive citeret på TV.

Det kan du så kalde god kritisk journalistik, men jeg kan ikke rigtigt se historien. Havde det været Radikal Ungdom, så havde det været en historie – men de bør da ikke blive en kioskbasker d. 6. oktober at DFU i en sluttet kreds engang i august tegnede Muhammed. Væsentlighedskriteriet…

-> effieS 22
ad1) Kritisk journalistik består bl.a. også i at undersøge kildens motiver. Desuden – en nyhed bør vel være ny. Jeg håber da ikke, at det er en nyhed for nogen i DK, at DFU er Mo-kritisk.
ad2) Nej, men det bliver så kedeligt forudsigeligt, når det vælges som topnyheden.
ad3)Selvfølgelig skal DF kritiseres. Men i en uge hvor DK blev “BUPLificeret” ????
ad4) Tro hvad du vil. Det må vi da endnu !!

Hvor er venstrefløjserne her på kommentarsporet gudsjammerligt elendige i deres evindelige fordrejninger og bevidste fejllæsninger. Hvis ikke de tilhører de allertungeste elever i klassen, må de sgu da have svært at leve med deres uhæderlige pseudodebat.

Faktisk viser den megen postyr over Muhammed, at muhammedanerne er muhammedanere og ikke muslimer. – At tage sådan på vej er faktisk afgudsdyrkelse og dermed blasfemisk i forhold til islam.

At Muhammed opfandt sig selv som en eller anden ad hoc-guds sendebud, og at nogen ved udsigt til rigeligt udbytte på plyndringstogterne hoppede på vognen, gør ikke Muhammed til noget særligt. – Faktisk minder Muhammed-dyrkelsen meget om katolikkernes Maria-dyrkelse.

Radikale muslimer [altså ikke dem i Det Radigale Venstre]lægger faktisk kraftig afstand til Muhammed som person og potentiel afgud – specielt wahabitterne i Saudi Arabien, der jo f.eks. fjernede ethvert spor af hans grav og plejer at sige, at sammenlignet med allan er Muhammed ikke mere værd end en død hund.

- Men derfor kan fanatiske opviglere naturligvis godt ophidse pøblen og tilfældige hooligans i de muslimske slumkvarterer til had mod Vesten og futte et par ambassader af…

Hvad allah derimod angår, så er han naturligvis velkommen til at anlægge injurie-sag, hvis nogen personlig fornærmer ham – men det er vist over tusind år siden, at nogen har hørt fra ham…

Så alt i alt: Muhammed er død, og allah ta’r ikke sin mobiltelefon…

Og i øvrigt, hvis man ikke må tegne muhammed for muslimerne, hvorfor opbevarer man så relikvier som f.eks. hår fra “profetens” skæg rundt omkring?

- Eller hvorfor pløjer muslimerne rundt – iført hvide lagner – om en eller anden meteor-sten i mekka? Det virke ikke lissom særligt dybsindigt at tilbede en sten, der er skvattet ned fra himlen?

- Nogen der kender tegneserien Legionen, hvor der også er et eller andet med “Oh, du store sandsten…”.

“- Nogen der kender tegneserien Legionen, hvor der også er et eller andet med “Oh, du store sandsten…”.”

Jeg kommer til at tænke på Gøg & Gokke-filmen Beau Hunks, hvor de to klummergøjer redder Fremmedlegionen fra “the Riffraffians” ved at sprede søm som de barfodede barbarer træder på. Filmen er så vidt jeg husker fuld af replikker om Allah som ville være utænkelige i dag. En arabisk amerikansk professor skrev en bog om Hollywoods skildring af arabere, som – quelle surprise – var dybt krænkende og racistisk. En af de film han giver som eksempel er netop Beau Hunks. Den stakkels, stakkels professor var tydeligvis gået helt fra snøvsen af bar krænkelse på de altid krænkede araberes vegne, så han bemærkede ikke den lige så satiriske skildring af franskmænd – for ikke at tale om de uendeligt dumme G&G.

-> 30:

De hoppede ikke på vognen, men derimod karavanen

Det er da lidt skræmmende at tænke på den magt gratisaviserne har, den hjernevask de kan udøve, de urigtige oplysninger de kan printe og de uneutrale informationer de kan trykke ned over os.

Jeg vil virkelig håbe at annoncørene tænker sig godt om før de køber annonceplads hos noget dagblad. Man skal ikke for enhver pris støtte propaganda eller hjernevask.

“Mht. VUs afstandtagen er det måske værd at huske, at VU-formanden Karsten Lauritzen (tror jeg han hedder) i sin tid var med den delegation der var i Mellemøsten for at slikke r** på de kære arabere….og blev interviewet til nyhederne iført araber-hovedbeklædning.

Så jo mere afstand han tager fra noget som helst, jo mere slutter jeg op om det.

Iøvrigt har jeg også fra en god ven der er tidligere VU-lokalformand at benævnte Karsten L. er en lille oplæst nar!”

Tonen!

Karsten Lauritzen og Venstres Ungdom er virkelig langt ude – tænk, at det er fremtiden for Danmarks største parti. Det er jo nærmest et katalog i de værste ting, politikere kan sige og gøre.

Da de jo ikke er økonomisk stillet som (D)DR, holder alle gratisaviserne næppe på den lange bane.

Indtil da må vi forvente, at INGEN historie er for lille til at blive slået stort op af David Træls og Co. – Vorherre bevares! (hvis man da iøvrigt fortsat må sige det…)

at klandre nyhedsavisen for at gøre dette til en forside historie er lidt bizart. At en avis på den måde kan sætte dagsordenen i resten af pressen, på 1. dagen er sgu rimelig imponerende og lidt af et svendestykke.

Er der nogle her der kan fortælle mig hvor grænsen går, før der bliver lidt spæde protester over DFU her på siden. Hvor racistiske må de være? Hvis nu de havde ku klux klan dragter på og brændte kors? Hvis nu de pissede på koranen og brændte den. Hvis nu de opremsede lister over muslimer de ikke kunne lide?

Det er jo privat, og de har ytringsfrihed.

Hvor går grænsen?

@Allan

Du har om ikke andet ligesindede i Indonesien. F.eks. udtaler Tifatul Sembiring fra “Fremtidens Retsparti”:

»Et samfund burde være i stand til at kontrollere sine borgere. Det er meget fortrydeligt, at provokationen gentages, uden at den danske regering gør noget som helst

Det lyder jo umiddelbart som noget du må synes er en god idé – og som vi andre betragter som rendyrket dikatur .

Kritik af religioner er IKKE racisme, uanset hvor meget gøgl og scenografi der er involveret. Det kan derimod være injurierende og diskriminerende og en masse andre ting. Men indholdsmæssigt skal det altså vurderes individuelt, og derfor er IKKE alt Islamkritisk racistisk. Ligesom kritik af Dansk Luthers Mission eller Jehovas Vidner ej heller er det.

Dér går grænsen, såmænd.

Dit associationstrick i post 39, Allan, er derfør dømt juridisk UDE, så er du ikke venlig at holde op med at gentage det evindelig racisme-pjat hver gang nogen så meget som siger ordet ‘Koran’ ? Du taler mod bedre vidende og det er røv-kedeligt at høre på.

Tak.