Danmark 
Norge 
Sverige
England 
USA 
Israel 
Tidsskr. på eng.
onsdag 21. marts 2007
DR og Politiken har de sidste par dage prøvet at blæse USA´s præsident Bush´ udskiftning af otte statsadvokater. En smagsprøve fra Politikens “Kongressen tvinger Bush-rådgivere i vidneskranken“:
Karl Rove og andre af den amerikanske præsidents toprådgivere skal nu forklare otte fyresedler offentligt og under strafansvar.
Det har et enigt panel i Repræsentanternes Hus besluttet efter lang tids debat om fyringerne af otte statsanklagere.
Belastet justitsminister
Fyringer, som Demokraterne ser som et led i en større kampagne fra præsident George W. Bushs side, der går ud på at skræmme retsvæsenet og dermed forstærke sin egen magt.
Manipulation med retssystemet er ikke noget, man skal spøge med, men det virker alt andet lige lidt mistænkeligt, at hverken DR eller Politiken gider se på Bush´ forgænger, der fyrede ikke otte, men samtlige treoghalvfems af USA´s statsadvokater:
At the time, President Clinton presented the move as something perfectly ordinary: “All those people are routinely replaced,” he told reporters, “and I have not done anything differently.” In fact, the dismissals were unprecedented: Previous Presidents, including Ronald Reagan and Jimmy Carter, had both retained holdovers from the previous Administration and only replaced them gradually as their tenures expired. This allowed continuity of leadership within the U.S. Attorney offices during the transition.
Equally extraordinary were the politics at play in the firings. At the time, Jay Stephens, then U.S. Attorney in the District of Columbia, was investigating then Ways and Means Chairman Dan Rostenkowski, and was “within 30 days” of making a decision on an indictment. Mr. Rostenkowski, who was shepherding the Clinton’s economic program through Congress, eventually went to jail on mail fraud charges and was later pardoned by Mr. Clinton.
Also at the time, allegations concerning some of the Clintons’ Whitewater dealings were coming to a head. By dismissing all 93 U.S. Attorneys at once, the Clintons conveniently cleared the decks to appoint “Friend of Bill” Paula Casey as the U.S. Attorney for Little Rock. Ms. Casey never did bring any big Whitewater indictments, and she rejected information from another FOB, David Hale, on the business practices of the Arkansas elite including Mr. Clinton. When it comes to “politicizing” Justice, in short, the Bush White House is full of amateurs compared to the Clintons.
Det slutter imidlertid ikke der. Flere af de statsadvokater som demokraterne vil have undersøgt fyringerne af fik nemlig silkesnoren efter at have vist alt andet end professionel ildhu i efterforskningen af demokratisk valgsvindel:
There was nothing wrong with replacing the eight Attorneys, all of whom serve at the President’s pleasure. Prosecutors deserve supervision like any other executive branch appointees.
The supposed scandal this week is that Mr. Bush had been informed last fall that some U.S. Attorneys had been less than vigorous in pursuing voter-fraud cases and that the President had made the point to Attorney General Alberto Gonzales. Voter fraud strikes at the heart of democratic institutions, and it was entirely appropriate for Mr. Bush–or any President–to insist that his appointees act energetically against it.
Take sacked U.S. Attorney John McKay from Washington state. In 2004, the Governor’s race was decided in favor of Democrat Christine Gregoire by 129 votes on a third recount. As the Seattle Post-Intelligencer and other media outlets reported, some of the “voters” were deceased, others were registered in storage-rental facilities, and still others were convicted felons. More than 100 ballots were “discovered” in a Seattle warehouse. None of this constitutes proof that the election was stolen. But it should have been enough to prompt Mr. McKay, a Democrat, to investigate, something he declined to do, apparently on grounds that he had better things to do.
In New Mexico, another state in which recent elections have been decided by razor thin margins, U.S. Attorney David Iglesias did establish a voter fraud task force in 2004. But it lasted all of 10 weeks before closing its doors, despite evidence of irregularities by the likes of the Association of Community Orrganizations for Reform Now, or Acorn. As our John Fund reported at the time, Acorn’s director Matt Henderson refused to answer questions in court about whether his group had illegally made copies of voter registration cards in the run-up to the 2004 election.
Den kritiske journalistik bliver altid holdt frem som mediernes eksistensberettigelse, men taget sager som foroven i betragtning undres man over, at kritikken altid går mod højre.
12 kommentarer »
RSS af kommentarer til dette indlæg.
Skriv en kommentar
Linjer og afsnit brydes automatisk, e-mail-adresse vises aldrig. Tilladt HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Ovenikøbet er de alle 8 republikanere:
“In the case of the firing of eight U.S. Attorneys, each lawyer who was let go is a Republican who was chosen in part because of connections to Bush administration officials. If there was a question about their performance, the proper approach would have been to space out the dismissals over many months, giving each lawyer a chance to find a new job. Instead, the Justice Department dumped them like political enemies and embarrassed them publicly. They quickly began airing their grievances in the press.”
Kilde NewsMax 21/3
Kommentar af Hodja — onsdag 21. marts 2007 @ 23:19
At (D)DR og politiken kæmper om de rødes gunst ved at miskreditere bush, men ikke clinton, er lidt ligesom at sidde i en bil og så tænde radioen for at skjule, at man har slået en prut.
En masse støj, men stanken vil stadig være der!
Kommentar af Michael S. — onsdag 21. marts 2007 @ 23:28
Ja, vi venter bare på at monica lewinsky bliver hentet frem fra gemmerne, det er også længe siden hun har været brugt som afledningsmanøvre for Bush og hans groupies.
Hvis nu du undersøgte sagen, i stedet for bare at bræge tåbers talking points videre, så ville du måske vide, at det er normal praksis at alle politisk udpegede statsadvokater udskiftes, når en ny administration rykker ind. Derfra stammer de 93 statsadvokaters opsigelse under Clinton.
Til gengæld er det absolut IKKE normal praksis at lave statistikker over statsadvokaters loyalitet og fyre dem ud fra politiske motiver. Det er ikke præsidentens private advokatfirma, hvor han kan skalte og valte efter forgodtbefindende.
(apropos whitewater)
Ligesom man f. eks. gjorde dengang ved Whitewater-hurlumhejet, hvor den republikansk udpegede statsadvokat blev fyret af farmand Bush-administrationen, fordi han ikke gad at undersøge den papirstynde sag.
http://www.observer.com/20070319/20070319_Joe_Conason_politics_joeconason.asp
En modig mand, for det var lige op til valget 1992, og vi har jo før set hvordan fabrikerede og af medierne viderebragte LØGNE kan få folk til at tabe valg (Swift boat veterans).
Hvad sker der for en omgang lejrtænkning, Henrik.
En præsident som ikke tør lade sine medarbejdere sværge på at de taler sandt (hvad sker der i grunden lige der) burde få alarmklokkerne til at ringe hos ethvert fornuftigt menneske, uanset hvem man så iøvrigt måtte have mest sympati for.
Og det er vel ikke ønskeligt, at præsidenten indirekte gennem “loyale” folk bestemmer hvem loven gælder for. Eller skal vi virkelig have det folkevalgte diktatur.
Kommentar af RasmusE — onsdag 21. marts 2007 @ 23:45
@RasmusE
“Til gengæld er det absolut IKKE normal praksis at lave statistikker over statsadvokaters loyalitet og fyre dem ud fra politiske motiver.”
Har du fakta til at bakke den påstand op med, eller er det en trossag, man bare skal være enig i?
“..vi har jo før set hvordan fabrikerede og af medierne viderebragte LØGNE kan få folk til at tabe valg (Swift boat veterans)”.
Her er jeg ligeledes nødt til at bede dig om at lade fakta tale frem for lydstyrke og fornærmede miner.
MvH
Henrik
Kommentar af Henrik — torsdag 22. marts 2007 @ 00:06
Kære RasmusE, som Lincoln engang sagde, “Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt.”.
Eller sagt på en anden måde, du har ikke den mindste forstand om dette emne og hvis ikke dit tilfælde af BDS (Bush Derangement Syndome) var så stærkt, ville du kunne indse dette og klap i.
Hilsen fra USA.
Kommentar af jdm — torsdag 22. marts 2007 @ 00:28
Mine anker gider du ikke beskæftige dig med, du er kun ude på at fluekneppe. Du vandt, jeg bøjer mig, jeg ser mig ikke i stand til at diskutere med dig.
Lev vel i din virkelighedsfjerne boble. Der skal nok være et par rygklappere eller to til at holde dig med selskab derinde.
Kommentar af RasmusE — torsdag 22. marts 2007 @ 00:35
@RasmusE
Du kan altså ikke dokumentere dine påstande. Det er noteret.
Ikke at jeg er uenig i, at der bruges løgne i de amerikanske valgkampe. Man kan bare se på de løgnagtige Lancet-rapporter, der blev udsendt tilpas tidligt til at påvirke valgene, men tilpas sent til at de fleste ikke nåede at stille spørgsmålstegn ved dem.
al-Qaaqaa-historien, hvor Mohammed el-Baradei i FN-regi prøvede at manipulere sig frem til et nederlag til Bush i 2004 er også sigende.
MvH
Henrik
Kommentar af Henrik — torsdag 22. marts 2007 @ 09:21
“Fyringer, som Demokraterne ser som et led i en større kampagne fra præsident George W. Bushs side, der går ud på at skræmme retsvæsenet og dermed forstærke sin egen magt.”
Neeej hvor er det frækt at skrive!
Hvis ikke pressen var så rød, læreranstalterne var så røde, kulturfolk (læs på offentlige tilskud) var så røde, så ville Danmark sikkert se helt anderledes ud. Vi bliver hjernevasket fra morgen til aften….
Kommentar af Pleth — torsdag 22. marts 2007 @ 12:33
øhm..tjek news.google.com. De fleste nyhedsmedier i verdenen har denne historie blæst op. Første kamp ml bush og den nye kongress..særdeles nyhedsværdigt…men komplimenter, du er mindst lige så enøjet som kim
Kommentar af Allan — torsdag 22. marts 2007 @ 13:21
@Allan
“komplimenter, du er mindst lige så enøjet som kim”
Tak for rosen, Allan. Ikke ligefrem noget vi på højre flanke af Enhedslisten er vant til fra din side
Mht Google news: Stort set samtlige nyhedsmedier der får deres nyheder fra nogle få nyhedsbureauer, der igen for en stor dels vedkommende referer tilbage til de venstredrejede dele af de amerikanske medier…..for eksempel New York Observer, som RasmusE prøvede med.
Traditionen tro får vi venstrefløjens version, og ingen anden.
MvH
Henrik
Kommentar af Henrik — torsdag 22. marts 2007 @ 14:00
hehe..så hele verdens nyhedsmedier er venstredrejede…?
Kommentar af Allan — fredag 23. marts 2007 @ 10:14
Nej da. Pr. hukommelsen kun 18 ud af de 20-21 ledende amerikanske medier. Internationalt kender jeg ikke til nogen undersøgelser.
MvH
Henrik
Kommentar af Henrik Krog — fredag 23. marts 2007 @ 10:33