Uwe Max Jensen er pt. en del af Politikens læserpanel. Han benytter lejligheden til at ytre et par sandheder – Politikens karikaturer.

“Tiden til at skrive dette indlæg er knap, så jeg vil fremhæve en enkelt ting i dagens avis: Tegningerne. Politiken var meget sent ude med at bringe Jyllands-Postens tegninger af muslimernes profet Muhammed.Helt så sendrægtig er Politiken ikke, når det gælder Jesus….

Tegningen overgår flere af Muhammed-tegningerne i grovhed, da Jesus fremstilles som plørefuld spritbilist, selvom det intet sted i bibelen fremgår, at Jesus skulle have kørt bil – og endnu mindre i beruset tilstand.Tegningen understreger tydeligt, at det for Politiken er helt i orden at gøre grin med Jesus og kristendommen. Når det angår islam, er Politiken mere forbeholden. Angiveligt fordi Politiken ikke vil risikere at støde et religiøst mindretal.

Til det argument er der blot at tilføje, at de steder, hvor islam er majoritetsreligion, der er det dødsens alvor at lave sjov med islam.

Når Politiken bringer en tegning af Jesus som uheldssvanger og plørefuld spritbilist, men tager afstand fra tegninger af muslimernes profet Muhammed, viser det, at Politiken arbejder med en dobbeltkontrakt:Det er i orden at håne, spotte og latterliggøre kristendommen. Men det er ikke i orden at håne, spotte og latterliggøre islam.

Hvorfor kører Politiken med denne dobbeltkontrakt?

Er det af respekt for islam?Nej, selvfølgelig ikke.På Politiken har man naturligvis ligeså mange forbehold, hvad angår islam, som overfor enhver anden religion.

Man bøjer sig derimod pragmatisk i støvet for den trusselskultur, der kommer til udfoldelse, når man kritiserer islam.”

7 kommentarer »

1. Max Uwe Jensen. Det var jo ham, der lavede en papirflyver af en side i koranen. Selvom det var den samme side, terroristerne brugte som “ammunition” 11. september, og selvom det kun var en fotokopi, fik han alligevel mullah’erne op af stolen.

   Respekt!

   Snaphanen (bladr lidt ned)

   Kommentar af MartinH — onsdag 2. maj 2007 @ 21:42

2. Er det ikke snarere mere sandsynligt, at den fede røde baron og hans toiletrulle af en avis, har fået penge af det middelalderlige sandfolk, til at hetze kristendommen?

   Kommentar af Michael S. — onsdag 2. maj 2007 @ 22:00

3. Hold øje med Uwe Max. Han er i øjeblikket ved at uddanne sig til journalist. Forvent mindst lige så meget rav i den journalistiske gade, som han har lavet i den kunstneriske.

   Kommentar af S — onsdag 2. maj 2007 @ 23:51

4. Nogen, please send mig et webcam, så skal jeg fanme lave uterligheder med islam og koranen i særdeleshed. En video til youtube og torrents og links til fildelingstjenesterne ligger lige til højrebenet…MUHammedsag? bah, jeg skal det middelalderlige sandfolk ragnarok!

   Kommentar af Michael S. — torsdag 3. maj 2007 @ 00:22

5. -> 4 Den bliver bare fjernet fra Youtube.

   Kommentar af Vantroende — torsdag 3. maj 2007 @ 07:51

6. Og hold evt. også øje med om Thøger Silketråd svarer på de spørgsmål, der bliver stillet til ham i nævnte tråd. Spørgsmålene stilles af en Henrik R. Clausen, på foranledning af TS’eget indspark omkring aflivelsen af “myter” i forbindelse med Politikens ageren under muhammedkrisen….

   Kommentar af Manundres — torsdag 3. maj 2007 @ 13:25

7. Han har helt klart fat i noget. Jeg forstår ikke hvorfor Politikens læsere mener det er iorden at “krænke” (for nu at bruge det ord) én religion, mens det er “tabu” at “krænke” en anden. For dem, ligesom for mig selv, burde det jo handle om, at være kritisk overfor al religion i det offentlige rum.

   Kommentar af Nikolaj Hawaleschka Stenberg — torsdag 3. maj 2007 @ 22:24

RSS af kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Linjer og afsnit brydes automatisk, e-mail-adresse vises aldrig. Tilladt HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>