Jamen, er det ikke lige koranens ord om, at islam ikke er til diskusion, da denne direkte guds-allah tale er direkteret til folket!!
Hvorfor eksistere der så tumber der tror, at dialog, altså snik-snak om ingenting, da koranen som sådan, er ingenting, kan snakke om ingenting, der derfor fører til ingenting…..For bogen koranen siger jo ingenting….hvis man altså holder bogen op som en intetsigende genstand, spørg bare Bræk Simonsen og hans horder af indoktrinerede disiple, de lytter ! til bøger, de bekymrer sig ikke om krims-krams bogstaverne, nej, Simonsens studerende lærer dum adfærd, som at lytte til bøger, der ikke er lydindtalte, spørg selv de måbende deltagere på Trykkefriheds mødet med Simonsens og hans forglemte fruetimmer, der holdt en bog,koranen, oppe og spurgte den måløse forsamling, om de havde hørt en bog tale!!! magen til stupid adfærd og moldbo-argument henlagde desværre forsamlingen i vantro! chock-lignende tilstand, for hvordan kan 6 års studier fører til, at man tror bøger taler!! MED LYD!!hvis de ikke er indtalte!!
Erasmus har ikke levet forgæves, Bræk Simonsen ligefrem udklækker dem på sit islam-fuckings-institut!!
Vi og Islamisterne BETALER disse bræk Simonserne for deres INGENTINGS- studier!!!!de studere altså ingenting! koranen er ingenting og man kan som sådan ikke sige noget som helst om islam, vi giver altså penge ud på INGENTING !?!
Så fyr for helvede MR. Ingenting Simonsen.
Væk!forsvind! Nul-Mand…

Jeg kan godt følge Pakistan og Egypten.. (men de har ikke forstået konteksten)

Det ER fornærmende at snakke om islam i rådet, faktisk er det en hån mod alle rettigheder, hvis ordet islam indgår positivt i nogen som helst sætninger.

Menneskerettigheder og islam i samme sætning…det er mere end fornærmende…det er en pervers og syg joke!

Ps.: undskyld de tåbelige fejl i Fitna-oversættelsen…det foregik over telefonen, det gik enormt stærkt…og jeg havde desværre mere travlt med synkroniseringen end at få tjekket tekster…my bad.
Jeg laver en optimering senere idag (det er mere til eftertiden)

Der skal erfaringsmæssigt ikke så meget til at starte en religion. Alle mulige guder vil åbenbart gøre sig bemærkede ved at diktere lovbøger, uddele stentavler, og den slags. Lad os sige at jeg hørte gud (den rigtige gud) befale at jeg grundlagde religionen veritalismen. Hvor menigheden ugentligt skulle samles for rituel spisning af en leverpostejmad, en baconsandwich eller en frikadelle. Desuden ville to præster gå på talerstolene og enten rationelt diskutere, eller satirisere, over dagens tekst. Medlemmer af menigheden ville blande sig med egne argumenter og kommentarer, og derved vise deres tros styrke. Visse madvarer ville være bandlyst for veritalister, kort sagt arabisk produceret og halalvelsignet mad. MEN det bedste ville være at ikkeveritalister ville være undermennesker og en hån mod veritalismen. Hvis en ikkeveritalist var kritisk overfor veritalismen ville det være fornærmende, og grund til enhver tænkelig drakonisk voldelig reaktion… Hvordan ville FN behandle os veritalister og vores RELIGIØSE følelser?…

Eller for nu at være mere alvorlig. Hvordan vil FN håndtere religioner der ikke mener kvinder skal tale i forsamlinger, eller mener ikke-sorte er undermennesker, eller hvad ved jeg. Hvis disse religioners tilhængere var lige så letfornærmelige som muslimerne, ville FN så bare rette ind?

At påberåbe sig sin religion er det samme som at sige at man ikke længere vil være rationel. Diskussionen skal stoppes, ikke med modargumenter, for dem har man ikke, men ved at påberåbe sig religionen. Når FN ligger under for den slags cirkusnumre er de overflødige.

Den lagde jeg op den 24. marts…

5

“At påberåbe sig sin religion er det samme som at sige at man ikke længere vil være rationel.”

Det er ens eget valg om man vælger at være irrationel, men når man som religiøse fanatikere begynder at kræve at vi andre også skal være irrationelle og at vi skal indrette vores samfund efter det til lige med, så synes jeg der begynder at være et problem.

Det forekommer mig at FN er ved at udvikle sig til at være ét stort irrationelt, reaktionært og frihedshæmmende projekt, der ikke hører nutiden til, men fortiden og Mellemøsten til.

FN? Er vi stadig medlem af den forening? Hvorfor?

-> Janne
at FN er ved at udvikle sig til at være ét stort irrationelt, reaktionært og frihedshæmmende projekt, der ikke hører nutiden til, men fortiden og Mellemøsten til.

Jeg vil nu mere sige at FN er blevet et stort irrationelt, reaktionært, osv. osv.

FN minder mere og mere om FolkeForbundet, lige så ubrugeligt og ligeså dødsensfarlig for verdensfreden. Den fred som ikke findes i verdenen så længe islam for lov til at udgyde dens gift uimodsagt.

Jeg efterlyser mere mod og standhaftighed i den vestlige verden.

Fornuftig kommentar vedr. islam-filmen af Nyhedsavisens chefredaktør Simon Andersen:

[...] tip: Document.no, Uriasposten, Snaphanen Posted by dafa08 Filed in Islam, Middle East, UK Tags: Egypt, IHEU, Middle East, [...]

Islam er den eneste religion der har en politisk organisation. Baseret alene på religiøs indentitet.

Vi har ikke en gang en organisation for demokratiske lande.

@ Janne

Man skal selvfølgelig have lov til at være irrationel, men FN burde ikke være stedet at være det. Hvordan ser de sig selv… som en klub hvor alverdens diplomater sidder og taler om deres følelser?

Det vi ser i videoklippet er på børnehaveniveau.

Hvorfor har udemokratiske lande stemmeret i FN, og hvorfor giver FN taletid til lande der er imod ytringsfriheden?

13

Mallebrok

Jeg er enig. Det forekommer mig at flere FN landes angiveligt krænkede følelser og irrationalitet anvendes som magtmiddel. Nogle FN landes repræsentanter sidder og “skyder” på hinanden og andre med religiøse følelser. Som en flok høns. Det kommer til at minde om et missionshus. Er FN efterhånden det? Et missionshus?

-> Mallebrok

Hvorfor smider FN ikke lande ud, der ikke overholder FN’s charter som de har skrevet under på ved indmeldelsen?.

Hvorfor smider FN ikke lande ud som ikke overholder de menneskerettigheder man skrev under på ved indmeldelsen?

Hvorfor smides de ikke ud med øjeblikkeligt varsel, når de endda opfinder deres egne menneskerettigheder (Cairo erklæringhen) som er underkastet Sharia, og ydermere fremturer med at ville have disse anerkendt på linie med FN’s, hvilket direkte er at modarbejde FN?

Enhver nok så ydmyg forening har en paragraf i vedtægterne, der sikrer at man kan ekskludere medlemmer der modarbejder foreningen.

9 af disse 56 (57?) lande bliver vores privilligerede partnere i euromed om 1½ år.