I den hollandske lov om ytringsfrihed er kun forfattere nævnt – ikke tegnere – derfor kan de ramme ham.

Totalitære stater har altid haft deres hyr med dissidenter. Holland og Sverige adskiller sig ikke i den henseende, men begge lande er trods alt medlem af både EU og Europa-rådet, hvor man -officelt- kræver medlemsstaterne lever op til de demokratiske principper, herunder selvfølgelig noget helt basalt som ytringsfriheden. Det adskiller de to lande fra andre totalitære regimer, og det skal blive spændende og se om Europa-rådet og EU vil leve op til deres egne principper, og eventuelt i sidste ende smide de to lande ud såfremt de ikke ændrer politik.

Det er begyndelsen til enden for EU…magt korrumperer – total magt korrumperer totalt.
Som andre store organisationer og lande samt ideologier, så er den fremfærd altid blevet straffet af befolkningerne. Det tager nok sin tid, men EU får røven på komedie, bare synd det ikke kan gå hurtigt nok.
PS.: “Kære” EU – tag lige FN med i faldet, gider du?

Skal vi i øvrigt ikke grine højt alle sammen? Anne Baastrup fra SF fik smæk i dag, da hun blev vraget som partiets topkandidat til en borgmesterpost i København.. WUHAHAHAHAHAHA…

Vi formerede en væbnet modstandsbevægelse i 1943 på rekordtid.
Det kan vi gøre igen.
De åndsforladte politikere, vi har i dag, aner ikke, hvad de har gang i.
Statstjenestemænd som politifolk forstår ikke, hvilken personlig risiko de løber, hvis de sætter sig op mod en modstandsbevægelse.
Det bliver blodig alvor, dette her.

Gud bevare Danmark – dansk

falkeøje

Ja jeg ved jo ikke meget om denne svenske sag, men er argumentet ikke lidt hen ad 24-års argumentet: “Vi må ikke gifte os for den danske stat”?

Jeg mener, hvorfor skal de absolut blogge hos netop denne ydbyder?

Men trods at jeg er ganske bevidst om mit ringe overblik undrer det mig, at i ikke tager fat i dette:

Jeg forstår ikke, hvordan “multi” kan være mere totalitært end “mono”. Og se bare på falkeøjes kommentar. Han er tydeligvis en mono-mand og det også i den grad at han er parat til at gribe til vold for sin mono-kultur. Hvem er så totalitær og udemokratisk?

->7 “Jeg forstår ikke, hvordan “multi” kan være mere totalitært end “mono””.

Svaret hænger givetvis sammen med at multikultur ikke kan eksistere uden tvang. Det er et ideal, ikke noget der udvikler sig spontant, i hvert fald ikke i den halleluja-vision som multikultipropaganda gerne fremstiller det.

Som Hans Hauge skrev engang, så er multikultur kun en overgangsfase til en anden monokultur. Kig på den demografiske udvikling – Europas befolkning skrumper, mens vi mod syd er omgivet af muslimske lande med en massiv befolkningseksplosion. Dette er første udgangspunkt: En gigantisk numerisk skævhed – tørre tal – tror du ikke at dette vil få konsekvenser for Europa i dette århundrede?

Dernæst, kig på alle de lande hvor islam har slået rod igennem historien. Tyrkiet – det nuværende navn på et engang kristent landområde. I dag 99% muslimer. Gaza – jøder og kristne fordrives, det samme sker i Irak. Massiv vækst af muslimer i Indien siden delingen med Pakistan, mens antallet af hinduer i Pakistan og Bangladesh er styrtdykket – fordrivelse, etniske udrensninger. Jeg tvivler meget stærkt på at du kan komme med bare ét eksempel på et land hvor islam har indgået på lige, multikulturel fod med andre kulturer, over en længere periode?

Derfor må multikulturalisterne ty til totalitære metoder. De prøver at skabe det umulige, og jo mere illusionerne krakelerer, jo værre midler må de benytte for at banke de oprindelige europæere på plads. Men givet demografien og de historiske erfaringer, er resultatet på længere sigt givet – et helvede for deres umiddelbare efterkommere.

Man køber altså en ytringstilladelse, en ytringslicens.Drømmer jeg eller er jeg vågen? Hvem fostrer så uhyrlige og perverterede idéer?

Vi må snart have genindført (de amerikanske) speak-easys, smugkroer, hvor man i ro og mag kan indtage nogle gode, sunde naturprodukter (frit efter tegneren Gantriis) i form af tobak og spiritusdråber, mens vi misbruger den forkætrede ytringsfrihed i et hidtil usét, usundt og gratis omfang

Vi bliver såmænd nok både ytringsfede og -fulde på speak-easys, ligesom vi fordømmes af licenshaverne, der jo har betalt for deres ytringsprivilegium!

Måske det er ved at værd tidspunktet herhjemme at finde ud af mulige løsninger på problemer af samme slags som det der er opstået i Sverige .

For med de tiltag som er på vej fra UN, og som EU også har luftet, om en ny sprogbrug, når der tales / skrives om religion (Islam) og religiøse mennesker (Rettroende) og som, hvis disse overtrædes, kan bringe overtræderen i fængsel, skal vi nok regne med der også er interessante tider på vej til os hvad ytringsfriheden og bloggerverdenen angår.

Selv USA er ved at gå i med samlede ben -takket være et grundigt fodarbejde fra CAIR – en fraktion af The Muslim Brotherhood.

I Europa har vi jo også ihærdigt arbejdende Rettroende som meget gerne ser vi bliver dresseret hvad angår Islam / Rettroende.

Og een af metoderne er at gøre det forbudt – som USA er på vej til – at nævne Islam / Rettroende i forbindelse med bl.a. terror, at omtale og forklare den Lille Jihad, og givetvis mere som jeg ikke kan huske her og nu.

Jeg opfatter det som mest sandsynligt, at EU i samråd med f.eks. Det Europæiske Råd For Fatwa ( og Forskning !) udvælger specifikke områder, hvor det bliver kriminelt at omtale/forklare/beskrive hvordan Islam/Rettroende forholder sig til Ikke-islam og Ikke-muslimer.

Nedgørende og krænkende omtale som det kaldes kan jo betyde mange ting .

Lige fra at sætte terrorisme i forbindelse med Islam til at tegne MO osv..

Det korte af det lange- det kunne ende med vi på sigt aldrig kan føles os sikker på ikke at være kriminelle, medmindre vi helt stopper med at omtale Islam/Rettroende osv..

Forsøget der gøres i Sverige er vel en yderligere brik i opbyggelsen af vores samtids Orwellian samfund ?

Århus…. byernes by! Smukke piger og heldigvis stadig under gennemsnitligt antal marxist-idioter.

Off Topic (og dog alligevel)

Frihed er det, som borgerne gives, indtil de gør brug af den.

I lighed neoliberalisme må “blogger på uriasposten” være en et symptom på idioti. Herefter følger et eksempel:

“I lighed med marxismen må multikulturalismen nødvendigvis blive totalitær. Et par eksempler…”

Bare det at lave den slags grundløse og usaglige sammenligninger nærmer sig den totalitære tankegang. Men perspektivering har selvfølgelig aldrig været uriaspostens stærke side.

Marx, min århusianske, småfede, arbejdssky yngling, ja vel skal vi da forandre verdenen, men pokker mig ikke i dit billede eller i dine muslimske venners – befri os venligst for den slags fascistiske tanke og handlemåder.

Skål i stedet i te og vandpibe med jeres voldsvenner nede på Hans Oldau Krulls bodega – den skulle vel aldrig hedde: Karl Marx?.

Der findes kun én monokultur, og Muhammad er dens profet.

->14 “Bare det at lave den slags grundløse og usaglige sammenligninger nærmer sig den totalitære tankegang. Men perspektivering har selvfølgelig aldrig været uriaspostens stærke side”.

Hvilket intellekt, hvilken lysende klar stringens. Belær mig, o du viise. Start for eksempel med at komme med noget substantielt, i stedet for en fire-linjers, to-bits prut med løse postulater. I stedet for dette mavesure opstød à la The Man kunne du jo gå ind i saglig diskussion med den antydning af perspektivering jeg kom med i #8.

Apropos ytringsfrihed

I anledning af Trykkefrihedsselskabets uddeling af Sappho-prisen til Kurt Westergaard i dag, har kulturministeren fået bragt denne kronik i Jyllands-Posten:

@ 18

Endelig lidt konservativ snak fra en “konservativ”. Jeg er ikke helt enig i, at hans ideer om at holde ytringsfriheden i live er tilstrækkelige. De virker lidt tamme.
Men citatet af Kennedy er på helt intimiderende vis rammende mht. Sverige…ganske skræmmende. Snaphanens klarsyn bliver efterhånden tydeliggjort for os andre.

med henhold til Falkeøjes kommentar om væbnet modstand. Jeg har hørt at der er dødsstraf for at lave oprør i den nye EU-forfatning eller noget.

Hvis det er rigtigt, så kan der vist ikke være tale om små modstandskampe hvis der skal udrettes noget. Så ryger vores hoveder jo bare af med det samme. Desuden, burde det ikke gå ud over politiet. De fleste af dem, gør jo bare deres job. Skal det endeligt være, så skal man have politiet over på vores side.

Hilsen Lisbeth

” her føres kampen ( for ytringsfriheden) især i FN.”

skriver Brian Mikkelsen.

Jeg vil foreslå ham at gå ind på FrontPageMagazine.com og læse artiklen der kan findes under overskriften ” The United Nations : Islam´s Gestapo” skrevet d. 4/11/2008 omhandlende UNs nepotisme, korruption, anti-semitisme og det seneste tiltag nemlig censur mod denne Verdens Islamofobe.

Det er ikke rationalitet, der er fremtrædende i denne vedtagne resolution fra UN Human Rights Council.

Det er carte blace til jagten på de mennesker som ikke vil være med til f.eks. Islamiseringen af deres lande eller mennesker som ikke vil bøje i knæ for Islam.

Læg denne vejledning til det the Topdogs i EU givetvis pusler med angående dressuren af EUs oprindelige befolkning – og hvad vi kan se frem til er en fremtid som kriminelle hvis vi fortsætter med at modarbejde Islamisering og Islam.

Det vil blive kriminelt ikke at anvende den stuerene af UN/EU vedtagne sproganvendelse.

Blot ved på skrift, eller i tale, at sætte Islam i forbindelse med f.eks. terror, kan vi ryge i spjældet.

Og LISBETH-

i en anden artikel på Gates Of Vienna- finder jeg den skal jeg fluks henvise til den her – var Fjordmann (?) inde på det med at Europæerne iflg. Lissabontraktaten risikerer dødstraf for modstandsvirke indenfor EU.

Så vidt jeg husker påpegede artiklens forfatter vedtagelsen som uden præcisering af hvad der skal til for at miste hovedet.

Der er kræfter overalt – også i UN – som arbejder på at lukke munden og stoppe pennen på modstanderne af Islams udbredelse, som en hjælp til den overalt i Vesten omsig gribende Islamisering.

Jeg ved ikke hvad Brian Mikkelsen havde tænkt sig med omtalen af FN.

Men rigtigt er det han skriver ikke!

“Bare det at lave den slags grundløse og usaglige sammenligninger nærmer sig den totalitære tankegang. Men perspektivering har selvfølgelig aldrig været uriaspostens stærke side.”

Hvorfor præcis kan multikultur som ideologi ikke være totalitær, Kristoffer ?

Du argumenterer – modsat Møller – ikke for hvad du siger overhovedet.

Endnu et eksempel hvor ytringsfriheden er på spil:

Tak for svaret Vivi, det er godt at vide at det er rigtigt. Så brænder man ikke fingrene for tidligt…

(og vil vende tilbage ti denne tråd nu og da, indtil du får sat linket ind. Vil meget gerne læse artiklen)

Hilsen Lisbeth