Mishandling af statistik og fakta har altid være godhedsindustriens trademark. Det er vigtigere at det passer ind i deres fantasier, end at det faktisk afspejler virkeligheden.

Da endelig Rockwools nyhedsbrev kom frem, kunne man se med et halvt øje, at DR havde læst det som Fanden læser biblen.

Og berigelsekriminalitet: hvor mange voksne render rundt stjæler mobiltelefoner og taskerøver gamle damer ? Må vi så få det samlede billede!”

Længe før EU satte skub på indvandringen fra Nordafrika og mellemøsten var det almindelig kendt, at negrene i USA (20% af befolkningen) stod for 80% af al kriminalitet.

Alligevel skulle Danmark fyldes op med fremmede. Uden, at der blev tænkt en tanke. Vi havde råd, og desuden skulle de fremmede jo lave det beskidte arbejde, herunder passe vore gamle.

Mvh. Børge

Selvom undersøgelsen næppe er vandtæt, og medierne som sædvanlig skævvrider, så tror jeg faktisk der er noget om snakken. Det giver mening. Og det drejer sig om sex.

Som 14-20 årige er langt de fleste indvandrerdrenge reelt afskåret fra sex. Resultat = grupper af drenge/mænd går rundt med kæmpe boller, prøver forgæves at komme ind på diskoteker, råber og skriger efter piger på gaden etc…De må dag ud og dag ind finde sig i se på de danske kvinder, som alle jo ved er blandt de smukkeste i verden. De jævnaldrende etnisk danske drenge holder i hånd, kærester, kysser osv… Samtididg klarer indvandrerdrengene sig elendigt i skolen – ovenikøbet langt dårligere end deres dydige søstre. Giver mindreværd.

Resultat af alt dette: En kæmpe gruppe liderlige, aggressive, vrede underachievers. Hævnen rammer danske unge kvinder og mænd, der hhv voldtages og tæskes/røves/stikkes ned.

Men når de bliver 20 år gamle kommer familien pludselig med en brud = fast sex. Noget af dampen går ballonen. De får også relativt tidligere børn end etnisk danske – og så er der ikke tid til så meget andet.
dagens socio-biologiske rant – over and out

Det er utroligt, at historien er blevet solgt på den positive måde i medierne. Skræmmende.

Et oplagt bud på næste undersøgelse, der kan producere de ønskede overskrifter i pressen:

“Danskere markant mere kriminelle end indvandrere og efterkommere” o.lig.

Man skal blot undersøge antallet af indbyggere, der begår æblerov og kovæltning og så iøvrigt glemme alt om den personfarlige kriminalitet, såsom drab, voldtægt, røveri og grov vold…

Tror de vi er sanseløse idioter? Ja, åbenbart!

“Undersøgelsen viser [...] derimod, at de fleste er lige så lovlydige, som danskere med samme socioøkonomiske baggrund.”

Hvad kan vi bruge det til, hvis der er forhold (kulturelle), der på samme tid fremmer kriminalitet og dårlig socioøkonomisk status?

Absolut intet!

@ NAN

Derfor skriver han osse “Analysen giver dog ikke et svar på, hvorfor indvandrere og efterkommere som helhed har en anden socioøkonomisk baggrund og derfor er mere kriminelle” – og DET kunne være interessant at se en undersøgelse af, med resultater bragt i MSM (man har vel lov at drømme).

Jamen, overrepræsentationen skyldes da tonen i debatten! Det burde da stå klart for enhver. Når man kalder unge arabere for kriminelle, så, så er det eneste logiske svar fra deres side, at de bliver mere kriminelle, det siger jo sig selv. (/sarkasme)

-> NAN

“Hvad kan vi bruge det til, hvis der er forhold (kulturelle), der på samme tid fremmer kriminalitet og dårlig socioøkonomisk status?”

Du er helt og aldeles galt på den. Det er yderst anvendeligt. Tænk – (men ikke ret længe). Nårh ja ¤ !! Hvad hvis socioøkonomisk status hænger nøje sammen med evner?? Det kunne jo forklare det hele, da evner hænger entydigt sammen med gener, der trods alle bortforklaringer er arvelige.

Nyt? – Næh. Sammenhængene er nøje beskrevet i “The Bell Curve” af Murray og Herrnstein. De forklarede og understregede, hvad alle dengang (og før) kunne se eller vidste. Der var ingen grænser for de korrektes skrigeri.

Igennem et langt liv har jeg og min hustru forsøgt at frelse tabere. Hold kæft, hvor var vi åndssvage.

Mvh. Børge. (Folk vælger den kultur, de har forstand til)

@ RTSF, du skrev; Mishandling af statistik og fakta har altid være godhedsindustriens trademark.

@ nr. 5 – udlandsdanskeren

Med den kønsseperationspolitik m.m., der strengt håndhæves nede i Muhammedanien, kan man som mand dårligt bebrejde ungersvendene nede i disse lande, at de ind i mellem forgriber sig på den nærmeste ged. Stakkels dyr.

Jeg er dog fast overbevist om, at jeg aldrig selv ville gå til den slags yderligheder, hvis jeg var i deres sted. Gad vide om de herboende savner geder?

@ William
Jeg viste en klar og meget stærk korrelation! Tallene er frit tilgængelige så hvis du har en anden forklaring er du velkommen til at komme med den, så skal det tages til efterretning. Indtil da går jeg ud fra at det har du ikke … Har du det, eller forsøger du igen at komme med kritik uden at have nogle alternativer?

Fordi jeg er så god og rar, har jeg lovet at lave en dybere forklaring for Prins Knud, desværre giver trædemøllen ikke tid til det med lige med det samme, selvom det ellers var hensigten. Men bare rolig, min trofaste læser, du skal nok få den

@ RTSF, du skriver; Jeg viste en klar og meget stærk korrelation!

W: Du kommer med et ‘post hoc ergo propter hic’-argument. En korrelation mellem A og B betyder ikke at A har forårsaget B eller omvendt.

RTSF: Har du det, eller forsøger du igen at komme med kritik uden at have nogle alternativer?

W: ‘Jeg ved det ikke’ regnes i nogle kredse som et helt legitimt svar. Indnfor videnskaben statistik, så bliver jeg nød til at sige at jeg ikke har nogen forklaring på dine tal. At der ikke præsenteres et alternativ betyder ikke at der er belæg i den præsenterede statistik for den ene forklaring der hidtil er fremført.

Derudover forventer jeg at korrelationen er meget svagere, hvis du går mere end 40 år tilbage i tiden. Det kunne være værd at undersøge. Vi havde trods alt kriminalitet før masse-indvandringen, og udviklingen i dit valgte tidsrum er relativt udramatisk sammenligne med udviklingen over en 40-årig periode.

OT

Dagens klammeste billede er bragt i dagbladet Information i dag.
En tyrkisk mand sidder med sine tre koner, som fremtræder som tre ens ukønnede kloner af hinanden. Sorte tøjbylte. Føj hvor er det uhyrligt.

Lad os da endelig byde den mørke middelalder velkommen og få legaliseret polygami – not:

WILLIAM kan DU ikke fise hen i et hjørne, og lege med dig selv.

Vedr.nr.15: Bagved den af RTSF anførte stærke korrelation mellem antal indvandrere og antal forbrydelser ligger den kendsgerning, at indvandrere har en meget højere kriminalitetsrate end danskere, især uden korrigering for socioøkonomi. Og den er der ikke nogen mening i at korrigere for, hvis man vil vurdere indvandringens konsekvenser.
Så det er logisk, at hvis andelen af indvandrere stiger, stiger den gennemsnitlige kriminalitetshyppighed og dermed antallet af forbrydelser. Det var vist den årsagssammenhæng, William ikke kunne få øje på.

Det er vel nærmest manipulation fra DR’s side.

#15 William
Du har ret i, at der bliver påvist en korrelation mellem to variable, og ikke andet.

William;
Det er fint at du har lært latin, men analyse på RTSF blog, er nu ganske fornuftig. Der er jo netop ikke blot tale om en tilfældig korrelation mellem to tilfældigt valgte variable – altså ikke en tilfældig pseudo-kausalitet der postuleres. Sagen er jo derimod at en sammenhæng mellem de to variable er intuitivt særdeles plausibelt og tilsyneladende har empirien med sig, men endnu vigtigere at vi faktuelt ved at de omtalte indvandrer grupper udgør en stor del de dømte(i realiteten stærkt overrepræsenterede) ved de danske domstole, altså er der en kausal sammenhæng mellem disse variable; alt andet lige, så vil øget indvandring fra 3.verdenslande medføre øget kriminalitet, særligt af den virkeligt ubehagelige slags.
Det er ikke udtryk for en suspekt og latterlig spekulation og efterrationalisering i at fordi A har forårsaget B, men derimod en kendsgerning der fremgår af offentlig tilgængelig statistik, hvilket man nødvendigvis må forholde sig til.
Det er som udgangspunkt rent metodemæssigt i ganske god overensstemmelse med alm. praksis indenfor samfundsvidenskab.

“Derudover forventer jeg at korrelationen er meget svagere, hvis du går mere end 40 år tilbage i tiden. Det kunne være værd at undersøge. Vi havde trods alt kriminalitet før masse-indvandringen, og udviklingen i dit valgte tidsrum er relativt udramatisk sammenligne med udviklingen over en 40-årig periode.”

Øhh, hvordan vil du undersøge en korrelation angående indvandreres kriminalitet, i en periode der ligger før deres tilstedeværelse ? Det giver jo ingen mening. Desuden er alle vist enige om at der skal et vist talmateriale til at lave meningsfyldt statistik.
Men hvorfor prøver du ikke selv på din hjemmeside at sammenligne kriminalitet anno 1950, 1965, 1980, 1995 osv. og kom så igen og snak om en udramatisk udvikling.

Og igen, ingen har vist nogensinde hævdet at der ikke var kriminalitet før masse-indvandringen. Spørgsmålet for nærværende er blot hvad masse-indvandringen har betydet for udviklingen heri, både kriminaliteten målt i antal og kriminalitetens karakter.
Og når ud har svaret derpå, bliver det oplagte spørgsmål så hvilken udvikling man kan forvente ved en forsat masseindvandring fra disse områder ?
Denne kunne jo forsåvidt være fuldstændigt anderledes end den hidtidige såfremt en masse vilkår havde ændret sig, spørgsmålet er blot om dette er tilfældet, eller om vi rundt regnet må forvente en gentagelse af de sidste 40 år. Jeg tror egentligt at vi alle sidder lidt med samme forventning, men ikke alle tør eller ønsker at sige hvad deres forventninger er.

@ GB, du skriver; Det var vist den årsagssammenhæng, William ikke kunne få øje på.

W: RTSF fremligger ikke en årsagssammenhæng, men holder sig ikke tilbage for at kaste om sig med påstande som ‘Tallene viser med andre ord en næsten deterministisk sammenhæng…’ ‘…dvs. så godt som 100 % af stigningen i kriminalitet kan forklares…’ Uanset om årsagssammenhængen er der eller ej, så er det et udtryk for ringe begreb om statistik at se på en korrelation og springe til ‘næsten deterministisk sammenhæng’ uden at argumentere for det. Derfor er det lidt ‘kettle to pot; you are black’ over det når RTSF af alle mennesker kritiserer DR’s mishandling af statistik.

@ Superman, du skriver; Sagen er jo derimod at en sammenhæng mellem de to variable er intuitivt særdeles plausibelt

W: Intuitivet plausibelt, ja! Men RTSF’s analyse snakker om at tallene viser en ‘næsten deterministisk sammenhæng’, og det er jo noget helt andet end intuitivt plausibelt.

S: Øhh, hvordan vil du undersøge en korrelation angående indvandreres kriminalitet, i en periode der ligger før deres tilstedeværelse ?

W: De første indvandrings-bølger kom vist sidst i 60′erne, så 40 år passer meget godt. Hvis der som RTSF påstår er ‘en næsten deterministisk sammenhæng mellem kriminalitet og indvandring’, så kan det dokumentres ved at se på tal fra de seneste 40 år.

S: Men hvorfor prøver du ikke selv på din hjemmeside at sammenligne kriminalitet anno 1950, 1965, 1980, 1995 osv. og kom så igen og snak om en udramatisk udvikling.

W: Jeg gør det ikke fordi jeg i modsætning til RTSF ikke er stormet frem med udokumenterede påstande om deterministiske sammenhænge. Det er hans opgave, han har lovet en ‘længere redegørelse’ og den redegørelse afventer jeg.

Siden 1995 har der ikke været en dramatisk udvikling i indvandringen, relativt til udviklingen fra 1965 til 1978, eller fra 1975 til 1988. Hvis der er ‘næsten deterministisk sammenhæng’, så vil den være endnu tydeligere i perioder hvor der sker noget dramatisk med antallet af indvandrere.

Da vi har mere end nok i vore egne kriminelle, er der ingen grund til at importere kriminelle fremmede. De kriminelle fremmede bør af økonomiske og sociale årsager sendes ud af landet, så hurtigt det kan lade sig gøre.

Hvis man har haft mere end 20 sekunders statistik kan man se at statistikken er noget som en eller anden talentløs humanisk, har lavet. Sig niveauet, cooks alfa erc mangler. Hvis man ikke opgiver værdierne indikere det at man har fundet en sammenhæng, som ikke er signifikant, men passer med ens holdning.. AKA en sammenhæng, som ikke eksisterer, men det har jo aldrid stoppet en journalist før..

PS. Har ikke noget imod humanister. Kan bare ikke lide holde i hånd videnskab:-)

>21 Superman
“Det er som udgangspunkt rent metodemæssigt i ganske god overensstemmelse med alm. praksis indenfor samfundsvidenskab.”
Vigtig pointe. Det er sjældent at finde “eksakte” beviser her, som f. eks. i fysik og kemi, det tillader de samfundsvidenskabelige forsøgsomstændigher normalt ikke. (Man kunne godt designe et kontrolleret forsøg angående dette spørgsmål på papiret, men det ville mildt sagt blive ret uetisk). Så her må man klare sig med empiri og plausible antagelser, og det synes at være rigeligt tilstede her. Regnemetoderne bør dog være så eksakte som muligt, jf. Oles forslag (#20), en anden vigtig pointe.

#23. Flot analyse, nu skal vi nok gå mod bedre tider.

W: Intuitivet plausibelt, ja! Men RTSF’s analyse snakker om at tallene viser en ‘næsten deterministisk sammenhæng’, og det er jo noget helt andet end intuitivt plausibelt.
S: Enig i at RTSF’s sprogbrug ikke er specielt hensigtsmæssigt. Indenfor samfundsvidenskab giver det vel i det hele taget næppe meget mening at tale om determinitiske sammenhænge, eller ihvertfald ikke til et emne ala nærværende. Men det er jo rendyrket flueknepperi at bruge så meget energi på dette, når den sammenhæng som RTSF ønsker at påpege er ganske klar. Er problemer med indvandrer-kriminalitet ikke for store til at diskutere komma-fejl og derved undgå at forholde sig til problemet.
W: De første indvandrings-bølger kom vist sidst i 60′erne, så 40 år passer meget godt. Hvis der som RTSF påstår er ‘en næsten deterministisk sammenhæng mellem kriminalitet og indvandring’, så kan det dokumentres ved at se på tal fra de seneste 40 år.
S: Problemerne med indvandrer-kriminalitet er jo ikke nye og var også i 80’erne et enormt problem, men de har givetvis været anderledes i begyndelsen. Det er der imidlertid gode forklaringer på; 1) der var ikke så mange, og det er rimeligt at antage at der skal en ”kritisk masse” til før vi oplever problemer (et forhold vi jo iøvrigt også oplever når det gælder selve islamiseringen – der blev ikke stillet krav om at samfundet skulle tilpasse sig islam i 80’erne, det er først noget der er kommet med tiden), 2) de havde ikke børn i starten altså en langt højere gennemsnitsalder, 3) det var gæstearbejdere der havde beskæftigelse i begyndelse , 4) primært tyrkere, der alt andet lige har lettere ved at begå sig end f.eks. arabere/somaliere, 5) de manglede statsborgerskab 6) den verdensomspændende islamiske vækkelse var endnu ikke for alvor slået igennem 7) osv…..
Alt dette betyder at kriminalitetstallene i 70’erne givetvis har været anderledes i positiv retning, men det ændrer jo ikke ved RTSF overordnede konklusion nemlig; at indvandringen fra 3.verdenslandene medfører øget kriminalitet. Alle de forhold jeg nævnte ovenfor ændrer sig jo netop over tiden, og altså er også de første indvandrere med til at skabe sammenhængen mellem indvandringen og kriminalitet. Kriminaliteten er i den forstand en funktion af indvandringen fra 3.verdenslande.

Det er ikke så få klogskaber man her udstilles.

Man skal dog, som Jeppe på Bjerget, være idiot eller Rardikal, for ikke at vide sandhedens islæt.

anti-sharia