Skam til MSM.

Det er jo beskæmmende for de Danske presse at der skal ihærdige bloggere til for at man kan få et sammenhængende billed af historien.

Må man i øvrigt takke forældrene Abdol-Hamid for at de fik flere piger end drenge, selvom opdragelsen lader noget tilbage at ønske.

Hvad fanden har det Asmaa at gøre, at hendes bror er en nar?

Lad os dog anerkende individdet. Asmaa er et individ, som skal vurderes på hendes egne meritter (eller manglen på samme).

Lars Findsen På Crack kom med en udmedling, hvor han kaldte det ‘ en antydning af at hun og hendes ikke hører til her i landet’.

For mig er det skræmmende at der findes folk, som ikke laver en skarp opdeling mellem ‘hun’ og ‘hendes’. Der er en del bidragydere herinde, som ikke anerkender specifikke individers egenart, men blot forholder sig til kasser af mennesker og ‘hun og hendes’.

Jeg stemte på Asmaa på sidste Folketingsvalg. Jeg kan hverken lide hende som politiker eller Enhedslisten. Jeg kan især ikke lide Enhedslisten. Men jeg stemte på hende alligevel:

Aha, hvorfor skal folketingssuppleanten Asmaa have andre vilkår end alle andre i politik ?

Skulle Henriette Kjærs mands økonoiske fiflerier have været diskret fortiet ? Per Stig Møllers gamle spritdom ? Naser Khaders eventuelle svindlerier ? Kamal Qureshis ? Skulle Hans Engells kones bog ikke omtales ? osv osv osv. Jeg ville gerne have grunden til at Asmaa skulle have særbehandling, tak.

@3 wislam Ævleren

“”Jeg stemte på Asmaa på sidste Folketingsvalg. Jeg kan hverken lide hende som politiker eller Enhedslisten. Jeg kan især ikke lide Enhedslisten. Men jeg stemte på hende alligevel”"

Du sgu da et fjols!!!

Spis nu din pære/ævle vælling, selvom du ikke kan lide den. Eller vældt det klistrede stads udover dit key-bord og lad det tørre i 24 år!!!!

@William

Jeg er som udgangspunkt enig med dig i, at Asmaas brors forbrydelser ikke bør komme hende til last, det kan jo være at hun hader stodderen ! Det ved vi jo faktisk ikke noget om..

MEN, jeg må give Kim ret i, at bror og søster er eksponenter for samme menneskesyn, om end Asmaas tilgang til det vantro samfund er lidt mere elegant, og måske endda farligere. Selv en blåøjet RUC pige som stemmer på EL kan vel se at Tarek er en rigtig skidt fyr. Problemet er at de selvsamme tøser helgenkårer hans islamo-fascistoide søster. Selvom hun i sidste ende er eskonent for selvsamme kvindesyn og verdensopfattelse som hendes bror demonstrerer i provinsens natteliv.

Det interessante, synes jeg, er ikke så meget at Asmaa har en bror som sandsynligvis er psykopatisk, men danskernes manglende evne til at erkende og italesætte disse menneskers voldsforherligende og totalitære samfundssyn.

Tarek tager kampen til gaden, og kaster sig frådende ud en slags barnlig, voldelig og seksualiseret Jihad.

Asmaa bruger tungetale og politisk list, i et akavet forsøg på at revitalisere den yderste udemokratiske venstrefløj, som pga frustration over manglende indflydelse, og et i virkeligheden dybt racistisk syn på minoriteter som evige ofre, springer på hendes limpind.

SÅ det der undre mig, er ikke at Asmaa påstod at “jøderne” stod bag 9/11 eller at hun synes at danske soldater skal mejes ned, eller at hun ikke er i stand til at formulere en sammenhængende sætning om Islams rolle i et vestligt demokrati. Det der undrer mig er, at der findes danskere som vil stemme på hende.

Det der undrer mig, er ikke at Tarek tugter smukke danske piger som man tugter et genstridigt bæst, men at dørmænd og mandlige gæster tilsyneladende lader den slags seksualiserede vold foregå for næsen af dem igen og igen..

/bananen

@6 B2

ASSma deler eller har delt lejlighed med sin bror, så hun kan sikkert godt lide sin bror og deler sikkert også hans kvindsyn!

MEN som “kvindesagsforkæmper” burde hun ikke et øjeblik være i tvivl om, at hun straks burde fordømme broderens mærkværdige kvindesyn, og ikke som hun vælger, ikke at ville kommentere dette.
Uanseet om det er ens nærmeste, der har gjort noget skidt, så ville normalt begavede straks tage afstand eller beklage, medmindre man selvfølgelig selv syntes, at utildække kvinder selv er skyld i at blive overfaldet, de kunne jo bare dække deres farlige!!! hår til. ik`?

PS @wislam Ævleren husk nu at stoppe vællingen godt ned om tasterne på dit key-board, og hold derefter fingrene VÆK fra det!!!

Til 6 (B2).
Rigtig god kommentar! Jeg kunne ikke have skrevet den bedre selv.
Broderen burde aldrig være prøveløsladt men i et sundt samfund istedet idømt det hvide snit. Men sagen handler desværre ikke kun om knæfaldet for islamisk “æreskultur”, men om hele kadencen i den vestlige civilisation.
Vi har afskaffet alle de helt naturligt moralske ansvarsmekanismer, der i en anden tid helt fortjent ville have sikret en forbrydertype som Tariq et reb om halsen eller på en barmhjertig dag flere års hårdt straffearbejde. Ideen om at forbryderen er et menneske, som vi ikke må fordømme kategorisk men hellere skal “forstå” og vise empati er kilden til ondet, for har man først afvæbnet folk ved at hjernevaske dem til at tænke på en psykopat som en stakkels misforstået eksistens, er hele samfundet under humanismens banner blevet desensibiliseret til at tolere mere vold og forråelse, fordi det alligevel ikke nytter at straffe et i forvejen ynkværdigt individ.
Tariq er muligvis ikke unik men kun et eksempel på den mandetype, som man 200 år tilbage ville have betegnet som født til at blive hængt, og alene frygten for det sociale stigma ville have tvunget familien til at lægge afstand til forbryderen. Idag er det imidlertid fuldkommen uden konsekvenser dels at benægte ethvert moralsk medansvar, og dels at vende på en tallerken og hævde familiesolidaritet for alt det gode medlemmerne foretager sig. Man kan altså høste hæder for det gode andre familiemedlemmer gør sålænge det går godt, men fralægge sig ethvert familiemæssigt slægtskab, når et medlem springer ud som vaneforbryder. Det understreger blot det åndssvage i at tillægge familiens enhed nogen betydning i debatten om udvisning af kriminelle udlændinge.
Hvis forbryderen bliver en god rollemodel for resocialisering af voldelige psykopater, kan familien helt sikkert bruge ham som argument for, hvorfor den er velintegreret, men hvis det går galt, nåja så var det selvfølgelig ikke noget den skulle lægges til last, og skulle udfaldet af alt det blive udvisning — i det tilfælde at forbryderen ikke har dansk indfødsret — nåja så vil familien igen påberåbe sig sin enhed som argument for at udvisning er umenneskelig osv.
For medlemmer af primitivistiske kulturer, hvis macho æresnormer dikterer, at ethvert afslag er en fornærmelse er den vestlige humanisme lige så dejlig som rådent kød i solen er for fluer – for at omskrive en australsk imams ppoetiske kvindesyn, for alt der går godt kan vendes til en sejr for manden, hvorimod alt der går skidt dvs. en vestlig kvindes afslag selvfølgelig er en fornærmelse, ddet maskuline individ herefter har ret til at eksternalisere i vold og seksuel krænkelse. Når eller desværre oftere hvis samfundskonsekvensen sætter ind, vil macho manden igen have masser af muligheder for at game systemet.
For kan det ikke helt bortforklares, at kulturen eller religionen er en medvirkende omstændighed ved forbrydelsen, er det ud fra de selvgodes synspunkt naturligvis synd for manden, at han er fanget af sin kultur, hvorfor man må ansætte flere integrationskonsulenter eller sende ungersvenden på kursus i vredeskontrol, og modsat er en frikendelse af forbryderens kultur eller religion jo også en mulig åbning for at hævde at forbryderen bare var et offer for socioøkonomiske forhold, strukturel racisme eller højrefløjens ondskab. Altså kan enhver vinkling på forbrydelsen fra det kulturelle til det socioøkonomiske uanset erkendelsen af ubehagelige fakta alligevel bruges til at frakende forbryderen ethvert moralsk ansvar.
Muslimer har ikke opfundet denne offerdiskurs, men et samfund der er så gennemsyret af selvlede er jo særligt sårbart over for infiltration og deception fra en supremacistisk ideologi.
Hvis afsløringerne fortsætter med at vælte ud af skabet, og der er mere at komme efter, vil Asmaa sikkert sige, at det hele er en hetz mod familien igangsat af højrefløjens presse, men hvis broderen imorgen springer ud som resocialiseret vaneforbryder, så er det lige pludselig en historie, som islams nyttige idioter nok skal vide at malke til sidste dråbe.
Der er så naturligvis forskel på derettroende muslimer og på de nytteige idioter. De rettroende muslimer ved ofte hvad de gør, og skifter principper og holdninger helt bevidst efter devisen krig er vildledning, mens at de nyttige idioter ofte blot er interesseret i at være gode for godhedens egen skyld.
Fordi muslimer ofte ikke har samme forhold til binær logik og sandhed som det, der er udbredt i vestlig tænkning, skal vi derfor heller ikke forvente, at Asmaa eller de rettroende muslimer spiller efter logiske regler.
Vi kan derfor meget vel forvente, at det bliver kaldt islamofobisk at nævne Tariqs voldsdomme idag, mens at det om to år er islamofobisk ikke at ville fremhæve den resocialiserede tidligere muslimske forbryder som et forebillede for islamisk moral.

En OT om en blogparasit:

William begyndte på min blog med at give den som glødende islam-kritiker. Men der var alligevel noget udefinerbart, som fik advarselslamperne til at blinke. At han holder øje med, og minutiøst noterer sig IP-adresserne på hvem der måtte besøge hans blog (Wislams egen oplysning – han kunne fortælle mig, at jeg kun havde brugt to minutter på hans bog, så derfor kunne jeg ikke udtale mig… blabla…), fik dem ikke til at blinke mindre.

Efterhånden har manden bekendt kulør – nu mangler han kun at indrømme, at han er en dansk islamisk konvertit, som er i fuld gang med at registrere alle islamkritiske elementer for sine venner i AFA og / eller Det islamiske Broderskab.

Bare så I ved det – og fordi man er paranoid, KAN “de” rent faktisk godt være efter én.

blog – ikke bog (1. afsnit, linje 4)

Skræmmende eufumisme, Se og Hør præsterer: “…lagde an på hende ved at tage hende på brysterne og…..” Undskyld – men det er snarere et sexovergreb end at lægge an…..

SKAL man godt nok til at have bevæbnede vagter med sine døtre i byen

ASSma taler meget om hjertet.
Vold og ødelæggelse af Danmark og danskernes liv er en hjerte sag for hendes bror.

Jeg stemte på Asmaa på sidste Folketingsvalg. Jeg kan hverken lide hende som politiker eller Enhedslisten. Jeg kan især ikke lide Enhedslisten. Men jeg stemte på hende alligevel

Dén udtalelse alene gør at jeg mister enhver sympati, forståelse eller empati for dig William. Du er, som Li ganske korrekt har udtalt sig, et fjols!

Du stemmer personligt på en politiker som du “ikke kan lide” og på et parti som du “især ikke kan lide” og jeg kan virkelig ikke se andet i det end at du i dén grad holder den demokratiske proces for nar.

Ligesom Anna Lyttiger, nærer jeg alvorlig tvivl til dine motiver og betragter ikke længere dine indlæg som værende relevante, valide eller værd at spille tid på.

Det er jo ikke ASSmærs skyld hendes bror er “en rigtig mand” i visse kredse, da hun nok ville få lov at smage hans næver hvis hun sagde fra overfor ham. Men det viser jo bare hvor hyklerisk, den lille klud er, for alt hendes ordbavl om kvindekamp og lighed, drukner lidt i en sag hvor en der er så tæt på hende lever op til alle fordomme man har om muslimske mænd (hvad heder det når en fordom ikke længere er en fordom???)

Men det er jo helt på linje med resten at hyklerne i hendes parti, de råber og skriger, mens de støtte de voldligste og sexsitiske elementer i det danske samfund, så ASS-mær er endt på rette hylde. Man kan så også grine lunt i skægget, over at hendes far er imam, og nu har vi jo lige hørt at fængsels imamer er så gode til at rette unge væk fra den kriminelle løbebane, men det gælder så åbenbart ikke deres lænders frugt.

OFFTOPIC
Anna L
Jeg har selv undret mig over at William er gået fra at være moderat islam kritikker, til nu at være EL støtte, men det har jo været tydligt gennem de sidste 3-4 uger at han var endnu en rød troll, lige som LIR og Allahn, der jo bruger al deres tid på at beskylde andre for at være nogen svin, gerne i sprogets værste gloser.

#6 “men at dørmænd og mandlige gæster tilsyneladende lader den slags seksualiserede vold foregå for næsen af dem igen og igen..”

Det er også problemet, men du kan ikke bare går hentil en sådan psykopat og sige: Slap nu lidt af…. to sekunder efter har du en kniv i maven !
Du er simpelthen nødtil at slå ham i gulvet med det første slag (pacificere ham), og det skal være kraftig nok til at han ikke rejser sig lige med det samme. Problemet er komme du så til at slå for hårdt, så der sket noget med voldsmanden, så skal det danske retssystem nok virke, og “godhedsindustrien” vil forfølge dig resten af dine dage.

@14 M16

Det er ikke nok at kunne slå provokatøren i gulvet for at undgå kniven.
Nej, hvis du starter på at lægge hånd på en muslimsk-broder! så står der straks 20 andre muslimske-brødre!, parate med et samtidig angreb.
Husk muslimske-brødre! altid arbejder i flok.

Kun ‘William’ er tilbage. Hvor blev ‘Jansen’ af?

Er det ‘William’ eller er det ‘William Jansen’ der stemmer på Asmaa?

På et tidspunkt blev det nævnt at flerkoneri/bigami ikke er noget problem. Er det ‘William’ eller er det ‘William Jansen’ der har det synspunkt? Eller er det begge to?

Er det ‘William’ eller er det ‘William Jansen’ der både stemmer på Asmaa og går ind for flerkoneri/bigami?

#3 William
“Lars Findsen På Crack kom med en udmedling, hvor han kaldte det ‘ en antydning af at hun og hendes ikke hører til her i landet’.

For mig er det skræmmende at der findes folk, som ikke laver en skarp opdeling mellem ‘hun’ og ‘hendes’.”

Som jeg opfatter LFPCs udmelding er det i lige tråd med at dele sig efter opfattelser/overbevisninger. Og med “hun og hendes” menes hun og dem, der deler hendes opfattelser/overbevisning.

Det ser jeg intet skræmmende i.

Hvordan du kunne få dig til at stemme på kommunisterne ved sidste valg synes jeg er uforklarligt. Jeg vil ved lejlighed se på dine begrundelser på din blog. Indtil nu troede jeg du var nærmere radikal eller NA.

@12pk
Ja, ASSma taler meget om at lægge hånden på hjertet som hilse form og godheds-naivisterne er ved at falde i glædes-svime over denne multikullerede yndige! hilseform.
Så nu vil jeg også indfører min egen individuelle friheds hilseform, jeg vil hvergang jeg skal hilse på en muhammedaner, tage mig til hoved!!!med begge hænder!!!

Rolig nu William, der er jo ingen der taler om at Asmaa skal idømmes en straf for broderens forbrydelser. Men derfor er det jo et tankevækkende sammenfald deres kulturelle baggrund taget i betragtning og det kvindesyn de begge er eksponenter for.

Lad os forestille os at Mogens Glistrups har en søn der begår vold mod en mørklødet, så vil du jo også spekulere over om der monstro ikke er en sammenhæng – er sønnes monstro ikke stærkt påvirket af de værdier, den tone i debatten osv. han er opvokset med. Der ville du hurtigt kunne se en sammenhæng.

Og ligeså i denne arabiske familie der lever til punkt og prikke efter islam’s foreskrifter og derfor også dens kvindeundertrykkende idealer. Asmaa er topeksponent herfor og med sin brug af tørklæde er hun med til at fastholde kvinder i en mindreværdig position og dermed indirekte med til at legitimere eller ihvertfald fastholde de sindsyge arabiske normer.
Hvis man (og her altså selv en kvinde) hver dag prædiker at ifølge koranen (som er den guddommelige sandhed) skal en ærbar kvinde være tildækket og må ikke give hånd osv., og hvis ikke de følger disse regler så ender de i helvede, tjaa, så er der ikke så langt til at (danske) kvinder uden tørklæde, som holder i hånd med og kysser og det der er langt værre, hurtigt bliver betragtet som mindreværdige, og derfra er vejen til luder-bemærkningen, grov chikane og endelig vold naturligvis ikke så lang, som i et hjem/miljø/kultur hvor man betragter ligestilling som nået naturligt.

Hvis Asmaa virkelig var bekymret for kvindernes ve og vel, ville hun jo tage tørklædet af og give hånd osv., og dermed sende et kraftigt signal til de primitive arabiske miljøer om at her til lands er der ligestilling. Men hun insistere på forsat at sende det samme signal….Men du tror måske også at broderen render rundt i vollsmose og gramser på de tildækkede piger eller hur ??????

Janne
Jeg har tidligere spurgt ind til det manglende Jansen, det skrev han var når han bloggede fra sit arbejde, så forklaringen skulle vist være, at alle de underlige holdninger er fra samme person som i starten påstod han var anti-islamisk.

@19 Broholm

Måske er wislam Ævlerens ubehandlede skizofreni!?! så fremskreden, så begge william og jansen! skriver samtidig!?!
Derfor pære/æblevællingen.
Eller wislam er ny konverteret islamist, og endnu ikke har lært at tale med to tunger?!

Fantastisk post Kim. Det her er jo den slags som de såkaldt “kritiske” journalister burde grave frem til os hele tiden!!

->9

Tankevækkende. Man må i hvert fald konstatere, at alle trolls og opponenter i denne debat bruger samme tilgang. Rune Engelbreth står for den mest skingre og ekstreme form, et stadigt bombardement af pindehuggeri og flueknepperi, så de store linjer drukner. I den pæne ende har vi folk som Raapil, tonen en anden, men tilgangen den samme. Garvede læsere vil huske “peter”, alias Rune-Christoffer Dragsdahl, som i sin ordflom mindede en del om Wilhelm. Dragsdahl jr. skulle vist også være konvertit?

Der var også engang en “Lars” der hærgede Uriasposten og han fik en gang hidset sig op til, sådan frit efter hukommelsen, at true med : Bare vent til vi får registreret alle jer (et eller andet fælles, nedladende om højrefløjen) ligesom i Sverige , så skal blive udstillet.
Sådan nogenlunde var udtalelsen og det er da påfaldende så ivrige div. troll’s er for at få besøg på deres blog?

Hvis man vælger at se de rødes import af islams voldspsykopater fra den lyse side, vil man se at det sikkert vil få danskerne til at rykke tættere sammen, og forhåbentligt inden alt for længe få det til at blive et samlet folk, så vil muligheden for at få sendt disse kulturberigere hjem, med eller uden politikkernes hjælp være stor, og skulle der samtidig være

tomme pladser på retur afgangen, er det klart at der skal fyldes op med de af vores landsmænd der er så glade for disse kulturberigelser, så alt i alt er der lys for enden af tundlen. Vi skal jo heller ikke glemme de 100-200 mia. vi spare om året.

@ W

“Der er en del bidragydere herinde, som ikke anerkender specifikke individers egenart, men blot forholder sig til kasser af mennesker og ‘hun og hendes’.”

Nå, det går ellers fint for dig med at generalisere borgerlige i den blog du selv linker til ?

Men som sædvanlig er du og andre på den kulsorte venstrefløj langt mere “lige” end andre, og for jer gælder HELT andre standarter.

Debattér problemet eller luk røven, ærligt talt. Hvis du ikke har andet at byde ind med en et hvin imod “generalisering” så beviser det med alt ønskelig tydelighed hvor tynd is dine postulater reelt er ude på.

Nå, men så fik vi konstateret at vi har en Ø vælger som konstant forsøger at få folk fra Uriasposten til at udlevere deres identitet.

Det er så endnu en god grund til at være anonym overfor William, med mindre man vil have udvidet kartoteks-kortet hos Redox og AFA med fuldt navn og adresse.

I sverige har den ekstremistiske venstrefløj haft folk ansat hos både internetudbyderne og teleselskaberne. De har også brugt det imod folk, så det er ikke helt fri fantasi.

@ Komet

En vis internet-troll her på stedet helt uden for normal kognitiv kontakt er IT-projektleder hos DR og tidligere i Nationalbanken.

Anyway, så kan jeg kun

Det gør i øvrigt Williams selv-victimisering så meget mere latterlig. Siden hvornår har politiske ekstremister fra Islamiske kredse haft Ø vælgere på sigtekornet ? Aldrig.

Som jeg har sagt til ham 1000 gange er hans påstande om anonymitet latterlige, al den tid det er gratis at være identificeret, sålænge man taler gadens parlament efter munden.

Typer som Wislam står højt på listen over nyttige idioter. Så det er ganske rigtigt, at han intet risikerer at få i klemme. Typer som ham kan salafisterne føre pseudo-dialog med i lang tid, lige indtil den dag, hvor de opnår den fornødne magt og ikke længere føler det er nødvendigt at føre pseudo-dialog for at opnå deres mål.

Så allahn, LIR og Wislam er ikke kun spammere, men de er også phishere, som forsøger at narre navne og IP-adresser fra folk med deres evindelige links til egen blog.

@ AN

Det ved jeg intet om. Men teknisk set er muligheden der. Jeg advarer i hvert fald på det kraftigste imod, at man identificerer sig overfor William.

Han kom ud af ingenting til denne blog og har i samtlige tråde forsøgt at lokke identiter ud af debattører.

William;

Jeg har ikke gidet gå ind på din blog for at læse begrundelsen for at stemme for Asmaa, men umiddelbart forstår jeg ikke hvorfor når du nu selv skriver at du ikke kan lide;
1) enhedslisten
2) Asmaa som politiker

Den eneste grund jeg kan komme i tanke må jo så være en racistisk betinget udvælgelse af kandidaten. Er du racist William ?

Enhver “feminist” havde ganske forsaget sin bror, når han behandlede andre kvinder på den vís.

Medmindre “feministen” naturligvis mener implicit, at nogle kvinder er mere værd end andre …

“Troværdigheden hos en 26-årig mand med rødder i Libanon viste sig utilstrækkelig.”

Det samme gælder søstrene Abdol-Hamid.

At pressen bliver ved med at stille spalteplads til rådighed for den løgnagtige palæstinenserfamilie er ubegribeligt.

Hvornår begyndte Asmaa at gå med slør? Da Tarek blev kønsmoden?

“Jeg kender nogle mennesker i Odense. Bare vent, din familie skal dø”

Hvis der er nogen som skal dø, er det Tarek Abdol-Hamid – helst snarest. Vi kan ikke have den slags udyr til at rende rundt mellem civiliserede mennesker.

“Jeg stemte på Asmaa på sidste Folketingsvalg. Jeg kan hverken lide hende som politiker eller Enhedslisten. Jeg kan især ikke lide Enhedslisten. Men jeg stemte på hende alligevel”

Behøver du ligefrem at blamere dig ved at fremlægge dine dumheder i fuld offentlighed?

Påfaldende at William Jansen for en gangs skyld holder kæft.

Han ligner under alle omstændigheder en konvertit.

@Harry

Ja, det er ikke til at vide om Tarek nåede at kneppe alle søskende inden familien fandt ud af at pakke pigerne ind, og sende drengen ud i nattelivet

37

Jeg tager afstand fra det der står i indlæg nr. 37. Både det Tarek har sagt og det RTS har skrevet.

Til 37 (RettenTilSelvforsvar).
Ja helt enig. Jeg savner dødsstraffen for Tarek(som jeg fejlagtigt i kommentar nr. 8 kom til at stave Tariq) og lignende tilfælde.
En nultolerance politik med dødsstraf for disse svinske gentagelsestilfælde er det eneste et civiliseret retssamfund bør foreskrive. Der er absolut intet menneskeværdigt eller formildende hos en sådan forbrydertype, bed til at retsstaten sender alle fremtidige tilfælde i galjen.

Jeg er enig med Møller i at både Asmaa Abdol-Hamid og broderen har et forfærdeligt og formørket syn på kvinder. Diskrimination af kvinder – kun fordi de er kvinder – er fællesnævneren.

Til 41 (Janne).
Det RTSF mener er vel kun, at tarek i et sundt retssamfund efter en retfærdig rettergang ville og burde have fortjent dødsstraf — dvs. et reb om halsen eller en kugle i hovedet — men naturligvis kun under den forudsætning at han var blevet fundet skyldig af en domstol. Muligt at RTSF mener noget andet, men jeg opfatter det ikke som opfordring til selvtægt men tværtimod som et sundt forslag til genskabelse af større tilregnelighed i retspolitikken.
Havde jeg haft 90 mandater ville forbrydertyper som tarek efter tredje gang enten forskylde dødsstraf eller livstid i isolationsfængsel. Og så til helvede med humanistiske hensyn. Det er djævlens værk!
Jeg er så vred!

45

PerH

Jeg tror at jeg er mindst lige så vred som dig! Jeg ønsker også at der bliver lavet strengere straffe til ekstremt voldelige personer. Meget strengere end de er i dag. Alt andet er at gøre grin med både ofre og ofres pårørende. Men dødsstraf går jeg ikke ind for.

Til 46 (Janne).
Men går du så ind for livstid til forbrydertyper som Tarek? Han fortjener livstid i solitary confinement (skærpet isolation) allerede efter anden eller tredje overgreb.

47

PerH

Han fortjener ikke at befinde sig frit i vores samfund når han er til skade for danske borgere. En lang årrække i dansk fængsel og derefter udvisning af Danmark for bestandig ville være helt rimeligt. Og så mener jeg i øvrigt ikke at koran lære i danske fængsler er godt for noget. Heller ikke for ham.

Til 48 (Janne).
Meget sympatisk, men så vidt jeg kan udlede af presseomtalen har hele familien trukket dansk indfødsret i en automat, så det er en postgang for sent at udvise hele bundtet.
Og fordi udvisning af flere grunde ikke er noget alternativ, er vi nødt til at holde skadevolderne permanent frihedsberøvet — gerne under skærpede vilkår — så der ingen mulighed er for flugt eller styring af kriminalitet fra fængslet.
Du burde i principppet kunne brødføde tusind kriminelle på en grøddiæt, som holder fangen i live men som samtidig ikke er for dyr. Der er ingen grund til at fængsler skal være så dyre i drift, og til at tilsynet ikke kan varetages af robotter og kameraovervågning. Hold misdæderne i bur til deres naturlige død og byg alting flugtsikkert. Intet socialt samvær, ingen ledsaget udgang og ingen uovervåget korrespondance med verdenen udenfor.

“37

Jeg tager afstand fra det der står i indlæg nr. 37. Både det Tarek har sagt og det RTS har skrevet.

Kommentar af Janne”

For god ordens skyld: RTS skrev indlæg nummer 38.

50

Harry

Tak tak. Mener nr. 38.

Asmaa Abdol-Hamid og Enhedslisten har ikke sunget særlig højt om Tareks kvindefjendske meritter.

Men historien synes at understrege, hvorfor det er så vigtigt med de “30 gram stof”. Ellers risikerer kvinden en tur i asfalten med hovedet først.

@52 Harry

Du siger noget!!! måske er ASSma slet ikke hjernevasket, men hjerneskadet efter flere asfalt-ture på hoved!?!

Ifølge koranen må mænd, som kvinderne er underlagt, gerne smadre dem.

Måske derfor de frivillig indpakkede kvinder betragter sig selv som en dum sten(diamant) der skal indpakkes, for i tilfældet af ulydighed, kan de ligeså godt vende sig til at have hovederne indbundne, for det plejer hoved-styrt i asfalten at medføre! så kronisk indbindning er vel bare en praktisk foranstaltning!
Medmindre de “selvforskyldt” snubler ud over altanen!

Bekæmp islam, og hjerneskader på kvinder forsvinder!!

@ Steen, du skriver: Skulle Henriette Kjærs mands økonoiske fiflerier have været diskret fortiet ? Per Stig Møllers gamle spritdom ? Naser Khaders eventuelle svindlerier ? Kamal Qureshis ? Skulle Hans Engells kones bog ikke omtales ? osv osv osv. Jeg ville gerne have grunden til at Asmaa skulle have særbehandling, tak.

W:
1. Hvem har bedt om at give hende særbehandling? Omtal endelig sagen.
2. Alle de politikere du omtaler er selv hovedpersoner i deres sag.
3. Den relevante sammenligning er med Bendt Bendsten, som også havde et nært familie-medlem, som fuckede helt og totalt op. Bendstens sag fik pressedækning (og det skulle den da), men ingen kravlede ned på ‘ham og hans’-niveauet.

@ li, du skriver; ASSma deler eller har delt lejlighed med sin bror

W: Først og fremmest flot forsøg på at bagatellisere nazismen ved at lave SS/fredelig politiker-paralllelen. Derduover, so fuckin’ what om hun har delt lejlighed med sin bror? Selv hvis det er som voksen, så kan jeg ikke se problemet. uanset hvor fucked et menneske hendes bror er, så skal hun da være der for ham, hjælpe ham udover hans problemer, støtte ham i et nyt og bedre liv m.m.

Hvis min søster lavede sådan noget lort som Tarek har gjort, så ville det være en grund til mere og tættere samvær, ikke udstødelse.

@ alle, vedr. Anna Lyttigers påstand: William begyndte på min blog med at give den som glødende islam-kritiker…

W: Jeg har aldrig ‘givet den’ som glødende islam-kritiker på Anna Lyttigers blog.

@ Vantroende, du skriver; Du stemmer personligt på en politiker som du “ikke kan lide” og på et parti som du “især ikke kan lide” og jeg kan virkelig ikke se andet i det end at du i dén grad holder den demokratiske proces for nar.

W: Eftersom du ikke forholder dig til mine argumenter, så får du dem lige her, skrevet i forbindelse med sidste Folketingsvalg:

Lars Vilks har sagt om hans ganske nødvendige tegning af en ‘Muhammed-hund‘ at det ikke er selve tegningen der er kunstværket, men der er alle reaktionerne, dødstruslerne, debatten, fordømmelserne, medie-virakken som udgør selve kunstværket.

Jeg har det lidt på samme måde med Asmaa Abdol-Hamid. Jeg er ikke specielt begejstret for hendes politik (fordi jeg generelt ikke er specielt begejstret for Enhedslisten). Hun er oven i købet en elendig retoriker. Men ligesom en tudegrim tegning kan skabe stor kunst, hvis bare folk går i selvsving over den, så kan en uerfaren ubetydelighed af en Folketingskandidat blive denne valgkamps heltinde ene og alene på grund af andre folks reaktioner på hende.

Asmaa går ind for homoseksuelle skal have lige rettigheder i Danmark. Hun har sagt mange knudrede ting i hendes korte karriere, men hun har aldrig udtalt sig mod lige rettigheder til homoseksuelle. Overfor dette står et parti som Venstre hvis egen politik overfor homoseksuelle retteligt er blevet beskrevet og fordømt som ‘diskrimination’ af deres egen politiske ordfører. Hvorfor er det så Asmaa der bliver angrebet i forhold til homoseksuelles rettigheder, når det er den borgerlige fløj der har problemet?

Asmaa har en privat religion, som hun bærer ydre kendetegn på. Overfor det står partier som mener at en specifik religiøs sekt skal udgøre Danmarks statskirke, og at alle borgere i Danmark (fuldstændigt uafhængigt af om de er medlemmer af statskirken) skal betale til forkyndelsen af det kristne budskab. Hvorfor er det Asmaa som skal presses i defensiv, når det kommer til sammenblanding af statsmagt og religion, når det er den borgerlige fløj der har problemet?

Asmaa beskyldes for at blande religion og politik på trods at hun konsekvent holder sig til sekulære (men knudrede) argumenter. Overfor det står De Konservative som selv stolt annoncerer at ‘Kristendom har altid været en umistelig del af Det Konservative Folkepartis holdningsmæssige grundlag’. Hvorfor er det Asmaa som beskyldes for en utidig sammenblanding af religion og politik, når Det Konservative Folkeparti selv stolt proklamerer at have et umisteligt religiøst fundament?

Asmaa blander ikke mig ind i hendes religion. Folkekirken stikker hænderne ned i min lomme, hiver pungen op og afleverer nogen af mine penge til præsten og biskoppen som betaling for at forkynde et budskab jeg til dels er uenig med. Hvorfor er det Asmaa som beskyldes for at lade religion invadere det offentlige rum, når den borgerlige fløj lader religion invadere min pengepung?

Asmaa ønsker at bære tørklæde på Folketingets talerstol, hvis hun får et mandat fra vælgerne til at gøre det. Overfor det står et parti som DF, som ønsker at underkende det mandat som vælgerne eventuelt må give Asmaa til at gå op på talerstolen iført tørklæde. De vil med lov forhindre hende i at gøre, hvad vælgerne har bedt hende om at gøre. Det er ikke bare respektløst overfor Asmaa, det er respektløst overfor den demokratiske proces. Hvorfor er det så Asmaa som beskyldes for at være anti-demokratisk, når den borgerlige fløj melder ud af de vil bekæmpe det mandat vælgerne evt. måtte give hende?

Asmaa går ind for at enhver person der ved et Folketingsvalg får en mandat fra befolkningen skal have lov til at gå på talerstolen, uanset om vedkommende er transseksuel, iført burka eler splitterragende nøgen. Hvorfor tolkes det som Asmaas snæversynede knæfald for burkaen, istedet for en smuk hyldestsang til mangfoldighed som den borgerlige fløj desværre ikke kan synge med på?

Asmaa hilser gladeligt på kvinder og mænd. Hun har sin egen måde at hilse på, med hånden på hjertet og stort smil tværs hen over ansigtet. Jeg har rejst i mange lande, og har modtaget mange hilsner som ikke involverede kropskontakt. Men de involverede stor varme og brede smil, og det er godt nok for mig. Overfor det står en person som Claus Hjort Frederiksen, som ikke vil anerkende Asmaas hilsen, han påstår at hun ikke hilser på mænd. Hvorfor er det Asmaa som beskyldes for dårlig hilse-skik, når det er Claus Hjort som arbejder ud fra en facitliste over godkendte hilseformer i globaliseringens tidsalder?

Hvad er det ved lige netop Asmaa, som skaber denne virak omkring hende?

Når homofoberne beskylder Asmaa for homofobi, kristenchauvanisterne beskylder Asmaa for islamisme, statskirke-tilhængere beskylder Asmaa for sammenblanding af statsmagt og religion, de snæversynede beskylder hende for intolerance, så tror jeg at det skyldes at de har retfærdiggjort deres homofobi, kristenchauvanisme, sammenblanding af stat og religion og snæversyn ved at tænke på at der er folk der er meget værre (og det har de selvfølgelig haft ret i, der findes i denne vide verden langt værre homofobi, religionschauvanisme og intolerance end den det borgerlige Danmark præsterer). Og så kommer der lige pludselig en af dem som burde være meget værre, der kommer en pige fra Volsmose som burde være en dum lille bæ-farvet muslim der hader bøsser og vil indføre kalifat, og hun overgår dem i tolerance, hun overfår dem i sekularitet, hun overgår dem i demokratiet, hun overgår dem i hyldest til mangfoldigheden, hun overgår dem i respekt for andre religioner, og hun overgår dem klart og tydeligt, hun overgår dem med adskilloige længder. Og så brister den borgerlige forestillingsverden.

Nu er det borgerlige Danmark ikke længere de gode borgerlige som sikrede homoseksuelle ret til registreret partnerskab. Nu er de dem som ikke vil give de homosksuelle lov til at adoptere. Og Asmaa udstiller det.

Nu er det borgerlige Danmark ikke længere de gode borgerlige der giver plads til mindretals-religioner, og lader statskirken være primært finansieret af statskirke-medlemmer. Nu er det borgerlige Danmark dem der tillader at blot en lille del af ateisternes, muslimernes, hinduernes penge bliver overført til præsterne og biskopperne. Og Asmaa udstiller det.

Nu er det borgerlige Danmark ikke længere de gode rummelige borgerlige, som synes at der selvfølgelig skal være plads til tørklæder, nudister og transseksuelle i det danske samfund. Nu er det borgerlige Danmark dem der sætter grænser for, hvad tørklæderne, nudisterne og de transseksuelle må. Og Asmaa udstiller det.

Og derfor skal Asmaa dukkes, og helst løbe tilbage til Vollmose hvor hun kommer fra. Asmaa har alle forudsætninger til på egen hånd at blive en uerfaren ubetydelighed fra et anakronistisk parti, og hurtigt glemt igen. Men med al den medievirak der kommer omkring hende, så er hun endt som denne valgkamps vigtigste politiske budskab (og jeg kan ikke understrege nok, at det ikke er Asmaa selv der er det vigtige budskab). Som Lars Vilks fortræffelige hund, så er hun blevet til stor kunst. Og ligesom Lars Vilks fortjener al respekt men ingen af æren for at hans hund bliver kunst, så fortjener Asmaa al respekt for at have stukket næsen frem, men hun fortjener samtidigt ingen af æren for at være endt som bæreren af denne valgkamps vigtigste politisk budskab.

Så til dette valg er jeg Asmaatiker. Jeg har ikke stemt på SF som min politiske overbevisninger ellers byder mig. Jeg brevstemte i går på Asmaa, for at hun kan bære denne valgkamps vigtigste politiske budskab hele vejen op til Folketingets talerstol. Og hvem ved, måske udvikler hun sig til en helt habil politiker hen ad vejen…

@ Broholm, du skriver; hvad heder det når en fordom ikke længere er en fordom???

W: Det hedder en dom.

B: William er gået fra at være moderat islam kritikker, til nu at være EL støtte

W: Du har galt fat i kronologien. Indlægget er fra sidste folketingsvalg, det du har læst her på Uriasposten er nyere. Og jeg har aldrig været en Enhedsliste-støtte, men en stemme på Ø, SF eller S ville alligevel være en stemme på Socialdemokratiet, så den kamel kunne jeg godt sluge.

@ Janne, du skriver; Kun ‘William’ er tilbage. Hvor blev ‘Jansen’ af?

@ Flemming, du skriver; Lad os forestille os at Mogens Glistrups har en søn der begår vold mod en mørklødet, så vil du jo også spekulere over om der monstro ikke er en sammenhæng

W: Fuck dig, selvfølgelig ville jeg ikke det. Det er da lidt af en svinestreg du fyrer af der, synes du ikke?

F: Og ligeså i denne arabiske familie der lever til punkt og prikke efter islam’s foreskrifter og derfor også dens kvindeundertrykkende
idealer.

W: Koranen er ganske rigtigt kvindeundertrykkende. Men er Asmaa et undertrykt menneske, hun stiller op til Folketingsvalg, fører sig frem med medie-stunts (den med klaphatten var faktisk sej), lader sig kåre til årets blæksprutte-offer m.m. Koranen er lige til at lukke op og skide i, og dens kvindesyn har jeg dissekeret både her og på min blog, men Asmaa er da – trods alt – på et højere niveau end den bog.

F: Asmaa er topeksponent herfor og med sin brug af tørklæde er hun med til at fastholde kvinder i en mindreværdig position

W: Asmaa har intet problem med at omgås kvinder uden tørklæde, hun omgås tilmed kvinder med pik jf. hendes medie-stunt i bøssebaren, hvor der var transseksuelle til stede. Hvis hun hænger ud med kvinder der har pik, så er hun bred nok i hendes kvindesyn for mig.

F: hvis ikke de følger disse regler så ender de i helvede

W: Alle havner i helvede konstant ifølge Koranen. Selv muslimer bryder Koranens regler igen og igen. De er for mange, de er for komplekse, de er for fornufts-stridige. Ingen overholder alle reglerne.

Men jeg giver dig ret i at et sæt værdier i forhold til sex gør vejen til vold kortere. VKO’s holdning til homoseksualitet (’diskrimination’ som Jens Rohde ganske præcist benævnte det) gør også vejen til voldelig homofobi kortere. Folkekrikens holdning til Luther gør vejen til anti-semitisme kortere. Men guess what? Vejen er stadigvæk ekstremt lang, og man behøver ikke at gå den.

F: Men du tror måske også at broderen render rundt i vollsmose og gramser på de tildækkede piger eller hur ??????

W: Jeg aner ikke, hvad det spørgsmål skal til for. Selvfølgelig gør han ikke det. Broderen virker som om at han er et kønsfascistisk svin med fjendtlige og foragtende holdninger til ikke-muslimer.

@ DaLi, du skriver; Nå, det går ellers fint for dig med at generalisere borgerlige i den blog du selv linker til ?

W. kan du give et eksempel, eller foretrækker du at anklage uden eksempler?

DL: Du og andre på den kulsorte venstrefløj

W: Bliver man kulsort venstrefløj af at være Euston Manifesto Signatory? Eller har du et andet kriterie?

DL: Hvis du ikke har andet at byde ind med en et hvin imod “generalisering”

W: Hvis du mener at det er det eneste jeg byder på, så har du ikke læst mine indlæg om emnet.

@ DaLI: Det er så endnu en god grund til at være anonym overfor William, med mindre man vil have udvidet kartoteks-kortet hos Redox og AFA med fuldt navn og adresse.

W: Fejheden manifesterer sig igen, denne gang med et asssociations-trick.

Hvis jeg kaldte dig nynazist, så ville jeg få en spand lort i hovede i kommentatorsporet. Men hvis man kalder en Euston manifesto-signatory for AFA-medlem, så sker der ikke en skid.

@ Superman, du skriver; Jeg har ikke gidet gå ind på din blog for at læse begrundelsen for at stemme for Asmaa…

W: fair nok, hvis emnet ikke interesserer dig, så bare ignorer det. men hopv, du fortsætter jo:

S: Den eneste grund jeg kan komme i tanke…

W: En grund? Én grund? EN ENESTE LILLE GRUND? Du mestrer vist ikke evnen til at tænke over, hvordan andre måske kunne se på sagen. Anyway, jeg postede mine begrundelser i indlæg nr. 57 i dette kommentator-spor.

S: Er du racist William?

W: Nej, er du?

@wislam din blog-gakkelak

En KVINDESAGSFORKÆMPER kan godt tage afstand for sin brors handlinger, uden hun behøver at æres-dræbe ham!!(det jo også kun tilladt for mænd, i denne satans idelogi islam)

Så du mener hun skal støtte hans kvindesyn, jamen, det gør hun så sandelig også!

ASSma er en falsk, stupid opmærksomsheds krævende MØG-SO.

Du sgu for underlig, send dit tastatur til rensning, der kommer ikke andet en klistret æble/pære vælling ud af det!!!

Li for president

Krigen i Libanon er afsluttet for længe siden. Det burde have medført hjemsendelser af “flygtningene” fra Libanon samt deres pårørende. Det må bero på administrative fejl, at det ikke er sket endnu.

Venstrefløjen og de radigale vedtog for en del år siden en særlov, der gav økonomiske flygtninge fra Libanon dansk opholdstilladelse. Denne særlov har kostet det danske samfund dyrt, både økonomisk og socialt.

Iøvrigt bør reelle flygtninge ikke integreres, men sendes hjem når forholdene i hjemlandet er blevet bedre. De økonomiske flygtninge sendes derimod hjem hurtigst muligt.

At denne tråd skulle ender som en udgave af eet af de tåbelige blogs man kan læse rundt omkring, hvor folk angriber på det personlige plan ala goe gamle Lykketoft med hans skidtspands-retorik……

Skulle vi ikke stoppe med Lykketoft-retorikken og finde pli og dannelse frem ?

Jeg mener, der MÅ vel være en grænse et sted for hvor langt ned i møget, på det skriftlige plan, vi vil synke ?

Det er alt for nemt at lade sig rive med – men det kan stoppes ved ikke at respondere på de indlæg der lægger op til dette eller at anstrenge sig for selv at holde kadancen, hvis man svarer.

PS

Undskyld, hvis jeg lød som en Klasselærer !

For øvrigt mener jeg, det af og til er det nødvendigt, i den gode sags tjeneste forståes, at være en anelse verbal-ondskabsfuld.

Men det kan vi vel også forsøge at være på en ….elegant eller raffineret facon og ikke på den af mig så afskyede Lykketoft-facon.

Jeg VED det godt – jeg har et problem der hedder Lykketoft !

Bare synet af manden………

Jeg må hellere holde inde nu!

@53

Ja, det er ikke unormalt, at brødre afstraffer deres søstre korporligt, hvis pigerne ikke opfører sig som “gode” muslimer.

Det er måske også sket for Asmaa Abdol-Hamid?

Hovedparten af de palæstinensere, der i sin tid fik asyl, er i dag kriminelle. Der var en artikel i Politiken(?) om det på et tidspunkt.

-> 49. PerH
Såvidt jeg ved kan man miste det danske statsborgerskab, såfremt det er erhvervet ved urigtige oplysninger eller betingelser. Da mange flygtninge ikke er berettiget til asyl efter FN’s konvention, p.g.a. frivillig hjemrejse til oprindelseslandet, er hele grundlaget for statsborgerskabet væk.
I følge Cairo menneskerettigheds erklæringen har alle muslimer ret til asyl i Mekka.
Så hvad er problemet ?

@72

At sende uvorne muslimer til Mekka ville være en god løsning på problematikken.

@ li, du skriver; Så du mener hun skal støtte hans kvindesyn, jamen, det gør hun så sandelig også!

W: Selvfølgelig mener jeg ikke det, og fordi jeg ikke mener det, så har jeg heller ikke skrevet det.

Tja Williedreng, jeg tror en del mere på ANNA L end på dig.

Du er afsløret afklædt og alligevel bliver du ved.

——————————————————————–

Ligesom visse andre kan jeg også kun på det kraftigste opfordre til at man på ingen måde giver William (nys udsprunget som kommunist, altså for os der netop ikke har villet sætte et elektronisk fingeraftryk på den blog han så ofte lokker folk til at besøge, iøvrigt ganske ligesom LIR)den mindste antydning af ens identitet.

Jeg havde fra dag et en underlig fornemmelse af manden/drengen ligesom Anna L også havde det på dennes blog (og jeg har aldrig haft anledning til at tvivle på Anna L, så jeg tror ærligt talt godt at udsagnet fra AL kan tages som sandt)

For han har nemlig en suspekt måde at agere på, først kommer han som der bliver sagt som et lyn fra en klar himmel ind i blogs´færen og giver den som garvet islamkritikker (omend man finder stærkere kritik i de radikales partiprogram)men af en eller anden grund findes der ikke et eneste læserbrev under hans navn ?
Lidt underligt når man tænker på hans ros om ham selv som den modige crusader med udækket ansigt.

Så begynder han på sine flueknepperier oftes i hele stile, og sin kasten over på anonyme debatører alt imens han lokker håner og fisker efter sine meddebatøres identitet.

Havde jeg opgivet min eller sat mine “elektroniske” ben på hans, nå nej, hans søsters blog, ja så havde jeg været ganske nervøs, mens jeg havde en klar formodning om at jeg var havnet i rødfacisternes kartotek.

For at koge det helt ned…..Jeg stoler ikke på manden for 5 øre.

Better safe than sorry !

@ WhoDaresNotMe:

Hvilken strategi ville være smartest for en rødfascistisk fischer?

Kim Møllers strategi, Anna Lyttigers strategi, Kim Poulsens strategi (dengang han havde en blog) eller min?

Med hensyn til din fejhed:

WDNM: William (nys udsprunget som kommunist

W: Jeg er ikke kommunist. Anklage grebet ud af luften.

WDNM: den blog han så ofte lokker folk til at besøge

W: Jeg har linket til den en gang, og så i øvrigt i mit signatur. I fremtiden skal jeg nok copypaste relevante indlæg.

WDNM;: Jeg havde fra dag et en underlig fornemmelse af manden/drengen

W: Hvis du mistænnker mig for grov samfunds-undergravende kriminalitet, så synes jeg at du skal politianmelde mig. Det er ulovligt at køre register over politiske modstandere.

WDNM: jeg har aldrig haft anledning til at tvivle på Anna L

W: jeg har ellers ved flere lejligheder påpeget at hun er løgner. F.eks. påstår hun at jeg har fremført islam-kritik på hendes blog. Det har jeg ikke, tjek selv efter.

WDNM: giver den som garvet islamkritikker

W: Hvornår har jeg ‘videt den’ som GARVET noget-som-helst?

WDNM: omend man finder stærkere kritik i de radikales partiprogram

W: Det ved du jo ikke en skid om, når du ikke besøger min blog. Men det andet ben nationalkonservatismen står på skal jo manifestere sig, så nu du udtaler du dig om noget du selv har indrømmet ikke at vide en skid om.

WDNM: hans ros om ham selv som den modige crusader med udækket ansigt.

W. Hvilken selv-ros? Du digter og fantaserer, men det har ingen hold i virkeligheden.

WDNM: Så begynder han på sine flueknepperier oftes i hele stile

W: Kan du give et eksempel på et indlæg i stile-omfang, som er flueknepperi? Nej, selvfølgelig kan du ikke.

WDNM: og sin kasten over på anonyme debatører

W: Hvorfor er min kritik ‘kasten sig over’? Glem det, du er fej, så du vil kun anklage, ikke eksemplificere.

WDNM: alt imens han lokker håner og fisker efter sine meddebatøres identitet.

W: Og her kommer de fejes største myte. Jeg lokker ikke folk til at vise deres identitet. Jeg kritiserer dem for at bære burka, og opfordrer dem til at være mennesker og ikke blot mumlende stykker af stof. Det er en direkte opfordring, ikke lokkeri.

WDNM: Havde jeg opgivet min eller sat mine “elektroniske” ben på hans, nå nej, hans søsters blog, ja så havde jeg været ganske nervøs, mens jeg havde en klar formodning om at jeg var havnet i rødfacisternes kartotek.

W: Og hvordan kunne jeg så vide, at de elektroniske ben var lige netop dine? Hvorfra ved jeg, hvorfor min blog bliver besøgt af en specifik ip-adresse? Hvor mange unikke besøgende om dagen mener du en blog skal have før det bliver fuldstændig uoverskueligt at holde styr på de besøgende? Er du klar over, hvor umuligt det er at registrere noget meningsfyldt på baggrund af FireStats? Er du klar over, hvor få fællestræk besøgende på en blog som min har, bloggen indeholder alt fra filmanmeldelser, Koran-kritik, rejsebeskrivelser, billeder fra mine ture til Indien, hverdags-politik m.m. At en person besøger min side siger intet meningsfyldt om, hvem vedkommende er.

M.h.t. min ’søsters blog’-skriget: Bloggen er selvfølgelig min. Men jeg foretrækker en server indenfor familien, fremfor HostingMatters. Når jeg har et valg, så vælger jeg en server jeg føler ansvar for.

For at koge det helt ned…..Jeg stoler ikke på manden for 5 øre.

Better safe than sorry

“W. kan du give et eksempel, eller foretrækker du at anklage uden eksempler?”

Det gik fint med dit blog-indlæg du linkede til den anden dag, hvor du uden videre skar “borgerlige” over een kam med konsekvent brug af udtrykket.

Enten generaliserer man eller også gør man ikke. Bestem dig.

“W: Bliver man kulsort venstrefløj af at være Euston Manifesto Signatory? Eller har du et andet kriterie?”

Det bliver man af at stemme på Enhedslisten, det tætteste Danmark kommer på anvendt fascisme.

“W: Hvis du mener at det er det eneste jeg byder på, så har du ikke læst mine indlæg om emnet.”

Det er det p.t. eneste du har budt ind med på denne postering. Individuelt ansvar, som om politisk debat er een stor straffesag.

Du har jo ikke andet.

“@ DaLI: Det er så endnu en god grund til at være anonym overfor William, med mindre man vil have udvidet kartoteks-kortet hos Redox og AFA med fuldt navn og adresse.

W: Fejheden manifesterer sig igen, denne gang med et asssociations-trick.”

Fejheden, lol, som allerede redegjort fra, så begrænser dit “mod” sig jo til navlepillende religiøse skriblerier på en blog ingen læser. Sikke et mod.

“Hvis jeg kaldte dig nynazist, så ville jeg få en spand lort i hovede i kommentatorsporet. Men hvis man kalder en Euston manifesto-signatory for AFA-medlem, så sker der ikke en skid.”

Jeg er sgu da ligeglad med at du havde skrevet under på FN-traktaten, hvis det skulle være. Hvis du stemmer på Ø så er det på ingen måde urimeligt at associere dig med dets væbnede fløj AFA. Punktum.

Eens underskrift på medlemsskab i Tysk-Jødisk venskabsforening er sgu da også meningsløs, hvis man stemte på Hitler. Sikke noget fis.

Faktum er at Enhedslisten er ét med både Redox og AFA, i personkreds og officielt. Det har Møller og andre påvist så ofte, at det er kedeligt. Hvis du har beviser på det modsatte, så gør det endelig. Det har du bare ikke.

“Når homofoberne beskylder Asmaa for homofobi, kristenchauvanisterne beskylder Asmaa for islamisme, statskirke-tilhængere beskylder Asmaa for sammenblanding af statsmagt og religion, de snæversynede beskylder hende for intolerance, så tror jeg at det skyldes at de har retfærdiggjort deres homofobi, kristenchauvanisme, sammenblanding af stat og religion og snæversyn ved at tænke på at der er folk der er meget værre …”

Påvis endelig, hvordan Asmaas kritikere er hhv. homofober, kristenchauvenister, intolerante m.m. …

For hver enkelt tak og med cut-and-pastet dokumentation snarere end links til din blog.

“…(og det har de selvfølgelig haft ret i, der findes i denne vide verden langt værre homofobi, religionschauvanisme og intolerance end den det borgerlige Danmark præsterer).”

Jeg nægter at lade være med at modsige den konkrete ondskab med hensyn til ondskaben generelt.

Til forskel fra dig.

“Og så kommer der lige pludselig en af dem som burde være meget værre, der kommer en pige fra Volsmose som burde være en dum lille bæ-farvet muslim der hader bøsser og vil indføre kalifat, og hun overgår dem i tolerance, hun overfår dem i sekularitet, hun overgår dem i demokratiet, hun overgår dem i hyldest til mangfoldigheden, hun overgår dem i respekt for andre religioner, og hun overgår dem klart og tydeligt, hun overgår dem med adskilloige længder. Og så brister den borgerlige forestillingsverden.”

Ahahahahahahahahahahahahah

Overgår dem i Tolerance, omfg, hvor får du det crap fra !!!!! En kvinde der omtaler Al-Quaeda og Sadr’s militser som “almindelige mennesker der blot vil leve et bedre liv”, sikke en tolerance.

Det er helt utroligt hvad rødsfascisterne vil lægge navn til; blot det er en Amerikansk soldat eller lignende der er i sigtekornet, så går Danmarsk ateistiske parti med til hvad som helst.

Min-fjendes-fjende osv … Så sælger man gerne sin egen sjæl !

Så tolerant at hun ikke vil berøre en mands håndflade, omfg.

Sjovt du beskylder VKO’s for at opildne til voldelig homofobi. Ring endelig til LFBL og spørg dem om hvem der står bag de fleste homofobiske overfald. Så kan du få syn for sagen om de sansynligvis er blevet påvirket mest af 1) politikere i slips der tøver med at give adoptionsrettigheder eller 2) religiøse mørkemænd der stener egne døtre og søstre og som støtter hængning af selv homoseksuelle børn.

Klovn.

Som vanligt har du ikke andet end en lang, kedelig liste af følelsesladede insinuationer at diske op med.

59

William Jansen

Din ‘burka’ er din mere eller mindre bekvemme holdning til et horribelt kvindesyn i islam. En bekvem holdning der desværre deles af uhyggeligt mange på venstrefløjen.

Jeg tror også det er bedre at være safe end sorry. Prøv at se hvor meget hans egotripperi fylder her efterhånden – ligesom en vis minoritet på omkring 5% i Danmark fylder langt, langt mere.

Ethvert menneske med bare en lille smule pli ville lade være med at promovere sig selv så skamløst som Wislam gør, men alle opfordringer preller af med hans egomane ’scroll forbi mine indlæg’. Der er kun to mulige tilgange: Enten er det noget på det personlige plan, en umådeholden narcissisme eller bare klam selvglæde (jeg har mødt denne type), eller også er det kold og kynisk forsøg på at afspore debatten med flueknepperi – i en ny indpakning, fordi han jo kom frisk og frejdig som ateistisk modstander af islam. Herefter skred det og skred det, og nu har han klistret sig fast.

Fuck af helvede til, Wislam.

“Din (Williams) ‘burka’ er din mere eller mindre bekvemme holdning til et horribelt kvindesyn i islam. En bekvem holdning der desværre deles af uhyggeligt mange på venstrefløjen.”

Det er rigtigt. Williams holdninger er intetsigende. Han er ligegyldig. Han angler efter opmærksomhed. Han er intelligent, men en taber blandt andet på grund af manglende sociale kompetencer.

En rigtig Uriaspostendebattør overgiver sig aldrig. Og der er blevet svaret på Williams mega-kommentar om hvorfor han stemte på Asmaa, men alligevel synes jeg, at jeg må give ham at han har formået at gøre “os”(højreorienterede-borgerlige-nationale)en smule mundlamme. Den ellers så skarpe Whodares´ svar #79 var f.eks. en lidt beskidt riposte med sine anklager mod William for at fiske identiteter.

Hvorfor gør William os så vrede? Hvorfor (synes jeg) lykkes det ham til tider at trænge os i defensiven? Vi ved jo godt, vi aner det jo godt, at det verdens- samfunds- og menneskesyn han taler for er ødelæggende for alt hvad vi har kært. Ja, at hans syn på mennesket som et væsen, der er et frit svævende individ ubundet af folkefællesskab og historie, egentlig er dybt U-menneskeligt.

Hvorfor taler han så med sådan en sikkerhed, og formår til tider dels at trænge os hen i et hjørne. Dels op i det røde felt hvor argumenterne ikke altid er de pæneste? Dels fordi han er den mest stædige satan jeg længe har oplevet. Han kommer ALTID tilbage. Men vigtigere er det måske at Williams styrke afslører en svaghed ved det borgerlige/nationale “livssyn” (i mangel på et bedre ord). William taler med den sikkerhed og styrke det giver at tale ud fra menneskerettighedtænkningens tynde,nemme og bekvemme verdenssyn. Dybere set taler han ud fra den gennemførte rationalismes tankegods, der fra starten i Frankrig betød en frisætning af mennesket fra alle givne bindinger. En tænknig der har givet verden den franske revolutions blodbad og vanvid hvor kirker blev lukket og gjort til fornuftens templer. Yndermere har denne tænkning i sin radikale form ført til kommunismens rædsler og, på et andet plan, til den åndløse velfærdstat men sit fladbundede menneskesyn der kun har blik for den biologiske dimmension af eksistensen.

Menneskeligt udtænkte filosofiske totalsystemer har altid (som også S. Kierkegaard påpegede) altid været lette at tale og propagandere ud fra. De giver sådan en dejlig følelse af sikkerhed og af altid at sidde med facitlisten.
Heroverfor står forsvarerne af det nationale, det borgerlige, med alt hvad der hører ind under dette: Kærligheden til familien og i videre forstand folket, kærlighed til den egn og det land man er vokset op i, bindingen til og forpligtelsen overfor de slægter der er gået forud, den ubestemmelige viden om at fornuften har sine grænser,hvorfor der også er plads til religionen. (fædrenes tro, den kristne).
Men det er svært at tale på vegne af alle disse ting med samme nemme formuleringer som William med hans rationalisme-light- mennskerettighedstænkning. Kernen for det konservative menneske er jo netop alt det givne. Det der har værdi uden at være gennemtænkt og indpasset i et system. Som er uformulerede fordi de bare er der.

Den konservative stemme i det danske folk er desværre endnu en tynd kop te, svag og ikke tilstrækkelig gennemtænkt. Vi er endnu ikke tilstækkelig bevidste om HVOR præcist den gør op med vores tids dominerende ideologier om grænseløs globalisering, grænseløs menneskerettigheds og rationalismetænkning. DERFOR kan en meget lille uselvstændig ånd som Williams trænge langt bedre begavede, frie og selvstændige ånder i defensiven en gang imellem?(Udover i kraft af stædigheden)

Hvor starter vi så med at bryde med wiiliams verdens- og menneskesyn, så han ikke hele tiden har hjemmebanefordelen? Ja, vi kunne jo starte med at sige, som Søren Krarup har gjort det på spørgsmålet om han da går ind for diskrimination: “Selvfølgelig diskrimierer vi”. I betydningen “skelner”. Som mennesker har gjort til alle tider, i alle folk og i alle lande. Vi skelner mellem mennesker, således at en mand som William selfølgelig er en “underlig” dansker. Når han ikke mener at det danske (danskernes fortællinger, sange, historie, sprog) skal have forrang i danskernes land, når han tilsyneladende ikke har nogen særlig kærlighed til den plet på jorden der blev givet ham som dåbsgave (det var bare for sjov, William er naturligvis ikke døbt), når han foragter kristendommen som, skønt foragtet og uagtet, holder det danske samfund sammen, og med hvilken det danske folk har en tusindårig pagt, og uden hvilken det danske samfund ville blive en åndløs velfærdsforretning.

SELVFØLGELIG diskriminerer vi!

Tarek Abdol-Hamid har begået 3 voldsforbrydelser siden 2003.

Han trænger til et frimærke på ryggen og så en enkeltbillet tilbage til Libanon. Har han fået dansk statsborgerskab, skal det naturligvis fratages.

#83. Nemlig! Det er det der gør os til et folk. Vi kan være uenige på visse områder, vi kan deffinere os ud fra “forskellige” synspunkter men det der “multikulti”, er de kvikke blandt os godt klar over er noget pis.

20. Flemming: “….Og ligeså i denne arabiske familie der lever til punkt og prikke efter islam’s foreskrifter og derfor også dens kvindeundertrykkende idealer.
Asmaa er topeksponent herfor og med sin brug af tørklæde er hun med til at fastholde kvinder i en mindreværdig position og dermed indirekte med til at legitimere eller ihvertfald fastholde de sindsyge arabiske normer”

Ja, enig, Flemming! En islamisk øvrighedsperson fremsatte i tv netop påstanden om, at kvinder i Danmark, der blev udsat for voldtægt, selv havde skylden, når de ikke var iklædt (det beskyttende, islamiske) tørklæde.

Derfor lever Asmaa op til øvrighedspersonens, muftiens udlægning af islamiske forskrifter for kvinder, ligesom broderen legitimeres af muftiens udtalelse til at overfalde kvinder uden tørklæde.

Bemærk også, at islamiske forskrifter bruges overfor IKKEMUSLIMSKE KVINDER!

Præcis som når man forlanger, at ikkemuslimske borgere i Danmark og Vesten ikke kan tegne og fortælle frit, men skal underkastes islamiske leveregler og lovkompleks, shariaen!

Bare 30 gr. stof! Men hvilken forskel.. En voldtægt til forskel!

Voldtægt, der understøtter et “renheds”begreb, der medfører terror mod kvinder, der ikke retter ind. Terroren udøves som seksuelle overgreb, der ikke straffes, da kvinden jo bare kunne have iklædt sig sin beskyttende islamiske mande”kyser”.

Mange andre steder tortureres og myrdes kvinder også, hvis de er så formastelige at udvise det letsind, det er at lade håret flyve frejdigt i vinden. Det synes som om gud gav kvinden hendes hår, for at give den islamiske mand en klemme på hende!

I stedet burde Asmaas broder og ligesindede overgribere iklædes et penisfoderal med lås og slå, en slags mini”jernjomfru”, der ikke giver for meget “råderum”, uden at det gør nas. Der låses først op, når, eller rettere HVIS, han finder nåde for kvindens øjne!

Mini”jernjomfruen” påsmedes ved allerførste overgreb, hvad enten det er fuldbyrdet voldtægt eller “kun” grapsen efter bryster o.l.

47. PerH: “Tarek? Han fortjener livstid i solitary confinement (skærpet isolation) allerede efter anden eller tredje overgreb”

Man har en lov i Danmark, hvorefter man straffes iflg sine ugerninger. Hvorledes kom det sig, at man friholder misdædere for straf første gang, anden gang og måske også tredie gang?

Ligger der ikke heri en opfordring til at forsøge sig igen og håbe på IKKE at blive taget?

Man kan nå at begå mange overgreb, før man bliver taget anden gang, og endnu flere overgreb inden man bliver taget tredie gang.
At man gribes anden gang behøver altså ikke at betyde, at man “kun” har forbrudt sig to gange!

Iøvrigt fremgår det tydeligt af Kims postering omhandlende 29/8-99 Berlingske Tidende – En fredag nat i voldens by, at mens man begår sine overgreb, så trækker man samtidigt den skønmalende presse rundt ved næsen!

Hykleriet har fine vilkår og kolporteres desværre ukritisk af pressen!

86

“I stedet burde Asmaas broder og ligesindede overgribere iklædes et penisfoderal med lås og slå, en slags mini ”jernjomfru”, der ikke giver for meget “råderum”, uden at det gør nas. Der låses først op, når, eller rettere HVIS, han finder nåde for kvindens øjne!

Mini ”jernjomfruen” påsmedes ved allerførste overgreb, hvad enten det er fuldbyrdet voldtægt eller “kun” grapsen efter bryster o.l.”

Hørt!

Flere ting springer unægteligt i øjnene, når man læser omtalen af den kedelige sag om voldsforbryderen Tarek Abdol-Hamid i de forskellige medier.

” kvindesagsforkæmperen Asmaa Abdol-Hamid”

Ja det tør siges. Hun kæmper ihærdigt for kvindens 2. rangsstatus og for at der skal reklameres med den via det kvindediskriminerende islamiske hovedtørklæde, hijab. Hvilken forbundsfælle man har i hende – not!

“På diskoteket lægger Tarek an på den unge model ved at gribe hende om taljen og tage hende på brysterne.”

Tak skæbne hvilken charmerende “tilnærmelsesmetode”. Er det hvad der bliver brugt i dag af kulturberigerne?
Hvor ulækkert, frastødende og aldeles grænseoverskridende, uciviliseret adfærd.

“..han kalder hende ”fucking luder” og ”kælling””

Sikken en dannet “sprogtone”. Benyttes den specielt i islamiske kredse?

“Han kaldte hende ifølge vidner en “luderkælling” og truede med at slå hendes familie ihjel. Og også pigen”

Helt igennem en rendyrket psykopat. Ud med dette afskum – det kan kun gå for langsomt!

Wislam.

Du står i lort til halsen og alligevel insisterer du på at lave bølger

->83

“Hvorfor gør William os så vrede? Hvorfor (synes jeg) lykkes det ham til tider at trænge os i defensiven?”

For mig er det meget enklere end de grunde du angiver, det handler simpelthen om volumen og selvsmagende egotripperi. Jeg har forlængst tabt interessen for hvad han står for. Når han fylder så meget som han gør, og debatterne i højere og højere grad kommer til at handle om hans person – og han ikke lægger en lavere cigarføring af hensyn til Kims blog – så er der noget galt. Med ham. Længere er den ikke for mig.

30 gram stof…En voldtægt til forskel!
_

Glimrende og sigende slogan.

Hvor mange brødre har Asmaa Abdol-Hamid?

“She found a boyfriend; not an Italian. She went to the movies with him; she stayed out late. I didn’t protest. Two months ago, he took her for a drive, with another boyfriend. They made her drink whiskey. And then they tried to take advantage of her. She resisted. She kept her honor. So they beat her, like an animal. When I went to the hospital, her nose was a’broken.

Her jaw was a’shattered, held together by wire. She couldn’t even weep because of the pain.

But I wept. Why did I weep? She was the light of my life — beautiful girl. Now she will never be beautiful again.

[Bonasera breaks down. The Don gestures to Sonny to give Bonasera a drink]

Sorry…

[Bonasera, taking the drink, sips from the shot glass]

I — I went to the police, like a good American. These two boys were brought to trial. The judge sentenced them to three years in prison — suspended sentence. Suspended sentence!

They went free that very day! I stood in the courtroom like a fool. And those two bastard, they smiled at me. Then I said to my wife, “for justice, we must go to Don Corleone.” “

83.Ulrik(dansker i Grønland)

Tak for en glimrende udlægning af et fænomen !

Og for en smuk beskrivelse af hvorfor vi som Danskere- i hver fald nogle af os – holder af og er villige til, med livet som indsats om dette skulle blive nødvendigt,at værne om vort dejlige, lille land!

Det er godt at læse, bl.a. fordi mange til dagligt har travlt med at nedgøre Danmark, samfundet og Danskerne som et folk.

Dette er efterhånden blevet mere almindeligt end at læse om det modsatte.

Nemlig. Når staten ikke vil håndhæve sit voldsmonopol og straffe de kriminelle, så vil driftige private udbydere være klar til at tage over. Når den hårdtarbejdende dansker, der finansierer staten, for alvor indser at den til gengæld for verdens højeste skat kun på skrømt arbejder for at opretholde en retsstat, så bliver sort økonomi og “privat beskyttelse” et kæmpe hit. Mit gæt er at Hells Angels eller visse kredse blandt de autonome vil være de første til at sælge “beskyttelse”.

Det lyder ulækkert, men se på hvordan det er idag. Vores penge går til muslimernes overførselsindkomster, til integrationsprojekter, til racisme-anklagere, til mulikulturelle pseudo-forskere, til multikulti-propaganda, til politiserende multikulturelle organisationer, til asylcentre. Kort sagt, vi betaler for vores egen afvikling.

@ William #76
“Kim Møllers strategi, Anna Lyttigers strategi, Kim Poulsens strategi (dengang han havde en blog) eller min?”

Det er et spørgsmål om tillid.

@ DaLi, du skriver; Påvis endelig, hvordan Asmaas kritikere er hhv. homofober, kristenchauvenister, intolerante m.m.

W: Homofober, der henviser jeg til Jens Rohdes karakteristik af VKO’s homo-politik som diskrimination. Kristen-chauvanister, jeg er 5. generations-ateist og er stadigvæk tvunget til at sponsorere forkyndelsen af kristendom over skatten, samt at kristendoms-apologi er et obligatorisk fag i folkeskolen. Intolerance, der henviser jeg til modstanden mod reproduktive rettigheder (singler og lesbiske skal godkendes af staten for at reproducere) og modstanden mod homoseksuel adoption.

DL: Jeg nægter at lade være med at modsige den konkrete ondskab med hensyn til ondskaben generelt.

W: Det gør jeg da heller ikke.

DL: Overgår dem i Tolerance, omfg, hvor får du det crap fra !!!!!

W: Oooohhh, 5 udråbstegn.

Asmaa mener ikke staten skal godkende køns-sammensætningen i et parforhold før at de får mulighed for at doptere. Det er bare et eksempel. Resten finder du i indlæg 57.

DL: Min-fjendes-fjende osv … Så sælger man gerne sin egen sjæl!

W: Jeg bruger ikke ‘min fjendes fjende’-argumentation på noget tidspunkt. Og det der religons-flip med at mennesket har en sjæl bider jeg ikke på.

DL: Så tolerant at hun ikke vil berøre en mands håndflade, omfg.

W: Og Birthe Rønn Hornbech vil sikkert ikke gå i fællesbad på Roskilde, og Bertel Haarder er muligvis modstander af unisex-toiletter. Det er en personlig præference, og vi trækker grænsen for vores intimsfære på forskellige steder.

DL: Sjovt du beskylder VKO’s for at opildne til voldelig homofobi.

W: Nej, jeg gør ej. Men din fejhed byder dig jo at lyve.

DL: Ring endelig til LFBL og spørg dem om hvem der står bag de fleste homofobiske overfald.

W: Jeg behøver ikke at ringe til dem. Indvandrere står bag de fleste homofobiske overfald. Men din fejhed byder dig igen og igen at komme med urimelige insuniationer.

@ Janne, du skriver; Din ‘burka’ er din mere eller mindre bekvemme holdning til et horribelt kvindesyn i islam.

W: Konkurrer dig og DaLi på at være mest fej? Her er hvad jeg har skrevet om islams kvindesyn på min blog:

SURA 4, AL-NISA, KVINDERNE:

Sura 4 ‘al-Nisa’ (som betyder ‘Kvinderne’) giver os det første detaljerede indblik i Koranens syn på kvinder, og lad mig lege lidt med formattet og præsentere en Top 8 over kvinde-fjendske udsag i de første 34 verseliner af al-Nisa:

8. GIFTE MÆND GÅR TIL LUDERE, VERSELINIE 24:

‘Derudover er det jer tilladt med jeres formue at tragte efter de kvinder, I vil, som ærbare mænd, uden at begå utugt. For den nydelse i opnår med dem, skal I betale dem deres pligtige beløb!

Dette henviser til Nikah mut’ah, midlertidige ægteskaber, dvs. prostitution. Gud har altså valgt at åbenbare, at der okay for en gift mand at gå til en luder, og det regnes ikke for utugt. Hvis bare Koranen specificerede at Gud var ligeså tolerant overfor kvinder og de gigoloer de måtte begære, så var det blot simpel hedonisme. I stedet er det simpel foragt for ægteskabet, foragt for implikationerne af ens valg af livspartner.

7. FLERKONERI, VERSELINIE 3:

‘…gift jer med de kvinder, I finder for godt: To, tre eller fire. Hvis I er bange for ikke at kunne behandle dem ligeligt, så kun med én…’

Det forkastelige er ikke så meget flerkoneriet, men det er ‘I finder for godt’-linien og ‘Hvis I er bange for’-linien. Koranen henvender sig til mænd. Er det kun mænd som skal finde det godt? Er det kun mænds bekymring vedr. lige behandling af hustruerne, som er interessant? Tilsyneladende er svaret på de to spørgsmål ‘ja’.

6. KVINDER OG ARVEREGLER, VERSELINIE 11:

I forbindelse med redegørelse for arveregler: ‘Gud pålægger jer for jeres børn: En af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.’

Kvinder arver altså ikke det samme som mænd, til gengæld kan kvinder gå i arv, jf. nedenstående:

5. KVINDER SOM ARVEGODS, VERSELINIE 19, PART 1:

‘I, der tror! Det er jer ikke tilladt at modtage kvinder i arv mod deres vilje.’

Jeg hverken kan eller vil være begejstret for ‘mod deres vilje’-afslutningen, når afslutningen nødvendiggøres af det forhold, at der er situationer, hvor det er ret og rimeligt at arve et andet menneske!

4. GUDS ÅBENBARER AT MAN MÅ SLÅ SIN KONE, VERSELINIE 34:

‘De, fra hvem I frygter genstridghed, skal I formane, lade alene i sengen og slå.’

Ondt: Vi har mænd der gifter sig med flere koner, ser ludere og lader kvinder gå i arv, og disse mænd forventes en kvinde at være lydig overfor.

Værre: Gud har åbenbaret at disse mænd må slå deres koner.

Værst: Kvinderne kan intet gøre for at forhindre slag. Bemærk at mændene ikke kun må slå i tilfælde af ulydighed. Han må slå hvis han frygter ulydighed. Han må lave et pre-emptive strike mod ulydighed. Med den rette mand (det vil altså sige, den helt forkerte mand), så er kvinden chanceløs.

Og for at gøre absurd værre, så vil vi senere vende tilbage til verselinie 34, som indeholder værre kvindefjendskhed end det overfor citerede.

3. HUSARREST PÅ LIVSTID FOR UTUGT, VERSELINIE 15:

‘Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.’

Er det Koranens måde at håndtere utroskab på? Hvad er der nu galt med et enkelt skruphysterisk raseri-anfald og en bitter skilsmisse? Udover at straffen er barbarisk, så er dens præmis også en rettigheds-tankegang, som ingen plads har i en relation mellem mennesker. Som Sting sang: ‘If you love somebody, set them free…’

2. KVINDER SOM EJENDOM, VERSELINIE 25:

‘De af jer, der ikke har råd til at gifte jer med ærbare, troende kvinder, lad dem gifte sig med nogle blandt jeres troende piger, som I ejer som slavinder.’

Ejer som slavinder? Ejer som slavinder??? Vi snakker om et menneske født med en umistelig ret til at søge lykken i sit eget liv. Som nu er ejendom. Som nu er ejendom, som skal giftes. Som nu er ejendom, som skal giftes med en mand, som har ret til flere koner, at gå til ludere, at slå sin kone og give hende husarrest på livstid, hvis kvinden med sine umistelige frihedsrettigheder får den indlysende idé at opsøge lykken med en anden mand.

1. DET MÅTTE JO KOMME, VERSELINIE 34:

‘Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom.’

Fordi de giver ud af deres ejendom? Ja, det tror sgu’ da pokker, de har langt mere ejendom end kvinderne… Men egentlig er ‘mænd står over kvinder’-konstateringen blot en formel bekræftelse af et budskab, som står bøjet i neon-rør mellem linierne i Koranen. Alene det faktum at Gud i hans åbenbaring har valgt at henvende sig udelukkende til mænd siger alt om kønsligestilling i Koranen.

ÆRESDRAB PÅ PAKI-DANER

For nyligt blev en danskfødt kvinde ‘æresdræbt’ i Pakistan, læs evt. mere her og her. Fra Berlingskes artikel om sagen:

Om natten vågnede de ved, at Nadiras svigerfar råbte og skreg om, at han »var træt af hende«, at hun havde »vanæret« ham. Ifølge politirapporten trængte fire mænd derefter ind på Nadiras og pigernes værelse – svigerfaren, to svogere samt en fjerde slægtning – og hun blev skudt for øjnene af sin far.

I den forbindelse har Zubair Butt Hussain fra Muslimernes Fællesråd udtalt til Politiken:

Endvidere mener vi, at en sådan gerning ikke på nogen måde kan tilskrives kultur eller islam, men kun kan forklares med en kold afstumpethed, som vi på ingen måde kan være tjent med i noget samfund.

Hele artiklen med Zubair Butt Hussain kan læses her. Jeg er helt med på at Islam er et fletydigt begreb, og at der blandt mere end en milliard muslimer er alle mulige tilgansvinkler til Koranen, Haidth, Profeten Muhammed, islamiske traditioner etc. Muslimer foretager tilvalg og fravalg hver eneste dag. Men Zubairs udtalelse om at det ‘ikke på nogen måde kan tilskrives kultur eller Islam’ kommer ikke fra det samme univers som det denne Koran-blogger studerer Koranen i.

I min Koran-blogging er jeg endnu ikke stødt på noget der retfærdiggør æresdrab. Men Islam er baseret på en bog, hvor Gud angiveligt åbenbarer at mænd er mere værd end kvinder, mænd må være kvinder utro, mænd må slå på kvinder, mænd må eje kvinder, mænd må arve kvinder, og mænd må spærre kvinder inde på livstid. Kunne det tænkes at der var en sammenhæng mellem det kvindesyn, og det kolde og afstumpede drab i Pakistan?

Som sagt, jeg er endnu ikke stødt på vers der giver tilladelse til æresdrab. Og jeg er parat til at tilbageholde min personlige dom over drabsmændene indtil politiet kommer til bunds i sagen. Men jeg er ikke parat til at sidde det overhørig, at der allerede nu er mennesker som konkluderer at drabet ‘ikke på nogen måde’ kan tilskrives Islam. Muslimske mænd kan begå forbrydelser af alle mulige årsager, jalousi, berigelseskriminalitet m.m. Præcis ligesom ikke-muslimer. Men når muslimske mænd begår forbrydelser mod kvinder, så er Islam aldrig frikendt på forhånd.

@ Ulrik, du skriver; Dels op i det røde felt hvor argumenterne ikke altid er de pæneste? Dels fordi han er den mest stædige satan jeg længe har oplevet… bla, bla, bla…

W: Folk forfalder tit til et svinsk niveau mod mig. Min søster er blevet kaldt grim (???), jeg er blevet udfordret til slåskamp, der spekuleres i min pottetræning, jeg er blevet beskyldt for at være muslim, min adresse har været offentliggjort m.m. Det er fedt at du tager ‘hvorfor mon’-spørgsmålet op?

Men der er lidt for meget Det Radikale Venstre over dine spekulationer. Hele den der med ‘gad godt vide, hvad offeret har gjort galt’-tænkning, som du kopierer fra Vestager. En svinestreg som den som whodares(islam fyrer af skal man da ikke finde årsager til hos mig, men hos whodares(islam. Når min adresse offentliggøres, så find forklaringen hos den enkelte debattør og ikke hos mig. Når folk skriver indlæg om min søsters pottetræning (yup, det er sket), så er det de folk, og de folk alene, som vi må finde forklaringen hos.

Forklaringen på at jeg til tider får en svinsk behandling findes hos et segment af Uriaspostens brugere, og intet andet sted.

“I min Koran-blogging er jeg endnu ikke stødt på noget der retfærdiggør æresdrab. Men Islam er baseret på en bog, hvor Gud angiveligt åbenbarer at mænd er mere værd end kvinder, mænd må være kvinder utro, mænd må slå på kvinder, mænd må eje kvinder, mænd må arve kvinder, og mænd må spærre kvinder inde på livstid. Kunne det tænkes at der var en sammenhæng mellem det kvindesyn, og det kolde og afstumpede drab i Pakistan?”

Ja, der synes at finde en religiøs legitimering sted af kvindefjendske uhyrligheder.

[...] opdatering******** En mere grundig historie har vi Uriasposten at takke for. Her fremg�r det at Tarek er tidligere straffet. Desuden er det interessant at denne [...]

Ideologien islams opfinder var ørkenrøver, slavehandler og seriemorder. Denne famøse personage betragtes af islam-ideologiens tilhængere som det mest perfekte menneske, der nogensinde har eksisteret. Det kan undre personer, der ikke tilhører denne middelalderideologi, særdeles meget.

98

William (Jansen?)

Jeg skrev: “Din ‘burka’ er din mere eller mindre bekvemme holdning til et horribelt kvindesyn i islam.”

Lagde du mærke til at jeg skrev “din mere eller mindre bekvemme…”

Desuden negerer du dine betragtninger i ovenstående indlæg ved at stemme på Asmaa Abdol Hamid ved det seneste valg. Det virker ekstremt selvmodsigende.

Og netop ved at bekendtgøre for alle at du stemmer på hende tager du også burka på – billedligt talt.

@ Janne, du skriver; Desuden negerer du dine betragtninger i ovenstående indlæg ved at stemme på Asmaa Abdol Hamid ved det seneste valg. Det virker ekstremt selvmodsigende.

Stening af utro og voldtagne kvinder er udbredt i islamofascistiske lande, som f.eks Iran og Saudi Arabien. Det beror på de islamofascistiske sharialove.

Ligeledes har stening af homoseksuelle personer meget med den islamofascistiske sharialovgivning at gøre. Det samme gælder personer der vil forlade ideologien islam, de risikerer også stening.

Ideologien islam hævder, at solen drejer rundt om jorden og at jorden hviler på en meget stor sten. Dette mener 2 andre beslægtede ideologier(nazisme og kommunisme) ikke. Ideologien islam virker utroværdig og forvrøvlet.

Det ville være interessant at vide om, Tarek Abdol-Hamid kun er nærgående overfor danske kvinder uden slør. Har Tarek Abdol-Hamid også raget på muslimske kvinder med slør? Hvis Tarek Abdol-Hamid kun forulemper danske, utilslørede kvinder seksuelt, er det en klokkeklar modsigelse af lillesøster Asmaa Abdol-Hamids gentagne udsagn om, at tørklædet er et frit valg og kun er at opfatte som 30 gram stof. Hvis de 30 gram stof i sidste ende afværger voldtægt og ubehageligheder, mens fraværet af de 30 gram stof i værste fald resulterer i voldtægt og krænkelser fra Tarek Abdol-Hamid og ligesindedes side, er det så som så med den egentlige frivillighed.

[...] og især vantro kvinder. I Danmark har vi vores helt egen fromme Asmaa Abdul-Hamid, hvis bror Tarek Abdol-Hamid er blevet dømt for vold mod en kvinde på Crazy Daisy i Svendborg. Naturligvis står det ikke i [...]

Mere ballade omkring Islamisk Trossamfund (vi tror jer ikke):

Femte kolonne i Danmark

Udenlandske krigsskibe ved Gaza skal bekæmpes, lyder det i en erklæring, som tre fremtrædende danske muslimer har underskrevet.Tre fremtrædende danske muslimer er medunderskrivere på en radikal erklæring, som opfordrer til modstand »med alle midler og metoder« mod Israel og lande, som støtter Israel – blandt andet Danmark. En af underskriverne hedder Khalil Assi, og sidder i bestyrelsen hos Islamisk Trossamfund i København. For tre år siden var han den øverste leder i trossamfundet. En anden er Abu Bashar, som er imam i moskeen på Ørbækvej i Odense.

Forsker: En reel krigserklæring

Den amerikanske terrorforsker Lorenzo Vidino beskriver indholdet i Gaza-erklæringen som »radikalt og meget skræmmende«: »Erklæringen handler ikke kun om, at man støtter palæstinensernes interne kamp mod Israel. Budskabet er reelt en krigserklæring mod alle lande, som støtter Israel«, siger Lorenzo Vidino. Venstres undenrigsordfører Søren Pind er »rasende« over, at danske muslimer står bag erklæringen:

Det kan opildne til angreb mod danskere og danske interesser. Jeg begriber ikke, at man kan komme med udtalelser, som kan skade det land, hvor man bor«.Danskere opfordrer til angreb på Israel, Uddrag af Gaza-erklæringen fra islamisk konference i Istanbul, British Muslim leader signs Istanbul declaration

Det er chokerende.
Nu kan man naturligvis ikke laste Abdol Hamid for broderens opførsel, men det siger lidt om holdningen i hjemmet. Og jeg er ikke overbevist om at hun er så fredelig, som hun giver udtryk for.
Det rigtigt chokerende er at DR ikke har anset det for en nyhed!