Det genererer mig overhovedet ikke, at de venstreekstremistiske smager deres egen medicin og om dette overfald er politisk motiveret tvivler jeg på, men jeg er sgu ikke ked af at hun har kysset asfalten…

- Faktisk burde vedkommende der har gjort det, få en bøde for at smide affald på gaden

hun skar en grimasse…og er måske kendt for nogle ret venstre ekstreme holdninger.

intet af det gør at hun skal slås ned bagfra.

ligesome jesper langballe ikke skulle.

vi lever i et demokrati hvor det er debat der bør være slagmarken.

Omtalte hændelse fortjener nøjagtig ligeså megen eller ligeså lidt opmærksomhed, som når medlemmer af SIAD bliver maltrakteret med jernstænger.

Hverken mindre – ELLER MERE.

Tager totalt afstand fra volden, bare fordi man ikke er enig, kan man aldrig tillade sig at slå.
Man skal jo ikke synke til venstrefløjens metoder, selvom lysten til at give igen af egen medicin skulle melde sig.

Er White pride forresten politisk, er det ikke bare en flok racister der ser fodbold og bokser med facisterne på venstrefløjen???

Broholm; Jeg tror grundlæggende, at de er en flok fodboldbøller med tilknytning til AGF – hvor meget “politisk organisation” der ellers er i foretagenet ved jeg ikke.

Til ONION: Dine indlæg højner IKKE standarden herinde.
Til Sarah: Har du tænkt over, den UACCEPTABLE vold, du har oplevet, fak-
tisk er et særkende for dine venstreorienterede venner?
90% af den politiske vold i DK er udført af dine venner og meningsfæller
Såhhhh, desværre har du netop smagt jeres egen medicin.
Til medierne: Hvor er i dog patetiske. I Sarahs tilfælde overfocuseres
der. Når det er venstreekstremistisk vold, undereksponeres der med vilje

Der findes et meget begrænset antal nazi-idioter i DK. Deres eskapader fylder MEGET i medierne. Der er måske 25 gange så mange af den modsatte observans. De fylder noget mindre i medierne.

UNDERLIGT, IKKE ???

“spørgsmålet om to-bens strategien vs revolutionær praksis, hvor jeg i dag klart hælder til sidstnævnte metode…”

Hun indrømmer selv at hun er “revolutionær” ( voldelig ), og den stemme hun hørte var sikkert hendes egen samvittighed der prøvede at tale hende til fornuft, da hun nu stod i en situation hvor “mod-revolutionen” pludselig ramte hende selv.

Personligt mener jeg at vold, også politisk vold, er utilstedeligt.

Jeg kan dog ikke andet end at se hende som en hyklende tåbe……..

Stof til eftertanke…

Lørdag, altså den dag Sarah Victoria Bruun var på vej til fest i “huset”, var der som bekendt støtteweekend for “Anarchist black Cross” i netop “Huset” på Vester alle.

Tidligere på dagen marcherede de maskerede autonome i øvrigt rundt i byens gader med sorte flag og malede venstreradikal graffiti.

… og så er det jo helt i orden, at hun blev overfaldet?

Jeg mener, hvordan kan hendes politiske holdninger, som hun på lovlig vis har givet udtryk for, legitimere et voldeligt overfald på åben gade?

Ja, sådan læser jeg også Kim Mølles indlæg: Se, Sarah Victoria går ind for socialistisk revolution, så det er da helt forståeligt (= legitimt), at hun får et par på hovedet. Heldigvis er nogle af Møllers læsere bedre end Kim selv til at tage klar afstand fra politisk vold.

Du milde, er der virkelig nogen der skriver “med kammeratlig hilsen” i dag. Reaktionære kustoder.

Hvis der er nogen der tiltaler en anden med ‘tovaritch’ (kammerat) i Rusland i dag, rystes der på hovedet. Hvis Sarah tror socialismen er værd at samle på, kan hun sagtens få et par adresser på tidligere russere af mig, der kan fortælle hende hvad det var. Hun kunne også læse en af Bent Jensens bøger, eller en af de utallige der er skrevet af eksilrussere. Måske skulle hun bare læse den sovjettiske straffelovs paragraf 58, den finder man hurtigt via google. Overtrædelser af den betød nært kendskab til Gulag, man fik som regel “en tier” eller “en kvart”, 10 eller 25 år.

Hvor er det godt for Danmark at vi har Hells Angels og White Pride. Hvad skulle preseesn, politikerne og dem med den pæne tone ellers finde på for at aflede opmærksomheden fra det meget større problem: Venstrefascisterne og islamofascisterne?.

[OT]
Damn, hvorfor kan man ikke kommentere hvis man bruger FireFox?

Frygteligt dårligt blog-software..
[/OT]

Hun skal ikke overfaldes, det er der ingen der fortjener. Men en hyklende tåbe, det er hun sgu. Problemet er nærmere den overeksponering de røde lejesvende får sammenlignet med f.eks. SIAD når de får høvl. Det er noget svineri.

Et lille citat:

“Den, der ikke som ung er socialist, har intet hjerte.
Den, der ikke som ældre bliver borgerlig, har ingen hjerne”
- Clemenceau

Mig forekommer det, at historien er delvist opspind… Det er da muligt, at overfaldsmanden har vidst, at hun hed Sarah. Men er det ikke lidt underligt, at han også vidste, at hun var halvjøde? Hvordan kunne han dog vide det?

Her er Sarahs Facebook:

***Til ONION: Dine indlæg højner IKKE standarden herinde.
Kommentar af ramses-2***

Øhhh nå…beklager at jeg ikke har dine politiske korrekte cafe latte meninger…spis en tudekiks og kom videre med dit liv

Hvad laver Sarah som “halvjøde” blandt enhedslistens PLFP, Hamas og Hissbollah tilbeder ? Hun må da i højste grad være sindsforvirret. Eller er hendes ” halvjødedom ” bare en clever måde at score xtra points med Nazikortet?

#16. Havde du egentlig ikke startet din egen blog?

Politisk vold er uacceptabel !. Det er muligt at hun selv tilhører de venstreradikale voldsbisser og således selv har været en brostenskastende deltager i en af de utallige “antiracist demonstrationer”, som venstrefløjens bærme ynder at dække sig under.

Men hun skal ikke overfaldes på den baggrund – og lad nu iøvrigt være med at tillægge KM motiver han ikke har, bare fordi I i som tilhører den mere betændte del af det danske politiske spektrum, ønsker at han havde det.

At historien er blæst op ud over alle grænser er der vel ikke noget mærkeligt i. De røde ejer jo pressen (og autonome i særdeleshed ÅS)og derfor synes jeg der er en udpræget mangel på interesse for at “kradse” lidt i den historie.

.. jeg kan ikke rigtigt sætte fingeren på det, men der er et eller andet ved den historie der gør mig overordentligt mistroisk…

@ raapil.

Jeg mindes ikke at jeg har set dig være ind over med dine anti-voldelige kommentarer når siad får tæsk rundt om i landet.

Er det bare en tilfældighed eller er det fordi du er en hykler ?

Plejer politiet og meningerne ikke at mene at det er provokerende at gå med jødekalot på Nørrebro?

Så må det da være endnu mere provokerende at blande sig aktivt i hvad en højreekstremist foretager sig.

Plejer politiet og meningerne = Plejer politiet og medierne

#18 pb

jow jow men jeg har simpelthen for meget arbejde med mit firma til at jeg kan passe en blog der skal komme ud med nye opdateringer hele tiden…
Måske senere på året…lige nu har jeg kun tid til at genere ramses-2 og lignende ad hoc

@Balder

Sarah gik altså ikke med jødekalot. Men alligevel vidste overfaldsmanden ifølge Sarah, at hun er halvjøde…Tro det hvem der kan. Jeg håber, at politiet undersøger, om Sarahs historie er korrekt – og at hun ikke blot har fået et par øretæver af kæresten. Hendes historie lyder ihvertfald meget utroværdig.

PS. Vi har tidligere haft en mediehistorie om en kvindelig byrådskandidat fra Nakskov, der påstod, at hun var blevet overfaldet af sine politiske modstandere. Det viste sig at være pure opspind.

SUF symbolet er ligeså modbydelig som den øretæve Sarah hår fået – vold det er hvad tegnet står for og det har mange, som er af anden mening end Sarah fået at føle af hendes venner.

Forøvring var mange af de ledende i den russiske revolution jøder, bl.a. Trotsky, men det sørgede Stalin for i 30erne at råde bod for.

Og jeg kommer aldrig til at forstå hverken halv eller heljøder som fx. Sarah og Thøger Silketråd for deres leflen for muslimer og andre diktatoriske voldsregimer – gud ved om det der med “offerrollen” ligefrem er noget, der har klæbet sig til folk fra mellemøsten siden romerne? Eller er jøder ambivalente i deres hovmod? Søger de selv inkvisationens bål, Galug lejrene, gaskamrene?

Jeg er træt af at skal have ondt af jøder, især dem, der selv beder om volden. Det samme gælder for øvrigt muslimer.

Det er bare helt fint, hvis en 19-årig teenager får tæsk. Hun er jo rød, og dem gælder ytringsfriheden jo som bekendt ikke for.

Er det virkelig sådan, man skal forstå det indlæg?

Den militante SUFer har uden tvivl været i klammeri med nogen her i weekenden. Men selv ud fra hendes version er af sagen er der heller ingen tvivl om, at hun selv har spillet op til øretæver.

Hvorfor hører man først om sagen her flere dage senere? Og hvorfor er den efter alt at dømme ikke anmeldt til politiet?

Fordi hun formentligt ikke var alene, men del af et tæskehold eller en aktionsgruppe, der søgte, fandt og tabte en konfrontation med de forhadte “nazister” – ovenikøbet blot en enkelt af slagsen.

Når man iøvrigt tænker på, hvad det er for et system (siger 120 mil. døde nogen noget?), typer som hende ønsker indført, så kan det ikke undre, at visse reagerer fysisk på venstrefløjens provokationer. Naturligvis er det beklageligt, men på den anden side er det en gammel sandhed, at der skal skarp lud til skurvede hoveder.

“En god kommunist er en død kommunist”, sagde man for ikke så forfærdeligt mange år siden. Dette udsagn synes flere her på siden åbenbart er for stærkt. Men skal vi ikke lære af historien? Den viser krystalklart, at hvis en type som Bruun fik magt som hun har agt, så ville mange af herværende debattører blive bragt til tavshed med et velplaceret nakkeskud. Tænk lidt over det, kære venner.

@ Søren Rasmussen.

“Jeg håber, at politiet undersøger, om Sarahs historie er korrekt – og at hun ikke blot har fået et par øretæver af kæresten”

HAHa… Det var også min første tanke efter at jeg så den video Balder henviser til. Der stiller hun op med en flænge under øjet

“24 Søren Rasmussen…

måske er sarah den dumme ko, der har giftet sig med Peter Lundin? -
- i så fald, har de fortjent hinanden

Hvorfor er Sarah ikke gået til politiet? Tja, det kan jo skyldes, at det er kriminelt at indgive falsk anmeldelse…

Det store mysterium er: Hvordan vidste overfaldsmanden, at Sarah er halvjøde? Jeg har googlet på hende, og det fremgår ingen steder, at hun er halvjøde. Det tyder jo på, at overfaldsmanden og Sarah i forvejen kendte hinanden, siden at han er vidende om hendes jødiske familiebaggrund.

Jeg ved ikke, hvad sandheden er. Men jeg tror ikke et hak på den røverhistorie, som Sarah har fortalt til BT.

Ekstremisterne i Århus genkender vel ofte hinanden på gaden og hilser med en lussing, et spark eller et kastevåben. Sådan er nu sæd og skik i de kredse. Man så det i større format, da uniformerede ekstremist-korps marcherede i Tysklands gader i 1920′erne og 30′erne. Tæsk, ramasjang og stupide slagord fra begge sider.

Lille Sarah skulle meget hellere passe sin skolegang og, som flere ovenfor anbefaler, læse nogle bøger, der kunne gøre hende klogere på socialismens historie.

Næste gang hun møder en stor væmmelig nazist efter mørkets frembrud, skal hun gå over på det andet fortov, ja hun skal så.

Er det hørt og forstået, lille Sarah?

Hvis man går forbi en flok af Sarahs venner af anden etnisk herkomst og laver grimasser, så bliver man helt sikkert budt på kaffe.
Det eneste man kan konkludere ud fra hendes springen ud som halv-jøde, er, at hun tilsyneladende er arvelig belastet af en dum mor.

@ Søren Rasmussen.

Nååårrrr…. Hun har ikke engang været en tur omkring politiet, det gik jeg ( Pr. automatik ) ud fra !!

De sår hun fremviser på BT. ligner heller ikke typisk “asfalts eksem” så jeg vil da ligesom dig konkludere at hun er fuld af løgn.

Er sagen ikke anmeldt ???

Det troede jeg så sandelig også den var !

I så fald er:

- der i princippet ingenting sket
- tøsen fuld af løgn

(Den der jødehistorie lød sgudda også lidt suspekt ?)

Men igen et glimrende eksempel på pressens vedholdende proportionsforvridning.

“Hendes ‘forseelse’ består i, at hun er opstillet til Folketinget for Enhedslisten – og at hun ikke kan fordrage nazi-propaganda.”
Ovenstående er BT-journalistens forklaring på hændelsen.
Oversat: To venstreorienterede voldsfacinerede politiske fraktioner vil det samme, kæmper om samme befolkningselement, brødre/søstre i ånden. SOCIALISME eller nationalSOCIALISME – same shit.

Hør lige her:

1. Voldsmanden kendte Sarahs navn.

2. Voldsmanden kendte Sarahs (jødiske) familiebaggrund.

Hvorfor kunne han dog det, hvis det ikke var, fordi Sarah kendte ham i forvejen? Og hvor mange medlemmer af White Pride kender Sarah personligt? Jeg tror ikke, at hun kender nogen, og derfor tvivler jeg på Sarahs beskrivelse af overfaldet.

Lad med det samme sige at jeg i en perfekt med det samme ville tage afstand fra politisk vold, i og med det jo altid er MIN side der bliver overfaldet af de røde nazi-facister.

Men her er der to ting, for det første tror jeg ikke et ord af historien, de røde har ligesom islam altid spillet på offerrollen, og det gør de sgu også her.

Pkt 2, hvis nu historien er sand, så har vores lille facist her vel indgående fået et førstehåndsindtryk af hvordan det er at blive overfaldet for sine holdninger, for igen den plejer 99 ud af 100 gange at udspringe fra den gruppe brunskjorter der så hyklerisk kalder sig antiracister/facister.

Så måske får hun nu fortalt sine røde kampfæller hvor grimt et politisk overfald føles, måske hun enda nu kan få frem hvem af de røde banditter der overfaldte fredelige ældre SIAD medlemmer enda af flere omgange.

Men det der falder mig mest for er at kalde hende en beskidt hykler, som tilsyneladende ikke forstår at folk på et tidspunkt slår igen.

Og nej jeg støtter bestemt ikke politisk vold, men dette hykleri skriger sgu nærmest til himlen.

I en perfekt verden.

Skulle der selvfølig stå.

En ting til:

Sarah har to små sår i ansigtet jvf. fotoet af hende i BT – en over munden og en under munden. Ligner de kvæstelser efter en tur i asfalten? Jeg synes det ikke. Jeg går ud fra, at hvis man rammer fortovet med ansigtet, så får man mere brede hudafskrabninger frem for små sår.

SIDSTE NYT:

Dødstrusler mod højreorienteret i Århus:

Mon ikke BT. skulle grave lidt mere i den lille løgnhistorie ?

Havde vi bare hørt et ramaskrig fra den forargede venstrefløj, da Jesper Langballe blev overfaldet. Men det gjorde vi desværre ikke.

For mig at se var det overfald lige så slemt som at kvinden fra enhedslisten blev overfaldet.

40

OT

Jeg er så træt af al JP Århus ramadan vrøvl her på det sidste, at jeg vælger ikke at læse den del af Jyllandsposten.

@raapil

Hvordan har du det selv med politisk vold?

Skal “revolutionen” gennemføres med fredelige midler?

Eller hvordan er det nu lige, det er…

25 Bodil

“Eller er jøder ambivalente i deres hovmod? Søger de selv inkvisationens bål, Galug lejrene, gaskamrene?”

Det var nogle væmmelige spørgsmål.
Er jøder da generelt hovmodige, synes du? Det er ikke min oplevelse. Slet ikke.

De jøder, som jeg kender lefler absolut ikke for korantilbederne. De er udmærket klar over, at med islamiseringen kommer anti-semitismen. Måske derfor stemmer mange danske jøder på DF? Vi ser også en tiltagende “flugt” af jøder fra Frankrig til Israel.

Jøderne i Israel søger ikke inkvisationens bål. Jeg tror heller ikke, at de var ovenud lykkelige for at blive hældt ud af Spanien eller tvunget til konvertering i 1492.

Jøderne kæmper med næb og klør mod den pågående jihad mod Israel. Og ærlig talt så smiskes der ikke for islam i Israel generelt – det modsatte er i høj grad gældende. Man stoler ikke på arabuskas.
Den demografiske jihad går desværre i retning af, at jøderne bliver løbet over ende i deres eget land. Nøjagtig som europæerne begynder at smage islamiseringens fatale konsekvenser.

Den rødsnoede fløj har et anstrengt forhold til realiteter. I årevis hævdede f.eks de røde østeuropæiske diktaturer, at de havde gode sociale og økonomiske forhold. Det var ufattelige løgnehistorier de røde personager producerede . Landene var imidlertid kørt i den økonomiske afgrund, som også det er tilfældet med zimbabwe, nordkorea og cuba.

45

Johansen

Jeg er fuldstændig enig med dig.

Dine holdninger er meget sympatiske og reflekterede. Jeg har stor respekt for din vinkel på tingene. Også i dit svar til Bodil.

Hvem var det, der begyndte med vold og terror i gaderne.
Var det ikke venstrefløjen?
Som man sår, så høster man.

falkeøje

43

Jeg vil lige tilføje at jeg også ville være imod at JP begyndte at skrive en masse om jødisk religion. Religion hører hjemme i religiøse aviser som f.eks. Kristeligt Dagblad eller i menighedsblade. Ikke i store danske aviser – sådan som flere desværre er begyndt at praktisere. Politiken er blevet en kedelig minaret-avis som skrevet tidligere.

Ellers så må der laves en sekulær avis. En landsdækkende sekulær avis, så man som nyheds-, kultur- og kunstinteresseret kan få fred for al det religionsbavl.

M.h.t. at hun er blevet kaldt ‘jøde’, så tror jeg at hun overfortolker det. Blandt ekstremister (af variende observans) er jøde, bøsse m.m. bare skældsord, de henviser ikke nødvendigvis til etnictet eller seksualitet. Det er sandsynligvis tilfældigt at hun bliver kaldt ‘jøde’.

Jeg kan ikke se at det er interessant at kende Sarahs baggrund i denne sammenhæng. Det minder om Politiken-flippet med at prøve at finde ud af, hvad offeret har gjort galt.

47 Janne

Jeg sætter pris på dine tilkendegivelser.

Og så er jeg for øvrigt enig med dig. Aviserne skal ej heller beskæftige sig overdrevent med jødedommen, som det er tilfældet med islam.
Religion hører hjemme i privatsfæren og skal ikke eksponeres uhørt meget. Den religiøse overbevisning kan dyrkes inden for hjemmets fire vægge eller i religiøse institutioner. Væk med bøn i det offentlige rum, som vi f. eks. har set det på Rådhuspladsen, hvor der var en skov af bagdele.
Den aktuelle missionering for islam her og der og alle vegne er ulidelig. Jeg græmmes over en ideologi, der opfordrer til at træde “vantro”, kvinder og homoseksuelle under fode.

Hvem er det nu lige, der går og sætter nazi-mærkater op i Århus? Det drejer sig vist om en enkelt og meget PR-hungrende ung knægt, men er han specielt voldelig? Og findes der tilfælde af påståede, men løgnagtige nazi-overfald? Læs her:

Og lige en ting til:

Det er da mærkeligt, at Sarah ikke i hverken BT eller Jyllands-Posten har givet noget signalement af overfaldsmanden – eller at politiet heller ikke har gjort det (som jeg formoder at de trods den manglende anmeldelse er gået ind i sagen pga. presseomtalen):

Johansen

Jeg tror at jo mere betydning det får som argument at en eller anden gud mener ditten og datten, jo større risiko vil der være for at vi får en ny religionskrig.

Forleden så jeg at en præst på Kristeligt Dagblad mente at man ikke skulle udvise en mand fordi præstens gud havde ført dem sammen. Jamen hvordan kan præsten vide/bevise det? Han kan kun tro det. Men hvad kommer hans gud og hans tro mig ved i en politisk sag? Nada.

Det kan lige så godt være at det var tilfældighed, eller sex, eller en fælles interesse eller dårligt vejr der førte de to mennesker sammen. Folks guder er udemokratiske og når mennesker begynder at bruge gud som redskab i politik, jamen så finder andre bare deres gud frem der evt. mener noget andet og så bliver det først rigtig ’sjovt’.

Min gud er større end din gud etc.

Jeg har respekt for mennesker der kan skille politik og religion ad. Og for aviser der kan det samme. Og for forskere.

Jeg har læst Kim Møllers oplæg to gange og fandt ingen legitimering af vold mod den unge pige; i det hele taget nægter jeg at tro, at noget sådant har spøgt i baghovedet, da indlægget blev til.

Det er naturligvis forkasteligt, når folk bliver antastet og mishandlet i det offentlige rum, og dette burde vi kunne blive enige om.

Men når det er sagt, sidder man da tilbage med en fornemmelse af, at der også i dette tilfælde er tale om ensidig fremlægning og spørgsmål, der aldrig blev stillet, og at det er Kims pointe.

Jeg ville da gerne vide, hvad Sarah Victoria Bruun konkret forbinder med den revolutionære praksis, som hun støtter. Er det fx afbrænding af sagesløse menneskers ejendele, og udøvelse af terror som den, der blev praktiseret af Ungdomshusets bander?

For mit eget vedkommende er der flere episoder fra den tid, som bliver ved med at dukke op i min hukommelse. Den første var interviewet med en midaldrende kvinde, der fortalte, at hun havde fundet sin bil udbrændt, og at det var en katastrofe for hende, dels fordi hun ikke havde haft råd til at forsikre den, og dels fordi det var vanskeligt for hende at undvære den, når hun skulle på arbejde. Den situation kunne jeg nemt sætte mig ind i, for den kendte jeg fra mig selv. Min bil var på det tidspunkt 18 år gammel og intet værd for andre end mig, der bor flere kilometer fra offentlige transportmidler.

Den anden episode var en familie, der fortalte, at den var langt bag ud med søvn og havde svært ved at hænge sammen, fordi unge hærgede i gaden hver nat, og flammerne fra deres bål nåede op til deres vinduer på fjerde sal og gjorde dem dybt urolige for, at hele ejendommen skulle bryde i brand. Børnene var angste og fik heller ikke søvn, de skulle passe deres skole om dagen og forædldrene deres arbejde. “De unge” på gaden kunne tage hjem og sove og fortsætte næste aften. De endte endda med at få en belønning af kommunen, og deres ofre måtte i de fleste tilfælde klare sig, som de kunne uden hjælp fra andre.

Dette var “revolutionær praksis” antager jeg, men den gik hovedsagelig ud over småfolk og kostede samfundet en masse midler, som ikke dumper ned fra himlen men må tages et eller andet sted fra.

Dette forløb fik en større betydning, end jeg tror, at mange har forstået. Den var nemlig en af hovedårsagerne til udløsningen af den depression og moralske krise, vi er på vej ud i.

Men den slags røde tråde, trækker journlisterne ikke. Langt de fleste savner perspektiver og går efter den nemme sensation, hvorefter de halser af sted efter den næste og de fleste gange efter samme opskrift. Man skulle jo nødigt overanstrenge sig eller lægge sig ud med redaktøren.

51

Johansen

“Jeg græmmes over en ideologi, der opfordrer til at træde “vantro”, kvinder og homoseksuelle under fode.”

Også jeg. Og det uanset hvilken ideologi eller religion det handler om.

Forleden læste jeg at præst Kathrine Lilleør på sin avisblog skrev at religion og religiøse bøger skal kunne kritiseres, for ellers gør vi os enige i de grufulde ting der står om ikke-troende eller anderledes troende, i flere religiøse bøger. Hvis vi ikke siger fra og kritiserer, kan vores tavshed tolkes som accept af hetz mod og forfølgelse af ikke-troende eller anderledes troende.

Ahhh, det er altså bare så herligt når troende mennesker også har hjerne og kritisk sans og selvdistance.

@ Mette: Jeg har læst Kim Møllers oplæg to gange og fandt ingen legitimering af vold mod den unge pige; i det hele taget nægter jeg at tro, at noget sådant har spøgt i baghovedet, da indlægget blev til.

WJ: Nej, ingen legitimering. Bare ren papegøje-snak, som Kim Møller har lært af Tøger Seidenfaden. Altid fokusere på hvad offret har gjort galt. Jeg kom til at tænke på Tøger, da jeg læste Kim Møllers indlæg (og Møller har også en forkærlighed for Islam-apologeter… …things that make you go HMMM)

I sarten af Juni blev Danmarks ambassade i Islamabad bombet af ekstremistiske muslimer. Det affødte en engelsk-sproget leder fra Politiken, som fokuserede på alt hvad Tøger Seidenfaden mente at Danmark havde gjort galt:

‘We were part of the invasion of Iraq, we have fighting troops in Afghanistan, we were at the centre of the cartoon affair in 2006 and again earlier this year, and the government recently banned religious headscarves in our courts…’

Og længere nede i lederen:

‘Nothing justifies violence against innocents. It is nevertheless appropriate to reflect on the policies and developments in society that have led to the current situation.’

Det var pinligt at læse, og jeg bloggede om indlægget her, og svingede mig selv op til følgende ytring:

The unspoken assumption in that statement is that the very real threat to Danish embassies (this is the 3rd attack in 3 years) is a product of policies and developments in Danish society, and not in segments of Pakistani society. That is a sad case of trying to find fault with the victim of a crime. I will once again make it very clear, that I’d be happy to discuss policies and developments in Danish society in any other context (and I will discuss it with a vengeance, if need be). But I would never tell a victim of spousal abuse to reflect on what kind of wife she is. I would never ask a homosexual to reflect on his behavior, when he has just been the victim of gay-bashing. I would never ask a rape-victim, how smart it was for her to dress according to her own taste and choice. And I refuse on principle to reflect on developments in Danish society on the same day, that 8 people died from being around or serving at a bastion of Danish diplomacy.

@ Janne, du skriver; Hvis vi ikke siger fra og kritiserer, kan vores tavshed tolkes som accept af hetz mod og forfølgelse af ikke-troende eller anderledes troende.

WJ: Og hvis vi kke sætter vores identitet bag vores udsagn, så kan vores anonymitet tolkes som angst. De risiko tør jeg ikke tage, hvad med dig?

> 56 Janne

“Ahhh, det er altså bare så herligt når troende mennesker også har hjerne og kritisk sans og selvdistance.”

Teologer er i vor del af verden trænede i tekstanalyse og kritik og ofte interessante samtalepartnere, synes jeg. Gennem deres arbejde får de en masse erfaringer med mange slags mennesker og emner.

Kristeligt Dagblads fredagsnummer, som bladet kalder sit “flagskib”, har temaer om etik, terapi og spirituelle emner, og artiklerne kan sagtens være skrevet af ikke-kristne, fx budhhister. Vor luthersk-evangeligske kirke er skam rummelig, som den selv kalder sig. Helt anderledes end visse andre.

de sædvanlige dårligt skjulte trusler fra højrefløjsekstremister, blandet op med lidt jødehad får lov til at blive stående på Kim Møllers blog, sammen med links til voldsofrets mobilnummer.

Vi er sørme ikke imponerede..men heller ikke forbavsede.

@ Allan:

Jeg kan ikke lige se, vor hendes telefonnummer er offentliggjort. Kan du give mig et indlæg-nr.?

Da min adresse blev offentliggjort herinde (det er jo Uriasposten, bundniveauet er lavt herinde), så fik Kim Møller den fjernet på eget intiativ. Da jeg blev truet med tæsk, så fjernede Kim Møller det, igen uden at jeg skulle tage initiativ. Det er en skam at telefonnummeret er blevet postet her, det skal nok blive slettet. Skriv evt. direkte til Kim, så går det sikkert endnu hurtigere.

Hmm…
var lige inde og kigget på “asfaltkysset”.
Hvordan kan man ramme asfalten og få sår med de placeringer?

For mig at se, ligner det mere betændelse i to piercinger!

Allan
Ser du ikke spøgelser, og burde du ikke rydde op på din fløjs hjemmesider først????
Du kunne jo starte med din veninde shansens side, eller er du så hyklerisk at du himler op over Kim M, mens du jubler når “de slemme højrefløjser” bliver fremstillet løgnagtigt på nettet?????????

Men hvis du kigger indlæggene igennem igen, vil du kunne se langt de fleste tager afstand fra vold, imodsætning til på din fløj, når jeres SStropper igen igen har smadret “skinker” – “nazister” – “racister” og hvad i ellers kalder folk der udsættes for venstreekstrem vold, så i kan føle volden er berettiged?????

@ Broholm, du skriver; Men hvis du kigger indlæggene igennem igen, vil du kunne se langt de fleste tager afstand fra vold…

WJ: Kommentatorer som deres indlæg tager afstand fra volden, eller udtaler sig i den retning: Bue, Broholm, Santor, Carsten Agger, raapil, BaronSylte, bodil, RasmusE, Crass Børsting (lidt svær at tolke hans ironi, men han havner her alligevel), Janne, Mette

Kommentatorer som ikke tager afstand fra volden: Orion, Prins Danmark, ramses-2, Anonym, PeterK, Søren Rasmussen, coldfish, pb, niller, balder, Dog of God, Menig 442, SUS, whodares(Islam, speed, Johansen, poul, Falekøje, Allan, L. Johs

Det er selvfølgelig ikke rimeligt at konkludere at fordi man ikke tager afstand, at man så er tilhænger af det. Ingen af de overnævnte ikke-afstandstagere skal tages til indtægt for at være pro-vold på baggrun af dette indlæg.

Men Broholms påstand om at langt de fleste indlæg tager afstand fra vold holder ikke til en gennemlæsning af tråden.

WJ
Trolle far
Hvem opfordre til yderlige vold og hvem bifalder volden, jeg kan vel ligesom dig tælle dem der hverken er pro/contra med i ikke vold bloken.

Sjovt som trolle far altid skal drage underlige konklusioner, og hvorfor pokker udfletter du ikke ekstreme allan om hans hykleri?????

Du har jo kun spillet dit ofer kort, for straks efter at forsøge at trolle debatten i din retning.

Du er og bliver en pest for enhver debat, da du aldrig debatere, men mener du altid har ret og så ellers sviner debatten til med underlige påstand og grove fejlfortolkninger af andres indlæg.

Godnat lille William, pas nu på der ikke er en debat der slippe fra dig mens du sover.

ER der tale om vold – eller har Sarah besøgt en piercer, der ikke tjek på hygiejnen?
Sårene ligner mest det sidste.

@ Broholm, du skriver; Hvem opfordre til yderlige vold og hvem bifalder volden, jeg kan vel ligesom dig tælle dem der hverken er pro/contra med i ikke vold bloken.

WJ: Men det er ikke et spørgsmål om pro-vold eller anti-vold. Det var et spørgsmål om dit udsagn ‘Men hvis du kigger indlæggene igennem igen, vil du kunne se langt de fleste tager afstand fra vold…’

Det udsagn holdt ikke til en nærmere undersøgelse.

Broholm: hvorfor pokker udfletter du ikke ekstreme allan om hans hykleri?????

67
WJ
Langt de fleste tager netop afstand fra vold, imodsætning til folk der bifalder volden, for jeg ser kun få der bifalder at hun skulle få tæsk bare fordi hun er rød.

Men tæl igen og denne gang tæller du kun dem der direkte udtaler sig pro eller conta politisk vold, så holder min påstand, for hverken du eller jeg kan vide hvad folk der ikke giver udtryk for deres holdninge til emnet mener.

Men trolle William du vil jo spamme underlige forklaringer til køerne kommer hjem, for der findes kun et fornuftigt mennesker på urias, i din verden……….

Men hyg dig med at få røde Allahn til at tage kraftigt afstand overfor angreben på SIAD, Jesper Langballe og Pia K, for den mission har du vel også????? vi er vel enige om at ALLE politiske angreb er noget lort, selvom de facistisk kommunist tilhængere selv mener at de har lov til at udøve vold, som en del af revolutionen. (mon den unge dame selv tager afstand fra AFA aktioner og alle de andre voldlige grupperinger som står for 90% af den politiske vold i DK????)

Og så er det slut med trolle mad i nat.

Sarah Victoria Bruun har fuldstændig ret. Politisk motiveret vold af enhver art i det offentlige rum er forkert og afskyeligt.

Det glæder mig, at hun tager så kraftigt afstand fra det. Respekt.

@ Broholm, du skriver; Langt de fleste tager netop afstand fra vold, imodsætning til folk der bifalder volden, for jeg ser kun få der bifalder at hun skulle få tæsk bare fordi hun er rød.

WJ: En hel del ignorerer emnet (fokuserer på et andet emne). Langt de fleste tager ikke afstand fra vold.

Broholm: Men tæl igen og denne gang tæller du kun dem der direkte udtaler sig pro eller conta politisk vold, så holder min påstand

WJ: Din påstand var at de fleste tog afstand fra vold. Din påstand var ikke at ‘blandt dem der udtaler sig specifikt pro- eller kontra-vold, så er fleste kontra vold’. Den påstand havde ellers været korrekt nok.

Men du kan ikke forsvare en tidligere ukorrekt påstand ved at henvise til en senere påstand, som var korrekt.

@William Jansen

Naturligvis står Sarah frem med navn og foto. Det er jo det, der er formålet med hendes stunt. At få PR for sig selv, fordi hun er folketingskandidat for Enhedslisten. Det behøver du ikke rose hende for.

Men det afgørende er, at hendes historie virker meget utroværdig, hvilket jeg har redegjort for tidligere i denne tråd.

@L. Johs

God iagttaelse. De sår stammer ihvertfald ikke fra en tur i asfalten, som Sarah påstår.

En gang syntes jeg, at et parti som Enhedslisten havde sin plads i dansk sammenhæng, men nu foregår der et generationsskifte, og partiet har udviklet sig i stedse stigende hyklerisk retning med voldsromantik og bragesnak om revolution.I øjeblikket terroriseres Uriasposten af samme infantile ånd.

@ Søren og L. Johs:

I glemmer at fortælle, hvilken baggrund i har (medicinsk eller lignende) for at udtale jer om sår-dannelse. Er jeres udtalelser bare lægmands vurderinger? Jeg må indtil videre konstatere, at ingen har henvist til nogen medicinsk blog, som kommenterer på det usandsynlige i sagen.

M.h.t. at de kender hendes navn og baggrund. Gensidig overvågning må formodes at være en del af ekstreme yderfløjes aktiviteter.

Jeg ser ikke historien som mis-krediteret.

@ Mette, du skriver; I øjeblikket terroriseres Uriasposten af samme infantile ånd.

WJ: Jeg giver dig fuldstændig ret.

72

Mette

Det er Uriasposten måske, men det er ikke svært at scrolle og det er slet ikke svært at finde navnene på de skribenter der i denne her sammenhæng virkelig kommer med nogle fine og saglige guldkorn. Et rigtig godt eksempel er f.eks. indlæg nr. 55.

Det kunne være så godt hvis vi også så noget mere til Kurt Rosenstrøm igen.

Kære William,

jeg vil meget gerne have mig frabedt at blive regnet med blandt “dem der ikke tager afstand fra vold”. Jeg har her og andre steder utallige gange sagt at pennen er stærkere end sværdet, og tit og ofte skoset folk der bruger vold som politisk argument.

Sarah er ynkelig fordi hun er med i en organisation der har en knyttet hånd – symbolet for truslen om anvendelse vold – som logo, og nu piver over at hendes modpart denne gang vær stærkest. Samtidigt lyder hendes historie mere end tynd, og at den bringes til torvs af en avis der stadig har forfremmet Helle Ib til en lederstilling, styrker ikke hendes sag.

Rettelse:
” en avis der har”

Fillam El-Fendi vi ses på Dotheavej.

P.s. Husk tæppet.

@William Jansen

Brug dog din fornuft og logiske sans:

1. Hvordan skulle overfaldsmanden kende hendes familiebaggrund (der ikke er offentligt kendt)?
2. Hvorfor er der ikke noget signalement af gerningsmanden?
3. Hvorfor bringer pressen ikke fotos af de påståede nazi-klistermærker på overfaldsstedet?
4. Hvorfor ligner hendes to små sår piercing-sår og ikke de lækager, som en tur i asfalten normalt giver?

@William Jansen

Brug dog din fornuft og logiske sans:

1. Hvordan skulle overfaldsmanden kende hendes familiebaggrund (der ikke er offentligt kendt)?
2. Hvorfor er der ikke noget signalement af gerningsmanden?
3. Hvorfor bringer pressen ikke fotos af de påståede nazi-klistermærker på overfaldsstedet?
4. Hvorfor ligner hendes to små sår piercing-sår og ikke de lækager, som en tur i asfalten normalt giver?

“En meget ung og fræk kvinde fra Enhedslisten, der er listens folketingskandidat i Århus, er nu blevet offer for Enhedslistens voldsfanatisme. I flere år har Enhedslisten således ophidset til overfald på patrioter i Århus, men den, der griber til sværdet, skal som bekendt også omkomme ved sværdet, og den omtalte folketingskandidat kom altså til at betale regningen for Enhedslisten. Efter mange overfald på patrioterne blev rollerne pludselig byttet om. Medierne skrev den 2. oktober: »Enhedslistens folketingskandidat i Århus, Sarah Victoria Bruun, blev overfaldet i weekenden. Enhedslisten i Århus har været udsat for flere hærværksepisoder begået af den højreekstreme gruppering, White Pride. Nu er også en af partiets kandidater blevet overfaldet. Det drejer sig om gymnasieeleven Sarah Victoria Bruun, der stiller op i Århus Syd-kredsen. Overfaldet fandt sted ca. 00.30 natten mellem lørdag og søndag oplyser partiet. Den unge kvinde var steget ud af en taxa ved Vesterbro Torv i det centrale Århus. Hun gik derefter ad Vestre Allé, hvor en mand var i færd med at sætte højreekstremistiske klistermærker op, forklarer Enhedslisten. Manden begyndte at råbe af hende og tildelte hende derefter slag i ansigtet. »Der var ingen tvivl om, at overfaldet var politisk motiveret,« udtaler Sarah Victoria Bruun. »Det er sygt, at man ikke engang kan gå rundt i Århus midtby lørdag aften uden at skulle frygte for sin egen sikkerhed,« fortsætter hun.«

Ja, det er virkeligt sygt, men hun har jo selv et ansvar for denne situation. Gennem Enhedslisten har hun været med til at skabe en voldelig udvikling ved at støtte de venstreekstremes voldsbøllers bestandige trusler og overfald på patrioterne, og naturligvis svarer patrioterne igen, hvad havde hun ventet? Sarah Victoria Bruun har altså intet at klage over, for det er hendes egne og hendes partifælles politik, der nu får den slags konsekvenser.”

- Radio Holger

#61.Jansen. “Da min adresse blev offentliggjort herinde (det er jo Uriasposten, bundniveauet er lavt herinde), så fik Kim Møller den fjernet på eget intiativ. Da jeg blev truet med tæsk, så fjernede Kim Møller det, igen uden at jeg skulle tage initiativ.”

Ja din adresse blev offentliggjort af mig og jeg havde kun lige trykket på send, før jeg tænkte, “hvad f….. har du gang i! og derefter sendte en email til KM,for at få slettet kommentaren,hvilket så skete. Det var dog en reaktion på din vedvarende hylen op om hvor forkert og fejt det er at skrive under annonymt navn.
Man kan så også sige at du selv havde lagt så mange “tråde” ud, at dem der ville ,så let som et klik med musen, kunne finde din adresse osv.

Ja,det var også mig der i en halvbrandert skrev at vi da bare kunne mødes en morgen i Søndermarken til lidt frisk slåskamp, hvis det var det du trængte til. Indrømmet,det var åndsvagt men ikke just en trussel og da du ,rigtig nok, skrev at man bør argumentere, ikke slås, skrev jeg tilbage at vi da så kunne mødes til en øl et sted.
Den tråd har KM ikke slettet noget i sidst jeg tjekkede og det var der vel heller ikke nogen grund til.

Så var der det med den hårde pottetræning for dig og din søster og hun skulle self. ikke have været nævnt og slet ikke på den måde,det vil jeg gerne undskylde for.
Igen vil jeg dog også sige at du så måske skulle lade være med at !hale” hende ind i debatten, som du gjorde på det tidspunkt.

Til sidst,det er rigtigt som mange efterhånden har skrevet, hvis der er “faste kommentatorer” hvis indlæg man af erfaring ikke gider, så kan man jo bare køre forbi og evt. lade være med at svare.
Jeg selv står feks. ikke for de mest spændende indlæg,derfor er de sjældne men engang imellem er det alligevel rart at der er et sted at få sagt lidt med.

> 75 Janne

Tak i lige måde, du har sandelig gjort mere, end man kunne forlange af nogen i retning at udsprede gode tanker, men samtidig advare mod de destruktive, og din anonymitet er fuldt forståelig. Falske identiteter kan også være nødvendige for os, der ikke er på venstrefløjen, og pas på med at følge link. Politiet forsvarer sjældent vore interesser, ej heller er der meget at hente i resten af retssystemet.

Jeg faldt i morges over en ganske lille ritzau-artikel i JP, hvoraf det fremgik, at en 16-årig dreng slipper med en betinget dom for et overfald,

“hvor offert blev slået med knojern og brækkede sin arm tre steder. Overfaldet fandt sted i Øregårdsparken i Hellerup nord for København, hvor offeret var blevet lokket til af en pige, hvorefter den 16-årige og en anden dreng slog og sparkede ham. Offeret fik tre brud på sin arm, da han blev løftet mod vejret og kastet mod jorden. Drengen blev i byretten idømt tre måenders ubetinget fængsel. Straffen er nu af Østre Landsret hævet til fire måneder, men selv om den slags vold som udgangspunkt medfører en ubetinget straf, gør landsretten den betinget pga. drengens unge alder.”

Min kommentar: Når man er 16 år ved man godt, at den slags er kriminelt og ondt, og drengen fortsætter med stor sandsynlighed på den kriminelle løbebane.

Jeg tænker, at terrovirksomheden på Uriasposten får lov at udvikle sig en tid, så at vi alle ved selvsyn får lejlighed til at observere, hvordan den slags anarkistiske tendenser har det med at løbe løbsk og trække mere af samme slags til sig. Men det er klart, at hvis det fortsætter, bliver det for destruktivt og må standses. Det sygelige er allerede påfaldende.

Ang. terrorvirksomhed i større målestok, har en af mine yndlingsaversioner – Naser Khader – igen været stærkt virksom i udlandet på Danmarks vegne, og jeg blev temmelig forfærdet, men ikke forundret, da jeg læste om hans seneste skaktræk fandt sted på et fransk vinslot. Heldigvis har andre fået samme tanker som jeg, for den mand er simpelthen farlig for os allesammen.

Jeg kan kun på det kraftigste advare imod Naser Khader og gentage som tidligere, at hvad der end foregår i Khaders hoved, kan Det Muslimske Broderskab ikke finde bedre støtte til fremme af organisationens lyssky virksomhed i Danmark. Til helvede med Khaders hensynsløse virksomhed og selvpromovering. Jeg tænkte med det samme som Bonnichsen, at Khader er i færd med at gøre Danmark til en permanent skydeskive.

@ William.

At du ikke ser hendes historie mis-krediteret, er en smule atypisk for dig og din tilgang til mikroskopiske detaljer ( nit picker .

De fleste ved hvordan et skrabesår ser ud, det behøver man ikke en lægeuddannelse for at afgøre, og de sår hun fremviser er IKKE skrabesår.

Helt logisk set burde hun have anmeldt “overfaldet” til politiet.

Hun er tidligere stillet op med skader i ansigtet ( se videoen Balder henviser til ).

Læs artiklerne grundigt og du vil se at der slet ikke er en beskrivelse af gerningsmanden, andet end han kender hendes navn og at han tiltalte hende ved navn og på en racistisk måde og at han var i gang med at klistre nazistisk propaganda materiale op på en mur.

Hvad hendes motiv angår, er jeg ret sikker på at du kan regne den ud !

Ud fra alle disse små detaljer kan man ikke andet end at konkludere at der er tale om en historie, der så meget belejligende havnede i aviserne.

Stod det til mig skulle der foretages en omfattende kulegravning af Bonnichsens virke i PET, for at få fastslået hvor meget han har skadet Danmarks sikkerhed. Desuden skulle han pålægges hver eneste gang han udtalte sit vås til pressen at indskærpe at han talte som privatpension, ikke på vegne af PET.

Er der nogen der har set sådan en disclaimer fra ham, nogensinde? Jeg kan ikke mindes det. Resultatet er en underlig fornemmelse at pensionisten sender røgsignaler og kommer med udmeldinger som PET helst ikke vil komme med officielt. Men gør han? En lødig presse ville som en selvfølge prøve at få dette afklaret hver gang de spurgte pensionistoraklet, men det gør de ikke, fordi kritiske spørgsmål i dagens journalistiske paradigme er erstattet af mikrofonholderiet.

Jeg kan godt have mine alvorlige tvivl om Khaders seriøsitet, og også her glimrer de manglende kritiske spørgsmål ved deres fravær(”den demokratiske islam du taler om, betyder den også demokrati ved muslimsk befolkningeflertal? Hvilken sikkerhed har danskere for at demokratiet vil overleve fordi nogle enkeltpersoner har reelle hensigter? Der er jo intet historisk belæg for dette?”).

Men jeg opfatter Bonnichsen som langt, langt farligere – vel at mærke fordi det ikke bliver slået fast med syvtommersøm at det er privatpersonen mr. soft face James Bonnichsen der taler, og ikke lødige efterretningsvurderinger der fremlægges.

Endnu engang har fjolset talt for at vi skal dukke nakken for ikke at komme i sigtekornet. Fjolset der havde forståelse for Gitmo-Slimane, fjolset der til et debatmøde for nylig vævede om at læse Koranen i kontekst, og fremlagde et Bibelcitat som overhovedet ikke handlede om opfordring til vold, som ‘bevis’ for moralsk ækvivalens mellem kristendommen og islam. Fjols. Aaargh.

privatpension -> privatperson

Mere om politisk vold i Århus i Metro x-press Århus sektionen i dag:

> 85 LFPC

Bonnichsen må være PET talerør, for ellers hører alting op. Han har jo plapret løs i ét væk, siden han blev pensionist. En meget mærkværdig handlemåde for en tidligere chef for en efterrretningstjeneste. Han havde jo næppe forladt sit kontor, førend hans memoirer udkom. Utroligt, at han fik lov til det.

Men hvor meget jeg end vil støtte kampen for ytringsfriheden, vil jeg ikke støtte Khaders projekter. Der må skelnes mellem hensigtsmæssig dristighed og politisk idioti, og jeg synes, at dette tilfælde kommer ind i sidstnævnte kategori. Khader vil Khader og have flere muslimer til Danmark. Det vil jeg ikke.

william : #15

Medierne og Bonnichsen har det jo godt med hinanden. Han siger hvad de ønsker at høre og han få lov til at optræde i fjernsyn og kan læse og høre om sig selv i aviserne og radio. Kan I da ikke forstår hvor ensom det er når man var en vigtig mand og pludselig er man på pension og telefonen hold op med at ringe og der ingen der banker på døren.Det gør rigtig ondt, spørg Uffe Elleman Jensen.

@William

Jeg tager naturligvis afstand fra vold – især mod damer.

Det burde være overflødigt at sige det, men det er det åbenbart ikke, når du deltager i debatten. Skam dig!

#88, Allan
Det er jo ikke et telefonnummer, for fanden, men et Facebook-ID. Siden hvornår er danske telefonnumre blevet 9-cifrede?

@ PeterK (og andre):

Når jeg medregner jer i ‘dem der ikke tager afstand fra volæd’, så menes der udelukkende ‘dem der ikke tager afstand fra vold i denne tråd’. Det er bestemt muligt, at det er gjort tidligere, og jeg ønsker ikke at tage nogen af jer til indtægt for at være pro-vold eller neutral overfor politisk vold. Jeg ønskede udelukkende at anfægte Broholms udsagn om at det i denne tråd var det dominerende tema at tage afstand fra vold.

Det er kin fejl, at mit indlæg kan læses på en utilsigtet måde, og det beklager jeg meget.

@ Søren R, du skriver om afstandtagen fra vold: Det burde være overflødigt at sige det, men det er det åbenbart ikke, når du deltager i debatten.

WJ: Det er ikke overflødigt, når debatten åbner med et perfidt pro-vold indlæg fra Onion.

Jeg ved det er OT men er der nogen her der kender til en forening der hedder “Dansk Nordisk Modstandsbevægelse”, og som er bagmændene bag den såkaldte ‘Sveriges-løsning’, hvor man forsøger at omgå 24 årsreglen ved at flytte til Sverige nogle måneder. Ifølge denen landsskadelige forening så er det efter Metock-dommen nok, at tage på en endagstur til Malmø for at opfylde kravene til familiesammenføring:

> 82 PB

Husker godt det med slåskampen og sad og lo muntert, enhver kunne jo se, at der ikke var tale om en trussel, og du behøver bestemt ikke at undskylde, da slet ikke overfor vor stedlige terrorist, der misbruger alle og enhver. Den slags er så stivnede selvhøjtidelige, at selv et afslappet godt humør bliver brugt mod en, og opponerer man imod, at ens indlæg bliver manipuleret af samme, ender man sikkert som Amen i kirken i en totalt tåbelig diskussion, der er ren spild af tid.

God Weekend.

Tak, det “lettede”.
Også god weekend herfra.

@ Søren R, du skriver om afstandtagen fra vold: Det burde være overflødigt at sige det, men det er det åbenbart ikke, når du deltager i debatten.

WJ: Det er ikke overflødigt, når debatten åbner med et perfidt pro-vold indlæg fra Onion

Sjovt trollefar ikke selv tager skarp afstand fra volden, vil de så sige han bifalder????
Men nu skal jeg nok trækkes igennem trollemøllen igen.

Soen (Sarah Victoria Bruun) har vel bare spist nogle forkerte svampe og er skvattet i sit partisantørklæde, og da politisk vold er det eneste de røde sataner tænker på, var det, det eneste hun kunne sige i sin narko tåge.

De der skorpede sår, som sarah fremviser….ligner det ikke aids? – sår efter berøring med asfalt, er det jo tydeligvis ikke..

@ Santor, du skriver; De fleste ved hvordan et skrabesår ser ud, det behøver man ikke en lægeuddannelse for at afgøre, og de sår hun fremviser er IKKE skrabesår.

WJ: Det fremgår ikke af artiklen, at hun skulle have pådraget sig skrabesår.

@ PB:

Tak for undskyldningen! Den er accepteret.

@ Søren Rasmussen og andre:

Jeg trækker mit udsagn om nødvendigheden af at tage afstand tilbage, det er ikke nødvendigt. Det var uigennemænkt at jeg skrev det.

@ Broholm:

Min anke mod dig er at du lavede en Broholm-påstand, hævdede at de fleste indlæg tog afstand fra overfaldet, når de fleste indlæg ikke gjorde det.

Folk behøver ikke nødvendigvis tage afstand fra overfaldet, før de begynder at kommentere på et del-aspekt af det. Det var et sidespor, som jeg ikke burde være gået ind på.

Pointen er bare at Broholm lavede en Broholm-påstand, som jeg med 3 minutters research skød hul igennem. Flertallet tog ikke afstand fra volden.

Det var ikke smart af mig at indikere at det var nødvendigt at tage afstand fra volden, men skulle have nøjes med at konstatere at de ikke gjorde det (og dermed var Broholms påstand forkert) og det i og for sig var helt fint for det falder ind under ‘…goes without saying’-kategorien. Jeg beklager igen.

Jeg gad nok vide, hvordan man skulle få sådanne sår ved fald mod fliser eller asfalt uden at det gik ud over det, der stak mest frem, fx næsen og kinderne og spidsen af hagen. Sårenes udseende er også meget talende.

Jeg kan ikke konkludere andet, end at politiet ville have hæftet sig ved disse ting med det samme og afvist Sarah Bruun som en løgner, der indgav en falsk anmeldelse. Men mange journalisters moral er åbenbart i lodret fald.

Hvad med en skolepsykolog?

Det er et bizart sammentræf at Sarah Victoria Bruun SELV har siddet i detentionen for groft hærværk. Sarah og hendes autonome kammerater rev over 200 plakater ned og hængte deres egne op. Skaderne løb op i et stort beløb. (århus stift, 17.04.2007)

“Taler vi her om det kapitalistiske system?

»Lige præcis«. Kampen mod systemet har nu givet Sarah Victoria Bruun en plettet straffeattest, men det tager den htx-studerende aktivist meget roligt. Pletten bliver slettet om to år, og da hun er studerende, betyder pletten ikke så meget, mener hun.”
Sarah i Politiken, 27.04.2007.

22.11.2007 var der åbenbart ‘plakat-problemer’ igen! TDC måtte rense deres kabelskabe for ELs valgplakater. Sarah vidste ikke HVEM der havde hængt plakaterne op, og mente ikke det var ELs ansvar. EL gad derfor ikke rive plakaterne ned igen. Sarah påstår at EL ikke har haft tid til at svare på TDCs henvendelse. TDC måtte hyre et reggøringsfirma og sende regningen til EL.
(århus stift)

Så Sarah er forkæmper for en voldelig organisation der står ibag massevis af politisk vold, men når hun overfaldes af en idiot, der tidligere var oplagt bytte for hendes eget voldsregime, så er overfaldet fordi hun er … jøde ?

Wow, en latterlig verden.

I sommers blev Sarah og Co stævnet af Firmaet AFA JC Decaux, der igennem et civilt søgsmål søgte dem dømt. Baggrunden var at de var blevet frikendt i byretten. Det vides ikke om sagen stadig verserer.

“»De blev alene frikendt, fordi politiets anklager tiltalte dem for at have forstyrret den offentlige orden. Og det kunne de ikke straffes for. Men jeg er sikker på, at vi kan få dem dømt for hærværk og indbrud,« siger Kim Axelsen fra firmaet AFA JC Decaux, der ejer byens buslæskure, toiletter og reklamestandere.” (02.07.2008 stiften)

#92 hvis du tjekker efter på hendes facebook profil – så ligger hendes tlf nummer der. Hvorfor mon det er interessant for højrefløjens stormtropper, der før har truet folk som konsekvens af kim møllers rablerier?

@ William.

Det er netop det der gør hendes historie usandsynlig. En tur i asfalten fremkalder altid skrabesår, det har hun ikke.

Prøv at se hvor sårene er placeret ( på kim`s opdatering ). Hvis hun har været en tur i asfalten ville hun også have sår på næsen, læberne og hagen, som også Mette påpeger i # 105.

Det du er ude i er en detalje, se her.

…De fleste ved hvordan et skrabesår ser ud, det behøver man ikke en lægeuddannelse for at afgøre, og de sår hun fremviser er IKKE skrabesår…

…De fleste ved hvordan en tur i asfalten ser ud, det behøver man ikke en lægeuddannelse for at afgøre, og de sår hun fremviser er IKKE skrabesår…

Hvis du mener at selve betydningen i de to sætninger er afgørende forskellige beklager jeg da at jeg ikke skrev ” en tur i asfalten” men skrabesår, ellers må det tilskrives din sans for mikroskopiske detaljer.

Jeg har hele tiden haft mistanke om, at påstanden om overfaldet var svindel, fordi historien lød så usandsynlig. Men efter at have set nærbillederne af sårene er jeg nu overbevist om, at det er tilfældet. For det første får man ikke sådanne sår, når man smækker ansigtet ned i asfalten. For det andet får man ikke sår på skaderne så hurtigt. Sammenholdt med den usandsynlige forklaring om, at overfaldsmanden både kendte hendes navn og hendes (hidtil i offentligheden ukendte) familiebaggrund, så må vi konkludere, at alt tyder på, at det er et fake-overfald. Og mon ikke det er derfor, at Sarah ikke er gået til politiet? Det er jo ikke ulovligt at stille sig op i BT og sige, at de fæle nazister har overfaldet en, men hvis man anmelder det til politiet, så er det falsk anmeldelse, og det er strafbart. Men herregud, Sarah har fået en masse PR og sympati, der styrker hendes kandidatur til Folketinget, så hensigten er altså opnået.

@ Santor:

Hvis historien er så usandsynlig, hvor er så læserbrevet eller blog-indlægget fra bare en af de tusindvis af danske læger som har set denne historie igennem et medie?

Når sagkundskaben er bekendt med sagen, men ikke kommer med indvendinger har, så gør jeg det heller ikke.

Jeg kan ikke forklare min egen dyb skepsis overfor denne historie om højrefløjs-overfald med andet end min egen mavefornemmelse og de indicier som der er blevet fremført hér…men jeg mener at Sarah lyver om sit overfald.

De indlæg der forsøger at understøtte eller forsvare Sarah’s (løgn)historie virker ikke så underbygget eller overbevisende i forhold til de indlæg der rejser tvivl om hendes (løgn)historie…igen noget min mavefornemmelse siger mig.

Og til sidst mener jeg (som de fleste indlægsskrivere på denne blog) at pressens (bevidst) manglende fokus på og dækning af den etablereret venstrefløjs politisk-motiveret voldelige overfald på deres modstandere er dybt, dybt kristisabelt, som denne historie er en indirekte konsekvens af.

Politisk vold er et stigende problem i Danmark, men desværre er polerne blevet vendt af vores så-kaldte uafhængige presse.

OT.

Så er den suspekte Khader på stemmetogt igen, en lille dialogklub mod islamisme (ikke at forveksle med islam) hvorfor er det lige at jeg ikke tror for fem øre på den fantast ?

Ah det kunne måske være fordi man tænker lidt på hans meritter især hans sidste charmeprojekt demokratiske muslimer, hvor det i hvert fald blev slået fast at muslimer i DK bestemt ikke er spor demokratiske.
Det fandt Khader så måske også ud af, hans interesse forsvandt sjovt nok i takt med mediernes og offentlighedes ditto.

Manden er intet andet end en lykkeridder…I bedste fald.

Faktisk mener jeg at Khader har lavet og sagt så mange suspekte ting at jeg slet ikke tror han er på demokratiets side, en ulv i fåreklæder efter min mening.

Jeg ville ikke engang til odds en mio sætter mine penge på at Khader er på de rigtiges side.

“Hvis historien er så usandsynlig, hvor er så læserbrevet eller blog-indlægget fra bare en af de tusindvis af danske læger som har set denne historie igennem et medie?”

Hæhæ – danske venstreorienterede læger uden moral og ansvar, og som rask væk, uden at blinke med øjet, udsteder lægeerklæringer på samlebånd til folk der skal pjække fra arbejdet i næste uge, kan man forvente en objektiv vurdering, fra disse mennesker. Nuvel, vi kan jo starte med at spørge terrorlægen fra Gentofte Kari Havsland Jørgensen!

PS Mavepusteren Allahn, hævdede ellers på Shansen blog, at han forlængst var holdt med at frekventere Uriasposten, manden er som sædvanlig fyldt med løgn og usandheder!

Sig mig Prins William (med den korekte og tandløse mening)

Kan du ikke læse, eller spiller du bevidst idiot ?

kan du ikke sætte dig ned og snakke med Holger, helst lige indtil han vågner, din iriterende pissemyre !

Lille dumme Allahn hvad tror du dine løgnehistorier, Shansens mfl har betydet for jeres gadefacister ?

I skidderikker skulle starte med at feje for egen dør, i er de sande facister ja nazister er i vel med jeres jødehad lagt oveni jeres betagelse af islam som jo lugter lidt af de goe gamle røde dage, med vold trusler og drab.

Forpulede Hykler.

INGEN skal udøve vold mod politiske modstandere. Heller ikke selvom Sarah tydeligvis er en hyklerisk rødfascist.

Man bliver ved at stille det samme spørgsmål til sig selv, hvad i alverdens riger og lande foregår der inde i knolden på disse pubertære socialistiske gymnasieelever? Nuvel, RUC vil selvfølgelig heller forske i multikultur og Sharia-lovgivning, men det kunne fandme være interessant, at få belyst! Nej vent, det er sgu nok spildt investering, der foregår øjensynligt kun meget få processer, hvis nogen overhovedet!

“INGEN skal udøve vold mod politiske modstandere. Heller ikke selvom Sarah tydeligvis er en hyklerisk rødfascist.”

Hmm – flotte og rigtige ord, men det kan vise sig, at blive nøvendigt en skønne dag – suk!

@ William.

LOL….. En appel til autoritet.

Jeg kan ikke tale på deres vegne, men jeg vil da foreslå dig at henvende dig til en retsmediciner.

Det hedder almen viden ( no need for a Doctor ), du har selv været barn og derfra ved du 100 % sikkert hvordan et skrabesår eller “en tur i asfalten” ser ud.

Hvis du havde børn eller har omgang med børn ( no pun intended ) er denne “almene viden” endnu mere evident.

Jeg kender tilstrækkeligt til skrabesår til at jeg er fuldstændig overbevist om at de sår Sarah har pådraget sig ikke stammer fra en tur i asfalten.

Samtidig er jeg fuldstændig klar over at en domstol ikke ville acceptere mig som ekspertvidne men det er også en pointe, sagen er nemlig ikke endt i retten men i aviserne hvor man ikke er helt så nøjeregnende med beviser og stakkels Sarah behøver ikke at fremlægge andet end et småapatisk udtryk på de billeder avisen behøver.

@ Allan

Trusler på telefonen ? Det er jo slemme-slemt, i forhold til dine psykopat-venner fra AFA, der knalder kvindelige pensionister ned med jernrør, uden anden grund end de demonstrerer for noget I ikke kan lide.

Idiot.

@ whodares(islam, du skriver; Kan du ikke læse, eller spiller du bevidst idiot ?

WJ: Du bliver simpelthen ned til at uddybe, og tilføje nogle argumenter ellers ved jeg ikke hvad du spørger til og hvad du spørger om.

whodares(islam: kan du ikke sætte dig ned og snakke med Holger, helst lige indtil han vågner, din iriterende pissemyre !

WJ: Du bliver nød til at være mget mere specifik både i din kritik og din rådgivning.

@ pamfilius, du skriver; Hæhæ – danske venstreorienterede læger uden moral og ansvar…

WJ: Har du nogen grund til at tro, at der ikke findes hundredevis af højreorienterede læger i Danmark? Samt måske 4-5 læger, som er venstreorienterede og ansvarsbevidste på samme tid?

Hvis du mener at der ikke findes højrerientede læger, så er det da en påstnd om højrefløjen der vil noget.

@ santor: Jeg kan ikke tale på deres vegne, men jeg vil da foreslå dig at henvende dig til en retsmediciner.

WJ: Den totlae tavshed fra den samlede danske lægestand taler for sig selv. Der er p.t. ikke massivt promoverede historier i medierne, som en læge med hans fagkundskab føler anledning til at ytre tvivl om offentligt.

#64 WJ: Kommentatorer som deres indlæg tager afstand fra volden, eller udtaler sig i den retning: Bue, Broholm, Santor, Carsten Agger, raapil, BaronSylte, bodil, RasmusE, Crass Børsting (lidt svær at tolke hans ironi, men han havner her alligevel), Janne, Mette

Og hvor står mit navn? (#21) Hvis du laver en opgørelse, så gør det ordentligt William Jansen.

Jeg skrev det sådan så selv Raapil måttte kunne forstå det, men for dig skal det åbenbart trykkes med fed skrift.

Jeg har sjældent stærk modvilje mod nogen, ikke en gang Allahn kan få mit pis i kog. Hvorfor har jeg det så så svært med William Jansen?

Alle undtaget William Jansen bedes komme med forslag.

(Og det er ikke fordi han ikke har mig med i sin opgørelse af dem der har sagt deres bønner)

128
Balder
WJ er jo bare en supertroll, han få os alle op og ringe og mange gange hopper vi jo på hans underlige krav om dokumentation og alle hans konklusionen kun han kan se.

Glem ham og dit blodtryk falder Gnat

@ Balder:

Du har fuldstændig ret, og jeg beklager meget. Du tager klart og tydeligt astand, og fejlen er min alene.

@ Broholm, du skriver; han få os alle op og ringe…

WJ: Tag dog et ansvar. Jeg kan ikke få dig op at ringe. Du kommer ved egne kræfter op at ringe, og det er dit ansvar og dit ansvar alene. Det der ‘han får mig til…’/'…look what you made me do’ er uværdigt.

Hvem andre end Broholm kan forårsage at Broholm kommer op at ringe? Ingen.

@ William.

Ren og skær gætterier fra din side, du kan ligesom jeg ikke udtale dig på alle lægers vegne.

Du vælger fuldstændig at overse og undervurdere din egen ( og andres ) viden på området, hvilket viser at ingen argumenter udover en domstolsafgørelse er tilstrækkeligt til at overbevise dig om noget som helst.

Dette giver så mig så anledning til at spekulere over hvorfor du er villig til at acceptere Sarah`s løgnhistorie uden tilsvarende beviser!!

Husk på, hun har ingen beviser på noget som helst kun to små sår i ansigtet hun kunne have fået af hendes kæreste, sin far, sin bror eller en rivalinde.

Så længe Sarah ikke har anmeldt episoden til politiet, er og bliver det en løgnhistorie, hvis man går ud fra almindelig logik.

@ Balder:

Dobbelt-pinligt. Dit navn står faktisk på den forkerte liste. Jeg beklager endnu engang dybt. Jeg skimmede 63 indlæg, så sker der fejl. Denne fejl skyldes sandsynligvis mine fordomme om dig. Det beklager jeg.

Det anfægter ikke min overordnede pointe (at Broholm påstand ikke var virkeligheds-baseret).

@ Santo, du skriver; Ren og skær gætterier fra din side, du kan ligesom jeg ikke udtale dig på alle lægers vegne.

WJ: Je udtaler mig kke på nogen læges vegne. Jeg udtaler at jeg endnu ikke har set en læge ytre sig om emnet, og tusindvis af læger må have set den historie efterhånden. Hvis de ike ytrer sig tvivlende om overfaldet, så har jeg ikke forudsætninger for at invadere deres fagområde og gøre det.

@ Santor, du skriver yderligere: Dette giver så mig så anledning til at spekulere over hvorfor du er villig til at acceptere Sarah`s løgnhistorie uden tilsvarende beviser!!

WJ: Jeg har ikke accepteret den. Jeg har undladt at betvivle den, og undladt at komme med indvendinger. Deraf skal der ikke nødvendigvis udledes en accept.

@ William.

Du giver en udlægning på hvorfor disse mange læger ikke har reageret og lægger din egen dømmekraft i hænderne på deres manglende udmelding, det må da siges at være manglende logik. Du kan gætte på deres fravær og det kan jeg også.

Mit GÆT er at en stor del af lægerne er på arbejde og er derfor ikke i stand til at reagere og resten gider ikke beskæftige sig med en så banal og letforståelig sag!! Og sådan kan vi alle gætte!! Hvem af os har ret, åhhhh jo vi kan gå til en domstol hvis du har tid.

Eftersom du, tilsyneladende, ikke accepterer Sarah`s løgnhistorie er ser du dig så i det mindste i stand til at give mig ret i min sidste påstand

“Så længe Sarah ikke har anmeldt episoden til politiet, er og bliver det en løgnhistorie, hvis man går ud fra almindelig logik.”

@ Santor, du skriver; Du giver en udlægning på hvorfor disse mange læger ikke har reageret…

WJ: Nej, jeg gør ej. Jeg konstaterer blot, at de ikke har gjort det.

Santor: Eftersom du, tilsyneladende, ikke accepterer Sarah`s løgnhistorie

WJ: Jeg har ikke accepteret den. Jeg har heller ikke betvivlet den. Jeg har ikke taget stilling til den. Jeg har ikke forudsætninger for at tage stilling til den.

Til 134 (WilliamJansen)

Du skrev:
“Jeg har ikke accepteret den. Jeg har undladt at betvivle den, og undladt at komme med indvendinger. Deraf skal der ikke nødvendigvis udledes en accept.”

(Kommentar nr. 73)
“Jeg ser ikke historien som mis-krediteret.”
Det er ikke en historie med noget faktuelt verificeret belæg men kun en nyhed, hvori det påståede offers ppåstande om overfaldet gengives uden falsifikation. Så når du skriver, at du ikke har accepteret den, men blot undladt at betvivle den, er det jo bare en indrømmelse af af du intet ved.
Sarahs påstand om det hun har oplevet kan være sand; den kan være opdigtet; eller et sted midt imellem, men det du skriver i nr. 134 sammenholdt med det, du skriver i nr. 73, er jo rent sofisteri.
Hvis en person påstår, at noget er indtruffet, og det skal tillægges eksterne implikationer, er det ikke nok at hævde, at ppåstanden ikke er “mis-krediteret” Den skal tværtimod positivt kunne sandsynliggøres at have fundet sted.
Din egen tilgang til bevisførelse er derfor mildest talt temmelig umetodisk.

@ PerH, du skriver; Så når du skriver, at du ikke har accepteret den, men blot undladt at betvivle den, er det jo bare en indrømmelse af af du intet ved.

WJ: Lige netop.

Utroligt at I bliver ved med at gå i brækskålen williams fælder….han er kun ude på at sabotere enhver debat og I falder i som en pose nødder..
Ignorer idioten,- uden respons så går dampen af denne cloth-eared nincompoop..

Jeg synes personligt ikke man skal hænge for meget op på disse fake-anklager. Jeg synes også at omstændighederne stinker, og det kunne meget vel være et stunt der skal give de anstændige (lige fra radikale til Enhedslistens tæskehold SUF) troværdighed inden demonstrationen “Giv Århus Smilet Tilbage” d. 11.10. Men hvad nu hvis loonien her vitterligt var blevet overfaldet? Det kunne jo også være sandt – der findes de typer som skulle have begået det – og så kender vi jo alle sammen Raapil-logikken: Én fejlvurdering fra ‘vores’ side falsificerer alt hvad vi ellers påstår. Raapil hører til i den Teflonbelagte del af spektret, alt preller af, men denne særlige logik gælder jo også ovre i den mere skingre og ekstremistiske underverden som bl. a. den af svampe-flashbacks plagede Agger tegner. Folkens, disse folk står klar til at bruge et fejltrin til at afspore debat om essensen. Giv dem ikke denne godbid.

Mere interessant og væsentligt er hykleriet som Volds-Sarah får nærmest fri adgang til at udstille i medierne. Det er dette, det er skævheden i samme mediers dækning og ordvalg af disse emner, og det er PETs momentane klarsyn da de for nylig konkluderede, at volden især udgik fra venstrefløjen, som vi efter min ringe mening skal fokusere på.

@ William.

“Der er p.t. ikke massivt promoverede historier i medierne, som en læge med hans fagkundskab føler anledning til at ytre tvivl om offentligt.”

Det kalder jeg en udlægning. Du giver dig oven i købet ud i at forklare hvad en læge måtte føle.

BTW, mit GÆT er stadig lige så godt som dit.

Ok. Jeg er villig til at ændre min tidligere påstand en smule for eventuelt af opnå en hvis form for enighed med dig, så er du villig til at acceptere følgende påstand ?

Så længe Sarah ikke har anmeldt episoden til politiet, er og bliver det en historie.

@ Santor, du skriver; Det kalder jeg en udlægning. Du giver dig oven i købet ud i at forklare hvad en læge måtte føle.

WJ: Burde ikke have inddraget ‘føle’, men nøjes med koldt at gengive det faktum at jeg ikke er stødt på læger der har gjort indvendinger på trods af at det er uomtvisteligt at også læger er bekendt med denne historie.

Santor: for eventuelt af opnå en hvis form for enighed med dig, så er du villig til at acceptere følgende påstand ?

Så længe Sarah ikke har anmeldt episoden til politiet, er og bliver det en historie.

WJ: Nej, den kan jeg ikke acceptere. ‘Bliver’ er alt for fremadskuende, du burde (hvis sigtet er enighed med mig) have skrevet ‘er det en historie’. Desuden vil det ikke nødvendigvis ophøre med at være en historie, hvis Sarah politianmelder den.

Hvad med nedenstående, som et bud på et udsagn vi kan være enige om:

Vi ved ikke, hvad der er sket.

Østjyllands Politi efterforsker i øjeblikket sagen, og kan ifølge vicepolitiinspektør Jørgen Munk endnu ikke sige, om Enhedslisten har ret i sin antagelse om politisk vold.

Alene den anatomiske placering af pigens sår udelukker “asfaltexem”.

Jeg er uddannet sygehjælper ved militæret, så jeg har set en masse af den slags skader. (Er ikke længere i tjeneste.)

Lfpc påpeger det væsentlige i denne sag: At pressen optræder som stenkaster for venstrefløjen. BT i dette tilfælde. Det har de gjort mange gange før – i sagen om Morten Messerschmidt’s sang fx.

Stort set hele den danske presse er propagandister for det store socialistiske eu. Alle sunde mennesker ved, at eu er en enkeltbillet til helvede, medens medieluderne på redaktionerne med vanlig opportunisme har valgt magthaverne.

Det er skræmmende at opleve at selv venstre går ind for egentlig tvangsudskrivning til DRs propaganda.

Det hælder mod kold vinter.

Mvh. Børge.

At bruge en knyttet næve eller våben som logo/flag for en forening/organisation/religion, et land eller parti etc. får ejerne af næve eller våben logo’et til at fremstå som havende en meget lille tiltro til egne verbale og skriftlige kommunikationsevner.

Næven (som vist ovenover) udstråler opgivelse, underskud og armod. Mangel på selvtillid og selvværd. Mangel på optimisme og håb. Det samme gør sig gældende for islamister og andre der har flag med våben. Disse flag udstråler overgivelse til primitivitet og mangel på kultur.

Der er da heller ikke meget skriftlig kommunikation fra socialistisk ungdomsfront her i tråden. Det er netop argumentation der er mangel på. Vi ser kun den nonverbale, regressive og truende hånd.

Det er udtryk for barnagtighed på den ufede måde. De stempler sig selv som uformående og opgivende. Som fatalister uden sprog og evner. Som tabere. Man får næsten ondt af dem. Men også kun næsten.

Hvordan kan vi vide,om pressens oplysninger er korrekte,og,måske er Sarah i virkeligheden udsat for pressens egen udlægning af begivenheden,fordi det passer ind i det billede pressen ønsker at give af en stærk voldelig højrefløj.
Vores danske presse er ikke synderligt interesseret i,at bore dybt i virkelighens verden,ud fra en rimelig objektiv indfaldsvinkel,men i en god historie,der kan sælge en avis.

Denne kommentar-tråd blev atter en ørkenvandring, selvom Balders bidrag og Williams forsonende attitude var positivt. Oasen kom med Lars Findsen på Crack i #140:

“bl. a. den af svampe-flashbacks plagede Agger tegner.”

Endelig et grin. Man ser Carsten Agger for sig, syre helt ud og skrige skingert til væggen, mens han hamrer i tastatauret.

Statistikken siger: 147 kommentarer ialt. 25 af dem var Williams.

Socialisme/kommunisme er vrøvl og idioti. Ideologien går ud fra den forkerte opfattelse, at alle personer er lige, selvom virkeligheden er at alle personer er forskellige.

@ William

Ang. læger, der skal komme med indlæg om damens sår. En sådan kommentar kræver indtil flere ting:

1) At lægen faktisk ser udsendelsen på TV2 Østjylland torsdag aften. Nu gætter jeg, men min mavefornemmelse er, at læger generelt ikke ser så fantastisk meget lokal-tv.

2) At lægen i det hele taget lægger mærke til inkonsistensen forklaring vs sårets natur. De fleste fjernsyn har ikke pause- og zoom-knap, og de fleste læger optager generelt ikke alt hvad de ser i fjernsynet til senere nøjere studering for medicinske inkonsistenser.

3) At lægen har motivation nok til offentligt at påpege sin tvivl. Simpel cost/benefit-afvejning ud fra lægens personlige holdninger.

4) At lægen har tid og medie til at offentliggøre den. I tilfældet læserbrev spiller avisens sortering i indlæg også ind, især hvis hele indholdet er tvivl omkring et sår man har set på lokalfjernsyn for nogle dage siden.

5) At lægen har pondus til at tage den efterfølgende he said/she said-kontrovers, da ingen læge åbenbart har fået lejlighed til at behandle såret i første omgang – så er det en læges spekulationer mod et offers beretning om overfaldet på hende udført ud fra antisemitiske overbevisninger.

6) At nogen – her vi – i det hele taget bliver opmærksomme på lægens udtalelser

Overvej selv, hvor mange læger der
vil slippe igennem disse seks nåleøjer.

MvH

Henrik

Hun ser nærmere ud til at være blevet smittet af herpes. Hvis det er ham nazisten, der står bag, tyder det på, at de er gået over til biologisk krigsførelse mod hinanden.

@ Henrik, du skriver; 1) At lægen faktisk ser udsendelsen på TV2 Østjylland torsdag aften.

WJ: Eller læser B.T. eller JP eller Uriasposten.

Henrik: At lægen i det hele taget lægger mærke til inkonsistensen forklaring vs sårets natur.

WJ: Den slags er læger sikkert ret trænede i, og der findes jo adskillige still-billeder i BT, JP og Uriasposten.

Henrik: At lægen har motivation nok til offentligt at påpege sin tvivl. Simpel cost/benefit-afvejning ud fra lægens personlige holdninger.

WJ: Det har da intet med holdninger at gøre. Det er en faglig vurdering.

Henrik: At lægen har tid og medie til at offentliggøre den.

WJ: Du har tid og medie til at offentliggøre dine synspunker, hvorfor skulle en læge så ikke også have det?

Henrik: I tilfældet læserbrev spiller avisens sortering i indlæg også ind, især hvis hele indholdet er tvivl omkring et sår man har set på lokalfjernsyn for nogle dage siden.

WJ: Men hvis det er tvivl om et sår bragt i BT, så er det da bestemt en mulighed at BT trykker læserbrevet.

Henrik: At lægen har pondus til at tage den efterfølgende he said/she said-kontrovers

WJ: Hvorfor dog det? Lægen kan bare konstatere, hvad hans trænede øje ser. Han behø’ver ikke involvere sig i nogen debat, hvrken før eller efter.

Henrik: så er det en læges spekulationer mod et offers beretning

WJ: Hvis det er rene spekulationer, så bør han selvfølgelig ikke udtale sig som æge. Hvis det er faglige overvejelser mod et påstået offers beretning, så er vi nok mange der tager lægens ord.

Henrik: 6) At nogen – her vi – i det hele taget bliver opmærksomme på lægens udtalelser

WJ: Uriasposten er Danmarks mest læste blog. Der er sikkert mange læsere og ikke mindst Kim Møller, som ville nyde at omtale et læserbrev, et blogindlæg eller lignende fra en læge i sagen, og det er nemt at google Sarah Victoria Bruun og konstatere at endnu har ingen gjort det (i hvert fald ikke pr. i går aftes).

@ William.

Der kan ikke føres debat om hvad andre mennesker ( her læger ) måtte gøre, eller mere nøjagtigt ikke gør, det kan hverken du eller jeg andet end at GÆTTE på.

Du skrev : ”Vi ved ikke, hvad der er sket.”

Du har ikke ret, vi ved faktisk noget.

Vi ved at Sarah påstår sig overfaldet.
Vi ved at Sarah ingen signalement har givet af overfaldsmanden.
Vi ved han talte Dansk.
Vi ved at han kendte Sarah`s jødiske baggrund.
Vi ved hun ingen vidner har.
Vi ved hun var lettere påvirket.
Vi ved der var tale om et klistermærke, med nazistisk tekst.
( LOL, hun må have ufattelige gode øjne for at kunne identificere teksten som nazistisk, og hvis man kikker på billederne og videoen af Sarah ser det ud som om hun skeler!! jeg ved ikke om det fremmer synet men jeg tvivler

Vi kender også stedet hvor overfaldet skulle være begået. ( Sarah kan eller har måske allerede udpeget stedet )

Ydermere :

Ved vi at hun før er fotograferet med sår i ansigtet.
Ved vi hun har en plettet straffeattest jfr. #107.

Det er godt hun nu har anmeldt det (efter 5 –6 dage ) nu kommer hun nemlig til at stå strafferetsligt til ansvar og ikke som før, fuldstændigt gratis kunne udtale sig til aviserne uden at bevise noget som helst.

@ Santor:

Du har ret, selvfølgelig ved vi en masse. Dog…

Santor: Vi ved at han kendte Sarah`s jødiske baggrund.

WJ: Nej, vi gør ej. Jøde kan bruges som skældsord, ligesom f.eks. bøsse. Jøde eller bøsse er i den sammenhæng ikke nødvendigvis et udtryk for kendskab til vedkommendes etnictet eller seksualitet.

M.h.t. hvad Højrebladet Komet påstår i 107 at hun har sagt til Politiken:

Af hensyn til Kim Møllers 2 link-regel, så kommer mit andet link her:

Tyrkeren og trollen maltesen/william fortsætter sit ubegavede sludder og vrøvl, så længe der er nogle som kommenterer ham/hende. Det minder meget om allan vagns(lady in reds) ævl på avisen.dk.

Iøvrigt begås langt over 90% af den politiske vold af de venstresnoede masseindvandringstilhængere, men det er åbenbart ikke så interessant for de røde journalister.

@ Ppul, du skriver; william fortsætter sit ubegavede sludder og vrøvl, så længe der er nogle som kommenterer ham.

WJ: Hvis du mener det forholder sig sådan, hvorfor kommenterer du så på mit indlæg?

Den røde spammer og masseindvandringstilhænger allan vagn har forøvrigt den uvane at bruge et utal af nicks, og han gør det stort set døgnet rundt.

På hodjas blok var der også besøg af tyrkertrollen maltesen/william. Heldigvis forsvandt hun hurtigt, da ingen ville kommentere hendes ubegavede ævl og masseindvandringslefleri.

@ Poul, du skriver; På hodjas blok var der også besøg af tyrkertrollen maltesen/william. Heldigvis forsvandt hun hurtigt, da ingen ville kommentere hendes ubegavede ævl og masseindvandringslefleri.

WJ: Heldigvis forsvinder ham illiam nok kke så hurtigt fra Uriasposten, da det ikke skorter på folk der ommenterer på hans indlæg. Og når en tråd er ved at gå død… Så træder Poul til og poster 2 kommentarer om ham indenfor 11 minutter, og holder dermed tråden i gang.

Det eneste der undrede mig ved Kim Møllers indlæg var den sammenhæng, Møller antydede mellem Den røde Dames holdninger og det at hun angiveligt er blevet overfaldet:

“Selvom eksempelvis Jyllandsposten fortæller at hun var på vej til Huset (venstreradikalt tilholdssted), så er ingen medier der har spurgt ind til hendes politiske holdninger iøvrigt.”

Hvilken relevans det har, det undrede mig. Derudover er det selvindlysende, at ingen skal udsættes for vold, heller ikke højreradikale.

Og det er i øvrigt sandt, at venstrefløjen har et længere og grimmere generalieblad, når det gælder politisk motiveret vold og hærværk. Det burde fornuftige venstreorienterede skamme sig over, i stedet bagatelliserer de.

“Selvom eksempelvis Jyllandsposten fortæller at hun var på vej til Huset (venstreradikalt tilholdssted), så er ingen medier der har spurgt ind til hendes politiske holdninger iøvrigt.”

“Selvom eksempelvis Jyllandsposten fortæller at voldtægtsoffret var på vej til et Crazy Daisy (et diskotek med ry for at være et kødmarkede), så har ingen medier der har spurgt ind til hendes påklædning og eventuel afsløring af bar hud.”

“Selvom eksempelvis Jyllandsposten fortæller at offret for hustru-vold blevet slået omkring 18-tiden, så har ingen medier spurgt ind til om hun havde serveret aftensmaden rettidigt for hendes voldelige mand.”

@162 Jansen: Præcis…

William: udtalelsen i #107 er direkte kopieret fra Politiken. Check selv efter. På det tidspunkt, vidste hun ikke at de ville blive frifundet. Jeg skriver i kommentar #110 at de blev frifundet, og nu er under civilt søgsmål for hærværksskader. En sag der stadig verserer.

Meningen var blot: hun har tidligere optrådt i medierne, og hun kender deres magt til at profile politikere. Den anden pointe var: det er bizart, som hendes aktivistiske liv kredser om plakater og klistermærker!

@ Komet:

Jeg har checket efter. Jeg kan ikke finde artiklen ved at google diverse citater fra artiklen med klammer om. Du må gerne oplyse min uvidenhed med et link.

til William:

Jeg er medadmin på denne blog. Der er ingen 2-link-regel. Jeg har lige checket indstillingerne. Den er på 5 links. Man kan poste op til 4 links.

Du skrev desuden:
“WJ: Hvis du mener det forholder sig sådan, hvorfor kommenterer du så på mit indlæg?”

For det første var Pouls kommentar OM dig, ikke til dig, så du behøvede faktisk ikke svare.

For det andet skaber man debat ved at bruge spørgeordet “hvorfor”. Du har aktivt forsøgt at få mere debat om din person. Du har hovedansvaret for at den fortsætter. Også selvom Poul ikke er helt uden skyld.

Lige nu ville det klæde dig med et kort svar, som fastslår at du har læst og forstået. Og nix weiter.

Undertegnede ER MEGET snart læge. Den lægelige ekspertise, der har med bl.a. voldsofte/trafikofre (også de levende!) at gøre er ganske rigtigt retsmedicinere. Disse kan blive tilkaldt såfremt at der mulighed for aktueltt eller senere retsligt efterspil. Deres opgave er f.eks. at vurdere om den postulerede skadesmekanisme og det postulerede tidspunkt er i overensstemmelse med det af ofret angivede.
Til William: jeg fik 12 i retsmedicin, men almindelig logik også sagtens gøre det. Uden at gå i detaljer så er det stærkt usandsyneligt at skaden er sket som angivet. Ofret angiver at hun “røg direkte i asfalten” og hun har “stadig har sår i ansigtet efter overfaldet…”. Ved beskrivelsen af læsionerne kigges der især på antallet og placeringen af læsioner, deres afgrænsning, farve, healingsgrad og højde. Der ses to læsioner, én på venstre side af hagen og én under/til venstre for venstre nærebor; begge læsioner er relativt skarpt afgrænsede og der ses ikke tegn til læsioner andre steder (på billede). Begge læsioner har en brunlig, relativ ensartet farve og er vel nok nogle millimeter høje. På læsionen på hagen ses central keratinisering.

At ryge direkte i asfalten må betyde, at man fra oprejst stilling falder nedefter, hvor ansigtet har kontakt med asfalten. Såfremt at dette var forekommet, så ville der have været læsioner på læber og næse og i STØRRE OMFANG end de læsioner man kan se på billedet – faktisk ville hun have været ilde tilredt hvis han var faldet “direkte” ned med hoved svt. hendes legmeshøjde. At der ikke er andre læsioner og idet at læsionerne er nærmest cirkulære er også i modstrid med ofrets historie, idet af ekskoriationer = hudafskrapninger fremtræder helt anderledens. Hvis hendes læsioner skulle have været opstået som angivet, så skulle hun have landet på to høje sten med lille diameter hver især, for at skåne resten af ansigtet for læsioner. Retsmedicinere siger sjældent noget med sikkerhed, men angiver sanyneligheder, og en retsmediciner ville soge, at det er MEGET USANDSYNELIG at skaderne skulle været opstået som angivet, med andre ord LYVER ofret. William: prøv at google ekskoriationer på googles billedsøgning, da vil du opdage at de fremtræder HELT anderledens og ikke skåner læse og læber hvis man har dem i ansigtet og at det er helt umuligt at få en læsion under næseboret uden at næsen også rammes.

Hvad angår Williams postulater om besynderligheden i at læger ikke har reageret på ofrets historie, så bliver det rigtigt god forklaret af andre herinde, samt at det faktum at Williman ikke aner det fjerneste om den danske lægestand.

I øvrigt, som andre også har bemærket, ligner det mest at alt en dermatologisk sygdom…

Nu er det ikke så forfærdeligt svært at se forskel på læsionsskader og børnesår fremkaldt af bakterier som regel stafolykokker. Børnesår er ikke, som navnet antyder, begrænset til børn. Amy Winehouse er ofte voldsomt angrebet af det, sikkert på grund at en noget belastende livsstil, der sætter immunforsvaret på overarbejde.

Sarah’s sår ligner i betænkelig grad betændelse, har hun haft en piercing der? Det ligner slet ikke slag- eller skrabeskader, og det er da besynderligt at hun, efter at være slået ned, kun har to punktformede sår på huden, et over overlæben og et under underlæben, mens læberne, næsen og hagen der sidder meget mere udsat slet ikke har ramt noget. Meget meget mystisk. Jeg tror vi er vidne til en pressemæssig maksimering af 2 punktformede betændelser.

Nu er der jo gået et stykke tid så det er muligt sporene er væk, men jeg håber skadestuelægen der skal undersøge hende, husker at tage en blodprøve for stafolykokker og streptokokker.

Tak Peter Hoej!
Min første tanke var, at det handlede om piercinger, der gik galt. Både placering og sår kunne give den tanke.

Vi må håbe, der bores lidt i Sarahs historie i medierne.

Hrmmmmm……underligt.
Nu kan billedet i BT pludseligt ikke forstørres.

Mvh. Vigilius Hafniensis

–> 170 og 171

I ligger nok begge meget tæt på sandheden. Læsion efter piercinger eller børnesår, eller måske overstået overfladisk infektion i læsioner efter piercinger..

Mvh Peter

@ Peter Hoej:

Tak for info. Jeg vil gerne bede dig lægge den ud i en sammenhæng, hvor dine lægelige ekspertise klart og tydeligt kan forbindes med din person, så du står til ansvar for analysen (f.eks. kan du skrive på din Facebook-profil a du står bag indlæg X i den og den Uriaspost-tråd). Så længe at du effektivt set poster anonymt, så er det ikke interessant.

@ Kim P: Tak for info vedr. 5 links-regel.

Kim P: For det andet skaber man debat ved at bruge spørgeordet “hvorfor”. Du har aktivt forsøgt at få mere debat om din person.

WJ: Nu er du jo dum. Jeg prøver aktivt at få mere debat om, hvorfor det igen og igen er min person der bliver debatteret. Ikke at få mere debat om min person. Der er væsensforskel.

@ Kim P:

Jeg beklager at jeg kaldte dig ‘dum’. En klar overreaktion, som fortjener en klar undskyldning.

Undskyld.

Men du bør skelne klart mellem at invitere til debat om min person, og til at invitere til debat om, hvorfor det så ofte ender med debat af min person.

#164 William: jeg har smidt artiklen på din blog i kommentarfeltet.

@ Komet:

Jeg takker.
*****

Politiken | 27.04.2007 | iBYEN | Side 20 | 795 ord

Interview: Hun siger i den grad nej tak til reklamer

Interview: Sarah Victoria Bruun
18-årige Sarah Victoria Bruun blev i sidste uge anholdt af politiet, da de snuppede hende i færd med at udskifte busskurreklamer med store plakater, hvorpå der står ’Ingen reklamer, tak’. Det gør hun sammen med aktionsgruppen Borgere for en Reklamefri By.

Af Rasmus Thirup Beck

Hvordan har du det med letpåklædte damer i det offentlige rum? Ja, det afhænger i mange tilfælde nok af din seksuelle orientering.

Men hvad så med reklamer for hovedpinepiller, mobiltelefoner, morgenmadsprodukter, bleer eller for den sags skyld aviser; lægger du mærke til dem? Kan du lide dem? Er du træt af dem? Får de dig til at løbe ned og abonnere på Århus Stiftstidende?

Der findes en bevægelse i Danmark, som ikke bare er rigtig godt træt af reklamer i det offentlige rum, men som faktisk gør, hvad den kan, for at få dem fjernet. Mandag i sidste uge vågnede Århus op til 180 busskure, hvor der i stedet for reklamer nu var store, røde plakater med den fra postkassen så velkendte tekst ’Ingen reklamer, tak’. Nede i højre hjørne havde folkene bag dette såkaldte ’adbust’ (reklamesabotage, red.) underskrevet sig ’Borgere for en Reklamefri By’.

En af de borgere er 18-årige Sarah Victoria Bruun , som gerne forklarer, hvorfor hun var med til aktionen søndag nat. Hun blev anholdt af politiet og har derfor ikke noget problem med at vedkende sig sin deltagelse i aktionen, som i juridisk forstand er ulovlig. Som hun selv siger, har hun ikke noget at miste. Og hvorfor så ikke få bevægelsens budskaber ud til en bredere offentlighed?

Hvorfor bruger man sin nattesøvn på at plette sin straffeattest ved at udskifte reklameskilte?

»Det er der flere grunde til. På min postkasse står der ’Reklamer, nej tak’, og det gør, at jeg ikke får reklamer. Det er et bevidst valg, for jeg vil ikke have dem. Jeg bliver provokeret over at gå i det offentlige rum og blive bombarderet med reklamer – som jeg jo bliver tvunget til at se på. Her kan man ikke sige fra. Jeg synes, det er forkert, at det offentlige rum, som vi alle ejer, på den måde er overtaget af virksomheder. Skulle der være noget i det offentlige rum, så skulle det være noget, som befolkningen selv havde ønsket sig«

Men er reklamer ikke en naturlig del af vores hverdag?

»Jo, det er de. De er blevet tvunget ind på os. Når jeg kan sige nej tak til reklamer på min postkasse, synes jeg, det er dobbeltmoralsk, at man ikke kan sige nej tak på gader og stræder. Et godt eksempel på den dobbeltmoral er, at samfundet på den ene side gør alt, hvad det kan, for at bekæmpe problemet med tykke børn, mens det er helt i orden at sætte sodavandsautomater og reklamer for sodavand op lige ved siden af og på folkeskoler«, siger Sarah Victoria Bruun .

Kampen mod systemet Rent praktisk havde de 15-20 unge på mellem 18 og 23 år, der deltog i aktionen, fået fremstillet små tynde metalpinde med spidse ender til at åbne glasmontrerne i busskurene med. På den måde gik aktionen hurtigt, uden at deltagerne ødelagde skurene.

Sarah Victoria Bruun var den yngste deltager, og det var også hendes første aktion. Hun har dog længe været aktiv i diverse socialistiske organisationer, som f.eks. Socialistisk Ungdomsfront (SUF), Enhedslisten og Commitee for a Workers’ International (CWI). Borgere for en Reklamefri By er dog ikke tilknyttet nogen politisk organisation, men er snarere en gruppe folk med forskellige udgangspunkter, forklarer hun.

Men er I alle venstreorienterende?

»De fleste er røde, jo, det er jeg ret sikker på. Det er i hvert fald alle sammen nogen, der er imod det system, vi har – vi er jo ikke kun imod reklamer, men hele den måde, systemet er bygget op på«.

Taler vi her om det kapitalistiske system?

»Lige præcis«. Kampen mod systemet har nu givet Sarah Victoria Bruun en plettet straffeattest, men det tager den htx-studerende aktivist meget roligt. Pletten bliver slettet om to år, og da hun er studerende, betyder pletten ikke så meget, mener hun.

Det er ikke første gang, de store ’Nej tak til reklamer’-plakater har været taget i brug – lignende aktioner er set før i både København og Århus. Og det bliver med stor sandsynlighed heller ikke den sidste aktion, konstaterer Sarah Victoria Bruun .

Men hvad regner I med at få ud af det her?

»Jeg vil sige det sådan, at hvis man ikke gør noget, får man aldrig flyttet noget. Hvis jeg bare sidder her og accepterer tingenes tilstand, så kommer de aldrig til at forandre sig. Vi kan ikke få kommunen til at rive alle reklamer i det offentlige rum ned i morgen – det ved jeg godt – men vi bliver ved med at presse på. Måske kan vi i det mindste opnå at få en debat om reklamer i det offentlige rum, og det vil også være fint«.

Den røde masseindvandringsforkæmpers historie virker utroværdig og fabrikeret. Skaden kan være opstået under helt andre omstændigheder, f.eks et trafikuheld eller kamp mod politiet.
En stemme på elendighedslisten er iøvrigt en stemme for masseindvandring af kulturfremmede økonomiske flygtninge. Udgifterne til de kulturfremmede tørres af på de skattebelastede danske borgere.

til W: .

–> William
Selv tak. Jeg ville gerne have skrevet endnu mere, men det tillader tiden desværre ikke.

Jeg har ikke lægelig ekspertise idet jeg endnu ikke er læge. Jeg skriver dette for at skære alt helt ud i pap. Dog har jeg stor medicinsk viden.

Som andre i dette forum har anført, så er det som ikke-venstreorienteret klogt at skjule sin identitet, så det gør jeg også. Når jeg stemmer er jeg også anonym.

Hvad angår rigtigheden af min lidt rodede og ufuldstændige analyse, så vil jeg henvise dig til Nordisk lærebog i retsmedicin, Jørgen Lange Thomsen (red.), der kan du stort set læse det jeg har skrevet. Alternativt bruge din sunde fornuft og logiske sans.

Det er noget sludder at det ikke er interessant fordi jeg ikke kan identificeres på facebook – enhver véd at man sagtens kan opdigte en profil på facebook, så det kan ikke bruges til noget.

Det interessante er heller ikke hvem jeg ER men hvilken viden jeg HAR. Hvis lægmand havde læst samme bog som jeg og postuleret det samme, så ville det være lige så godt. Jeg er jo ikke retsmediciner.

Mvh Peter

@ Peterhoej, du skriver; Som andre i dette forum har anført, så er det som ikke-venstreorienteret klogt at skjule sin identitet, så det gør jeg også.

WJ: Der er jeg så lodret uenig. Alle bør stå frem og stå ved deres meninger for at vise at enhver trusselskultur er uacceptabel. I øjeblikket vælger mange højreorienterede at censurere sig selv (dhimmificere sig selv med et ‘fint udtryk’), krybe sig i angst og skrive under pseudonym. Det skader vores debatkultur med denne eftergivenhed.

Enhver kan oprette en Facebook-profil, men jeg vil udfordre enhver til at skabe en fake Facebook-profil med serier af komplicerede netværk af venner der kender hinanden gensidigt.

PeterHoej: Det interessante er heller ikke hvem jeg ER men hvilken viden jeg HAR.

WJ: Det interessante er hverken hvem du er, eller hvilken viden du har. Det interessante for mig er hvilken viden jeg kan vide at du har.

WJ: “Det interessante er hverken hvem du er, eller hvilken viden du har. Det interessante for mig er hvilken viden jeg kan vide at du har.”

PH: Og det er sjovt nok netop derfor at jeg har henvist til en lærebog. Hvis du fremskaffer den så kan du netop vide hvilken viden jeg har.

WJ: “Der er jeg så lodret uenig. Alle bør stå frem og stå ved deres meninger for at vise at enhver trusselskultur er uacceptabel…..”

PH: Din holdning er alt for enøjet – faktum er, at dem der vil skade mig fysisk pga. min holdning også skader min familie, både direkte og indirekte. Jeg skulle gerne stå frem med navn såfremt at jeg kunne være sikker på at min familie ikke blev ramt! Du glemmer også at tage i betragtning at det ikke kun er min families sikkerhed der spiller en rolle, jeg tænker også på min akademiske karriere. Når ens vejleder f.eks. er hardcore kommunist, så er det vist ikke befordrende for mig at bekende mig til DF.

Der er adskillige herinde, der har mærket på sig selv og deres familie hvad manglende anonymitet vil sige.

Ang. facebook: hvad skulle et stort og kompliceret netværk gøre godt for ifm. at bekræfte min medicinske viden? Ville du skrive rundt til alle mine venner og spørge dem?

Jeg kender et par stykker på facebook, der faktisk ikke har mange venner der! Det drejer sig bl.a. om nogle, der er en del op i årene. Der har du vist igen intet argument..

Det der er interessant ved en debat er det der debateres om, og ikke hvad de deltagende i debatten hedder!

@ peterhoej du skriver; Din holdning er alt for enøjet – faktum er, at dem der vil skade mig fysisk pga. min holdning også skader min familie, både direkte og indirekte.

WJ: Og så foretrækker du at vi pisser vores dmokrati og debatkultur væk? Din sikkerhed i 2008 eller demokraitiet i 2058, det er dit valg.

Peterhoej: Jeg skulle gerne stå frem med navn såfremt at jeg kunne være sikker på at min familie ikke blev ramt!

WJ: Du kan være helt sikker på at din familie bliver ramt, hvis vores frie og uforfærdede debatkultur går tabt.

Peterhoej: …jeg tænker også på min akademiske karriere.

WJ: Fri og uforfærdet debatkultur på den ene side, akademiks karriere på den anden side. Det er godt at højrefløjen også har en Kim Møller der forstår at vælge.

Peterhoej: Når ens vejleder f.eks. er hardcore kommunist, så er det vist ikke befordrende for mig at bekende mig til DF.

WJ: Der findes hardcore kommunister med fagligheden i behold. Er det ikke tilfældet hos dig, så må du vælge mellem at kæmpe for dine rettigheder, eller have en strålende karriere som dhimmi for ham hardcore kommunisten.

Peterhoej: Ang. facebook: hvad skulle et stort og kompliceret netværk gøre godt for ifm. at bekræfte min medicinske viden?

WJ: Hvis du har et troværdigt sammensat netværk (i.e. komplekst, mange gensidige bekendtskaber) og du der postulerer medicinsk viden (f.eks. at være medicin-studerende på 5. år), så er udsagnet troværdigt, da din vennekreds ville være de første til at udstille at du ikke er mediciner.

Peterhoej: Ville du skrive rundt til alle mine venner og spørge dem?

WJ: Nej.

Peterhoej: Jeg kender et par stykker på facebook, der faktisk ikke har mange venner der! Det drejer sig bl.a. om nogle, der er en del op i årene.

WJ: Min mor har 10 venner eller lignende. For de fleste kan Facebook bruges til at bekræfte en identitet, det gælder ikke alle.

Peterhoej: Det der er interessant ved en debat er det der debateres om, og ikke hvad de deltagende i debatten hedder!

WJ: Lige netop, og derfor har jeg aldrig debatteret folks navne. Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvad du hedder. Men det budskab om underkastelse overfor trussels- og chikane-kulturen (dhimmificering), som der findes i forbindelse med brugen af et pseudonym den er til debat.

Jeg ville aldrig debattere andre folks navne, eller interessere mig for dem. Det er som du ganske rigtigt indikerer at have opfattet, uendeligt ligegyldigt hvad folk hedder.

@ Raapil.

Når du i # 161 skriver : ”Derudover er det selvindlysende, at ingen skal udsættes for vold, heller ikke højreradikale.”. Hvorfor afkræver du så en klar stillingtagen fra Kim Møllers side i # 11 ??

@ William.

Et indspark til dit Anonymitets flip. Det er overhovedet ikke et spørgsmål om du anerkender folks anonymitet eller ej. Folk har naturligvis en grund til at være anonyme.

Her er et par eksempler på hvad navngivne personer må lægge ryg til :

@ Santor:

På Uriasposten må navngivne prsoner ligge navn til pædofili-anklager og det indikeres at navngivne personers fædre er pædofile.

Jeg er udmærket klar over at der er en risiko ved at have holdninger man står ved.

Jeg har selv haft en jobansøgnings-proces, som gik smooth og pludselig stoppede brat og koldt. Det var et job som rejseleder i… wait for it…

Indonesien.

Der kan være mange grunde til at processen stoppede brat og koldt, men en Islam-kritisk blog har nok ikke hjulpet på det.

Jeg kan da supplere jobasøgnings anekdoterne lidt. Jeg søgte et job hvor jeg passede som fod i hose, der var fuld match over det hele, og samtalen gik fint. Da jeg ikke havde hørt noget i en uges tid, ringede jeg og hørte hvordan det gik. Den før så venlige personalechef var nu ret afvisende i tonen, og oplyste at mine og firmaets meninger ikke rigtigt passede sammen, og at man hos dem gik ind for mangfoldighed.
Det gør jeg sådan set også, men jeg går ikke ind for apartheid og racisme forklædt som religion. Og lige en disclaimer til William: Jeg går heller ikke ind for politisk vold, eller vold i det hele taget. Vold er de dummes udvej.

@ William.

“Jeg er udmærket klar over at der er en risiko ved at have holdninger man står ved. ”

Når du nu selv mener dig ramt af din egen åbenhed, så accepter dog at der er folk der ikke ønsker at betale en måske endnu højere pris end du har gjort.

@ Santor:

Selvfølgelig accepterer jeg det.

Jeg accepterer også din ret til at stemme på DF (bare et gæt, om jeg har ret er besides the point), men jeg vil da med glæde diskutere din stemme.

Diskussion er ikke manglende accept.

@ William.

“Diskussion er ikke manglende accept.”

Enig, men det skygger for den egentlige og i mange ( de fleste ) tilfælde vigtigere debat og til tider ligner det et bevidst forsøg på at fjerne fokus.

Lidt som et nu er sket med denne tråd

Den handler jo i virkelighed om hvorvidt Sarah er troværdig eller ej.

@ Santor: Den handler jo i virkelighed om hvorvidt Sarah er troværdig eller ej.

WJ: Gå tilbage til starten af tråden, det var ikke det som den handlede om i starten. Tråde udvikler sig, side-emner opstår og et af de emner er selvcensur, dhimmificering m.m. Når en tråd har krydset 180 indlæg, så gider jeg ikke undskylde for at være nået meget lang væk fra udgangspunktet.

Nååårh, hun er SOCIALIST! Så er det da klart, at det er ok at slå hende ned på åben gade. Typisk BT sådan at fortie relevante sandheder …

[...] overfald, der naturligvis fik rig omtale af pressen, blev debatteret indgående på den kendte blog Uriasposten, hvor mange læsere fandt historien utroværdig. Man påpegede bl.a., at der hverken var [...]

[...] overfald, der naturligvis fik rig omtale af pressen, blev debatteret indgående på den kendte blog Uriasposten, hvor mange læsere fandt historien utroværdig. Man påpegede bl.a., at der hverken var [...]