Er Carsten Aggers seriøse image på vej til at få et alvorligt knæk? Hvor længe endnu vil man kunne have tillid til Wikipedia?
Èn af de værste fornemmelser, man oplever, er at blive manipuleret af medier, man hidtil har haft tillid til.

Carsten Agger er åbenbart ikke seriøs, men en manipulator, der ikke skyer nogen midler.

Han har jo ihvertfald tydeligvis et horn i siden på Jp. Det betyder dog ikke at avisen er blevet for fin til at trykke nogle af hans bizarre læserbreve, der jo blandt andet selv under krigen i Gaza havde et umisgenkendeligt skær af jødehad over sig. Det kan vi jo kalde ironi.

Godt at Dan H. Andersen afslørede Carsten Aggers manipulation med sandheden. Carsten Agger og co. skyr ingen midler for at undergrave samfundet. Løgne er kun en begyndelse for dem. De følger en køreplan for samfundsomstyrtelse, der er gennemprøvet i mange lande. Carsten Agger burde emigrere til Cuba eller Nordkorea. Desværre er der mange af hans slags tilbage, der ikke har lært noget af hverken Gulag, Stalins skueprocesser eller Maos koncentrationslejre og Pol Pots Killing Fields. Vi må holde øje med dem.

Jamen det passer jo fint til hans overbevisning:

“The people who cast the votes don’t decide an election, the people who count the votes do.
Josef Stalin”

tony

“Alle kan lave fejl, men har Carsten Agger selvstændigt afskrevet lederen fra håndfast eksemplar eller mikrofilm-kopi, så er fejlene ret markante. Man skal dog generelt være helt sikker før man beskylder nogen for bevidst manipulation.”

Jamen, så hurtigt er jeg da glad for, at du tænker. Som mb gør opmærksom på, har jeg allerede svaret på det, men jeg skal gerne gentage svaret her også:

“Da jeg for et par år siden skrev det pågældende indlæg, ville jeg gerne citere JPs leder fra dengang, men havde ikke adgang til den originale tekst.

Så jeg googlede og fandt dette speciale fra 1974:

home21.inet.tele.dk/pelo/pdf/speciale.pdf

hvor det er citeret. Jeg så ikke nogen grund til at tvivle om citatets rigtighed heri, så jeg citerede den ordlyd, jeg fandt dér.

Det har senere vist sig at være forkert på nogle punkter, der i nogen grad må anses for mindre væsentlige, eftersom selve lederen i forvejen er så utroligt antisemitisk, at det næppe kan undskyldes.”

Det korte af det lange er, at det er korrekt, at jeg kom til at publicere en forkert ordlyd af dette citat, og det skal jeg være den første til at beklage, men at jeg i skyndingen ikke så nogen grund til at tvivle om citatet, som jeg fandt det i dette speciale. Bemærk, at denne forvanskning af citatet findes flere steder på nettet, tilsyneladende uafhængigt af hinanden og tilsyneladende alle i god tro.

Jeg mener ikke, at fejlen i citatet påvirker min vurdering af lederen – den var i forvejen så tilpas modbydelig, at jeg ikke rigtig kan se, hvad formålet med ligefrem at gøre den værre skulle være.

Jeg skriver nok selv et indlæg om sagen på et tidspunkt, men indtil videre er dette “the facts of the matter”.

Carsten, skal vi så forstå det sådan at du, da du ikke kunne få fat på kildeteksten, valgte at citere et andet citat? Uden at angive hvis citat du citerede? At det var fejlbehæftet bebrejder vi naturligvis ikke dig, men din kildekritik må siges at lade en del tilbage at ønske.

tony

Tony,

det kan du have ret i, og det har jeg da også skrevet mig bag øret til senere brug. Men Mikkel Anderssons og Dan H. Andersens beskyldninger om, at jeg skulle have gjort mig skyldig i bevidst manipulation, er altså hen i vejret.

Jeg prøvede at finde eksempler på Infomedia på at Carsten Agger havde omtalt antisemitisme som et problem for ….. jøder. Jeg fandt ingen, hvilket selvfølgelig ikke udelukker at han i sit hjertes godhed harmes over muslimske overgreb på jøder. Men mere forventeligt fandt jeg flere eksempler på frådende had til Israel, og antisemitismen trækkes som sædvanligt kun frem som skræmmebillede når det gælder om at angribe islamkritikere og Dansk Folkeparti.

“Den egentlige tragedie i Mellemøstkonflikten er måske, at Israel efterhånden har begået så mange forbrydelser mod den palæstinensiske civilbefolkning, at hadet til Israel for mange bliver større end den enkeltes eget liv. Men måske vi skulle vente, til vi selv har set vores far, mor, søster og bror myrdet for de indkommende bomber, før vi dømmer dem for det“. (Carsten Agger, Information 26.1.2009)

“Hvordan kan man forsvare at lade halvanden million mennesker sulte langsomt ihjel i en krydsning mellem en koncentrationslejr og et åbent fængsel, blot fordi det passer israelerne militært? Hvad gør, kunne man fristes til at spørge, den danske regering for at lægge pres på Israel for atter at få åbnet grænsen?” (Carsten Agger JP 26.1.2008)

“Er Dansk Folkeparti et fascistisk parti? Nej, naturligvis ikke. Men så alligevel: Fascismen er et kontinuum i dette land. White Pride og DNF er stolte af at stemme på Dansk Folkeparti, som de føler er dem, der bedst repræsenterer deres interesser. Dansk Folkeparti har et ‘pænt’ image, men når Mogens Camre ruller sig ud med krav om storstilede etniske udrensninger, der ikke ville kunne undgå at resultere i storstilede massakrer, nægter partitoppen at tage afstand fra ham.

Højrebloggerne tager behørigt afstand fra White Prides afstraffelser af ‘landsforræderne’, men lægger med deres egen retorik og hyppige krav om atombomber over Mellemøsten i allerhøjeste grad selv op til det.

Den bølleagtige udhængning i højreorienterede læserbreve og på højreblogs er et andet eksempel. Dansk Folkepartis dehumaniserende retorik over for muslimer, et tredje. Og det er derfor, jeg overhovedet gider at skrive om den platte, intimiderende hilsen, jeg har modtaget.

Dansk Folkeparti er måske ikke et fascistisk parti, men det er en del af et kontinuum, der i praksis fungerer som en fuldgyldig fascistisk bevægelse. Denne bevægelse har udpeget sine ‘jøder ‘ (muslimer og andre ‘fremmede’) og er i fuld gang med at udgrænse dem. Og den har virtuelle stormtropper på plads for at true og skræmme debattører, der tør stikke hovedet frem og undsige racismen. Det kan godt være, det ikke lykkes særlig godt, men der kan ikke være nogen tvivl om, at målet med en sådan intimidering er at sætte ytringsfriheden ud af kraft, så Dansk Folkeparti med flere kan udføre deres mørke gerninger uden alt for megen kritik”. (Carsten Agger Politiken 7.11.2008)

Indtil videre vil jeg betragte “the facts of the case” som bevidst Gobbels agtigt finurligt citat fusk fra Carsten Aggers side!

Det er slemt nok, at Carsten Agger ubegrundet har beskyldt snaphanen for at fremstille falske løbesedler, som snaphanens troværdige vidne havde fået stukket i hånden ved en demonstration, hvor Carsten Aggers venner jødeforfølgerne fra klanen iSLAM var tilstede.

Endnu mere forfærdeligt er det, at Carsten Agger bevidst undlader at tjekke et mistænkeligt speciale, som alle normalt begavede mennesker ved, ofte skrives for at opnå noget, gode karakter, fremtidig job muligheder osv…. eller nu som noget nyt her, for at “troværdige” samfunds nedbrydere og islamist støttere, kan misinformere om fakta!

Omelet Agger! eller en ommer!

Carsten Agger’s søforklaring illustrere igen at venstrefløjen har et helt andet begreb om sandheden en ordet’s faktiske betydning.

Alle midler helliger målet, for de venstreorienterede Neo-Marxister er ’sandheden’ den pseudoreligion de tror på.

At smæde Jyllands Posten for at være Nazistisk sympatisør anlagt engang i 38 med en manipuleret udgave af sandheden, en Neo-Marxistisk hånd vasker den anden i tilfældet Bagger, er jo symptomatisk for venstrefløjen – Den projektive strategi der beskylder modstanderen med deres egen karaktertræk og forsøger at forplumre enhver saglig objektiv debat, enhver analyse om den er økonomisk, social eller politisk viser at Nazismen er Socialisme, Gert Petersen der startede som Nazist fortsatte med at være Socialist, springet var jo ubetydeligt og selvfølgelig er han både stueren og feteret i de røde stuer.

Det at projektere deres egne afskyeligheder over på deres politiske modpart er det eneste de kan gøre, fordi ethvert sagligt argument ville falde til jorden og eksponere dem selv og deres vederstyggelige ideologier.

Adolf Hitler blev ligeledes kåret til at være ‘Man of the year’ af Time Magazine i 1938, var Hitler død det år ville han stadig være hyldet idag som den kronede fader af Socialismen eller Socialt Demokrati.

Det er efterhånden kendt af alle der formår at tænke selvstændigt og rationelt at Nazismen er Socialisme, den projektive strategi fra venstrefløjen og Neo-Marxisterne er en konstant kamp der bygger på løgne der bakker sig selv op på løgne.

Det samme er tilfældet med Antisemitismen, den samme idag som dengang der nu går under betegnelsen Antizionisme, hadet til Israel og ideen om Israel er det samme:

“Why should the German be interested in the liberation of the Jew, if the Jew is not interested in the liberation of the German?… We recognize in Judaism, therefore, a general anti-social element of the present time… In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Judaism…. Indeed, in North America, the practical domination of Judaism over the Christian world has achieved as its unambiguous and normal expression that the preaching of the Gospel itself and the Christian ministry have become articles of trade… Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist”.

Hvem sagde det? Hitler?
Nej, det var Karl Marx.
marx.eserver.org/1844-jewish.question.txt

Ligesom Nazisterne var det i 30′rne er venstrefløjen idag allieret med Islamismen, idag er islamisterne blevet en del af deres nyskabte pseudo-proletariat og stemmekvæg, forenet i had, bla hadet til ‘Der Ewige Jude’, individets frihed, det frie marked med fri næring.

‘Kauf nicht bei Juden’ kampagnerne er blevet erstattet med boycott Israel kampagnerne, Jøder bliver ekskluderet fra Universiteter i både England og Norge, tiltag der er ihværksat af venstrefløjen.

Neo-Marxisterne efter murens fald har ‘genopfundet’ sig selv, de røde kalder sig de grønne, andre har skiftet skjorter og underminerer nu de gængse politiske partier, ideerne og ligeså ofte retorikken er den samme.

For de venstreorienterede er det følelserne og ikke fornuften der råder, det er troen der overgår sandheden, de deler den samme følelse af ‘Übermoral’ som Nazisterne og Kommunisterne har tilskrevet dem selv, højestepræsterne fra denne ortodokse venstreorienterede kirke kalder sig selv ‘eksperter’ og såkaldt ‘intellektuelle’, og den nyere tilføjelse ‘humanister’ der tillige vender op og ned på begrebet humanisme, alle de prædiker den venstreorienterede ortodokse kirke’s budskaber ved enhver given lejlighed hvor grundlaget for troen bygger på løgnen, bedraget og sandheden i den pure Orwellske forstand.

Herfra kan ome-let Carsten Ægger få et tennis æg! for sin ynkelige fremstilling af let købte nul forklarings problem! med svindlen på Wikipedia.

@Rolf Krake. Tak for sangen. Den kan ikke synges for tit. Det er trods alt 100 mio. af deres medborgere marxisterne har udryddet til dato. Meget få af de ansvarlige (fra Lenin over Stalin til Ole Sohn) er blevet straffet til dato. PS. Jeg efterlyser pressefotos hvor Ole Sohn kysser Erich Honegger, Bresnjev eller andre topmarxister. Jeg mener jeg har set dem i sin tid. De kunne gøre nytte som plakat ved næste folketingsvalg.

Personligt spekulerer jeg jo mere på, hvorfor hr. Agger ikke har smidt en lille kommentar ind på hans JP-hadende indlæg om, at han har dummet sig ved at citere forvanskede uddrag fra avisen, og nu har rettet dem.

Mht at forskellene fra de løgnagtive tidligere citater til virkeligheden skulle være “mindre væsentlige” må jeg lige hive i håndbremsen. Eksempel:

“Jeg håber da virkelig, at Agger bliver offer for følelser”.

Klart nok?

Henrik

#10 – LFPC

Interressant at læse disse udgydelser, der yderlige understreger manipulation, ufunderede påstande og bedrag.

Såsom højrefløjen der fremtoner at atom bombe mellem østen, når det er venstrefløjen der bakker op om Iran og det’s Shia-fascistiske holocaust benægtene Hitler der åbenlyst siger at Israel skal udslettes og stræber efter atom bomber til at føre det ud i livet – Igen ser vi den projektive strategi, venstrefløjen selv der støtter Jødeudryddelse og tillige med atom bomber.

En anden løgn er dette citat:
“Hvordan kan man forsvare at lade halvanden million mennesker sulte langsomt ihjel i en krydsning mellem en koncentrationslejr og et åbent fængsel, blot fordi det passer israelerne militært? Hvad gør, kunne man fristes til at spørge, den danske regering for at lægge pres på Israel for atter at få åbnet grænsen?” (Carsten Agger JP 26.1.2008)

Igen bygger det på en påstand og løgn, stiller ingen spørgsmålstegn ved at Ægypten holder grænsen lukket og brækker systematisk benene på palestinserne hvis de bliver fanget, ejheller at Gaza og PA er Judenrein, Ægypten er også Judenrein, det samme gælder Syrien og Jordan, faktisk er det kun i Iran og Marrokko hvor der stadigvæk er nogle få overlevene Jøder der enten ikke er fordrevet eller myrdet, selvom Iran forfølger de resterene ca 44.000 Jøder i stadig størrere udstrækning, det var takket være Shaen, og et moderne Iran at Jøderne ikke blev uddrevet i 50erne.

Carsten Bagger ser gerne Israel Judenrein kan man forstå på hans udtalelser.

Det at sulte og koncentrationslejr er selvfølgelig en lodret løgn der er nødvendig for at underbygge det had han nærer til Jøderne:

“Since the signing of the Oslo Accord in 1993, the U.S. government has committed more than $1.3 billion in economic assistance to the West Bank and Gaza Strip.

This is the equivalent of $1,330 per Palestinian. By comparison, the Marshall Plan to rebuild Europe after World War II provided $272 per European (in today’s dollars).”
israelipalestinian.procon.org/viewanswers.asp?questionID=592

De fleste her kender til mod-demonstrationen mod Jøderne og støt Israel demoen på Rådhuspladsen i Januar, hvor det var venstreorienterede der stod skulder til skulder med Heilene muslimer og skreg ‘Død over Jøderne’, ‘Giv os en Jøde’ osv

Det er ingen overraskelse, og støttes som man kan se, fra den brede venstrefløj.

#14 – anti-marx anno dazumahl

Takker, selv tak

Det giver jeg dig fuldstændig ret i.

Sandheden i ordets reelle forstand kan ikke gentages ofte nok, i sidste ende er det den der trumfer.

Symptomatisk for venstrefløjen er den kollektive amnesia når det angår de afskyeligheder som Marxismen og dens misfostre [Socialismen, Nazismen, Kommunismen, Fascismen osv] har gjort sig skyldige i når ideologien er ført ud i livet.

Kollektivismen i en nøddeskal “Når alle tænker det samme er der nogen der ikke tænker” og det er sigende om langt de fleste venstreorientered og Neo-Marxister.

Hvordan forsvarer hans ynkelighed hr. Agger sig så, når fuskeriet er opdaget?
Jo – han skriver: ”Jeg mener ikke, at fejlen i citatet påvirker min vurdering af lederen”.
Se hr. Agger, faktisk er der ingen, der har spurgt efter din vurdering. Overlad du trygt vurderingen til læserne, f.eks. af Wikepedia. Og spar os så for flere pinligheder sprøjtet ud fra dit tastatur.

Uanset dit forkølede og ævlende forsvar, så kan et normalt udviklet barn i 3.-klasse finde ud af, at der er himmelvid forskel på at have forståelse for folks følelser og så have forståelse for et folks forfølgelser af andre folkeslag. Faktisk var der 5-6 mio. menneskers lig og ufattelige lidelser til forskel, men det er selvfølgelig for meget forlangt, at hr. Agger kan fatte noget så simpelt.
Og det er da vist forskellen på de to ord, der er substansen i den af Agger kolporterede sjofle løgnehistorie og ikke denne hr. Aggers private vurderinger, som menneskeheden generelt set er bedst tjent med at være helt foruden.

Mennesker kan forandre sig om modnes. Jeg kan ikke udelukke at Carsten Agger har gjort fuldstændigt, umisforståeligt og troværdigt op med det verdensbillede og ‘menneskesyn’ som hans læremester Erwin Neutzsky-Wulff repræsenterer. Jeg har intet set der antyder dette, men på den anden side gør jeg mig ingen anstrengelser for at følge Aggers vej gennem livet – opkastningsfornemmelser, afsky, den slags.

Men der må så vidt jeg kan vurdere være to mulige scenarier:

Enten er Carsten Agger i dag 100% anti-Wulff, og tilhører vitterligt venstrefløjen som han gerne tillægges. Hans hjerte banker virkeligt for alskens udsatte minoritetsgrupper, herunder selvmordsbombere. Omsorgen for minoriteter er ægte, og ikke med henblik på at nedbryde samfundet – ikke bare samfundET, men samfund som sådan.

Eller også er han en Wulff i fåreklæder og mener noget helt andet end det han implicerer. Se her fra Bo Bjørnvigs anmeldelse af ‘mesterens’ seneste opus – verdens befolkning skal reduceres til kun 1% af den nuværende:

“Nu er det ikke så ligetil, for livet som jæger og kriger kan kun leves af én procent af klodens nuværende befolkning, men det må til. Og det vil ske i vort århundrede: Først vil Vesten forgæves føre krige mod især islamismen for at sikre brændstofleverancerne, men vil blive ruineret og »de nye islamiske stater vil juble, men glæden er kort. (Deres) befolkninger har været for afhængige af den moderne Marshall-hjælp (nødhjælp fra Vesten, red.).« Statsmagten i Vesten bliver »sig endelig sit ansvar bevidst« og beslutter, at kun én procent skal overleve. Der er ikke plads til flere. Men Centralmagten bryder uvægerligt sammen, alle sulter og slås og de overlevende samles i små grupper, folket føres »ud af Trællehusets ruiner og tilbage til den tålmodige og tilgivende jord. Snart kommer disse produktionskollektiver de provisoriske regeringer for øre, og karseklippede unge mænd bliver sendt af sted med rekvisitioner. Deres mishandlede lig bliver disse småsamfunds grænsesten. Så bliver der stille, en stor stilhed, verden ikke har kendt i hen ved fem tusind år. Og Yggdrasil skyder friske skud … Da højttaleren tier, høres atter stemmer fra skovbrynet … Med kulten vender kulturen tilbage.« [...]

Dét skriver Engelbreth ikke mere, men alligevel aner man lidt af en sammenhæng, når Engelbreth i Deadline på DR2 for nylig ikke anså skyderierne i København for særlig alarmerende – herregud lidt småskyderier …

Og jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig forstod hvad Minoritetspartiet, som Engelbreth i sin tid var formand for, egentlig stod for. Hvis ikke jeg så det i sammenhæng med, hvad Neutzsky-Wulff mener, nemlig at enhver minoritet er en trussel mod den totalitære stat, vi lever i, og derfor skal støttes på alle måder. Og blive så stærk som muligt. Så vores såkaldte civilisations sammenbrud indtræffer så hurtigt som muligt. Så vi igen kan flytte ud i skovene.

Eller sagt på en anden måde: Intet af det, Engelbreth skriver, udelukker, at han stadig er Neutzsky-Wulffs discipel, blot tager han kun små skridt i den retning, de store lader han Neutzsky-Wulff om. Af taktiske årsager – ligesom man gjorde med held med Faklen, så hvorfor ikke fortsætte?[...]

[Wulff:]“Hvis de smiskende erhvervspolitikere vidste, hvilket ædelt raseri der står i begreb med at bryde løs over verden – måske for sidste gang – ville deres rædsel ingen ende tage!« (Bo Bjørnvig: Menneskets afvikling: Det ædle raseri vil bryde løs, WA 29.5.2009)

Der er altså umiddelbart to mulige forklaringer på Aggers optagethed af minoriteter, så vidt jeg kan se: Enten at de indgår i et socialistisk verdensbillede som undertrykte osv., eller at de kun har interesse som brækjern for samfund(et)s nedbrydning jfr. Wulff – til slut skal der jo kun være én minoritet tilbage, nemlig 1%. Resten er slået ihjel i et “ædelt raseri”. Wulffs science-fiction-scenarie kan vel ikke rigtig indpasses på den politiske skala, eftersom politik jo forudsætter et samfund. Personligt vil jeg nok mene at dette menneskesyn skal forklares ud fra et helt andet fagområde.

Længere kan jeg ikke komme, og jeg gider ikke beskæftige mig mere end højst nødvendigt med denne mand. Men hans tilsvining af os på Snaphanen hvor hans lille bjæffende puddelhund Raapil støbte kuglerne kalder selvfølgelig på et minimum af opmærksomhed. Socialisme/stærk stat, eller intet samfund og 1% af den nuværende menneskehed? Måske er han på få år gledet fra det sidstnævnte til det første, hvem ved? Det må hver enkelt gøre op om man anser for sandsynligt.

#19- LFPC

Deres tankegang er ikke kun hadsk og selvhadene, men direkte irrationelt sygelig.

Deres immaterialistiske primitivistiske bestræbelser falder i tråd med og yderligere underbygger tesen om at chimpanser var de første Socialister:

Were chimps the first socialists?
westerncivilizationandculture.blogspot.com/2008/10/were-chimps-first-socialists.html

Det er en del af historien at Agger på Wikipedia angav sin egen side, og ikke specialet som kilde.

Havde han angivet specialet som kilde, så havde hans egen ryg været ret fri.

Carsten Agger er en fusker.

@ William

Det kan du have ret i.

Men det centrale bliver jo så at han opgav sig selv som kilde. Og at han herinde forsøger at undskylde sig med at fejlcitater flyder rundt på internettet og tilsyneladende uafhængigt af hinanden, fortæller os vel i bund og grund mest om venstre-fascismens arbejdsmetoder.

Agger er og bliver en del af et rabiat miljø der befinder sig uden for det demokratisk fællesskab. At de har fået et tårn at råbe fra i politiken er blot skammeligt, men vi må jo trøste os med at deres hadske udfald næppe læses af så mange endda eller tages seriøst.

Dette illustrere i den grad Socialismen, den sociale struktur fra et immaterialistisk chimpanse samfund hvor goder er godtgjort i hvem der piller lopper fra hvem og andre tjeneste ydelser der får en til at vokse i hierakiet

“Hunter-gatherer people are often markedly reluctant to admit that any one man is the chief and are quick to puncture the conceit of anybody who claims too much power. Instead, they recognise different leaders for different roles – as we often do in urban society. Humans commonly split power between chief executive and chairman, or between prime minister and monarch. There is a streak of egalitarianism buried deep in the human psyche.

[...]

The biggest social difference between human beings and chimpanzees is economics. Human economics is all about exchange – of goods, services, information, currencies. This exchange is almost the defining feature of a human society. Power in most societies is largely acquired through wealth, which in turn is acquired through profitable exchange.

Chimpanzees have no divisions of labour. They exchange favours – they literally scratch each other’s backs – but this is not the same as exchanging one thing for a different thing. So there is no chimpanzee equivalent of wealth or capital; there is only social capital or power, achieved by the best manipulator of alliances and cabals.

That is why I say that chimpanzees are fundamentally like socialists. In the most purely socialist societies, government takes precedence over trade. Where capitalists compete over market share, socialists compete directly over power itself.”

Jansen:

“Det er en del af historien at Agger på Wikipedia angav sin egen side …”

*Jeg* angav ikke noget som helst på Wikipedia. Det var ikke mig, der lagde citatet ind på Wikipedia … hvilket man formentlig kan se ved at gennemgå historikken for den pgld. artikel.

#21 – William jansen

Ja, løgnen som Carsten Agger forsøger at propagandere er jo at Wikipedia er et åbent Leksikon hvor alle kan redigere efter forgodt befindene, svineriet er jo netop at han har taget Peter Loumann’s såkaldte ’speciale’, der både er obskurt for andre end de venstreorienterede og som samtidig er gemt væk så øangt nede i enhver søgning på Google eller lignene at man skal kende til det for at finde det, det har Carsten Agger så kopieret til Wikipedia for derved at skabe et fabrikeret og falsk grundlag for sin egen løgn til at projektere venstrefløjen og Neo-Marxisterne’s egne karaktertræk til Jyllands Posten.

Carsten Agger er ligeså troværdig som Göebbles eller Politbureauet eller lignene.

De ved godt at den relle sandhed ikke tåler dagens lys, ejheller har de nogen platform eller grundlag hvorfra de kan sagligt argumentere, ergo, de har brug for løgn til at fremføre en løgn og fabrikere ’sandheden’ til at underbygge løgnen.

Rolf Krake, igen: jeg lagde ikke det pågældende speciale ind på Wikipedia. Du kan undersøge artiklens historik, hvis det interesserer dig, hvem der gjorde. Og jeg fandt faktisk selv Loumanns speciale cia Google.

Mere her, i øvrigt:

Kim Møller: “Der er bare en enkelt ting jeg ikke forstår. Carsten Agger hævdede på sin blog igår, at “han ikke har bragt det andre steder”. Hvem har så – fra den IP-adresse Agger ni gange i år har kommenteret på Uriasposten…”

Læs #24 og #25 samt min egen redegørelse om sagen, så skulle det være klart også.

Tænk, at hr. Agger skulle ende med at lyde præcist som Bill Clinton: “I did not have sexual relations with that woman.”
Og i øvrigt lyde præcist lige så utroværdig.

#25 – Carsten Agger

At både Wiki og Loumann’s såkaldte ’speciale’ bygger på den samme manipulerene løgn er ingen tilfældighed, man skal have kendskab til begge for at drage dem sammen, samt at din troværdighed kan ligge på et så lille sted at den er endnu sværere at finde – Du burde ligeledes inddrage denne tråd fra Uriasposten til den ynkelige søforklaring på Modspil.

Loumann’s såkaldte ’speciale er så langt væk i enhver søgning at der hersker ingen tvivl at man skal have et forhåndskendskab til det såkaldte obskure speciale.

Samtidig viser at den næstsidste redigering dateret den 16 Maj 2009 i Wikipedia kommer fra den samme IP addresse 84.238.81.15 som tilhører Carsten Agger, altså Carsten agger har selv redigeret Wikipedia til at fremføre sin løgn som han har kopieret fra Loumann’s såkaldte ’speciale’.

da.wikipedia.org/w/index.php?title=Jyllands-Posten&action=history

# (nuværende) (forrige) 17. maj 2009, 21:18 Stork (diskussion | bidrag) (12.892 bytes) (→Format: opdatering: overgang til tabloid) (fjern redigering)
# (nuværende) (forrige) 16. maj 2009, 17:55 84.238.81.15 (diskussion) (12.817 bytes) (→Anti-semitisme) (fjern redigering)

Wiki siden er blevet ’screenshottet’ så udeligere fusk kan påvises.

Jeg har sendt ’screenshottet’ fra Wikisiden’s ‘historie’ med Carsten Agger’s IP addresse der er registreret hos Wikipedia som den person der har uploadet forfalskningen af Jyllands Posten’s leder i Wiki til Kim Møller.

Rolf Krake

Det dét indslag dokumenterer er, at Agger har været inde at slette de manipulerede citater der tidliger har tjent ham så godt, og erstattet dem med de rette.

Vil man se hvem der har sat dem ind – og sjovt nok angivet Agger som kilde – skal man længere tilbage.

Henrik

Rolf, du skal lære at bruge Wikipedias historikoversigt rigtigt. Vi leder efter det tidspunkt, hvor det forfalskede citat blev lagt på – ikke hvornår det blev korrigeret. Var det Agger? Kun hvis Agger er identitisk med brugeren AarhusJ, hvis IP-adresse, vi ikke kender.

Det er vel disse citater her der står der i skrevne stund, redigeret af Carsten Agger, altsammen understeger Dan H Andersen, det lugter altså at Carsten Agger skal have kendskab til oprindelsen af den manipulerede løgn, Loumann’s speciale, og først når forfalskningen er blevet kendt sletter han sporene, artiklen i Wiki forsøger stadig at ændre sandheden uden den fulde kontekst:

Anti-semitisme

Den 15. november 1938, blot få dage efter krystalnatten, hvor nazisterne i Tyskland ødelagde mere end 1000 synagoger, flere tusinde jødiske forretninger og hjem, og fordrev omkring 30.000 jødiske mænd til koncentrationslejre, bragte Jyllands-Posten en leder hvori man udtrykte sympati for aktionen og for det nazistiske syn på jøderne. Avisen skrev blandt andet: “Naar man har fulgt Jødespørgsmaalet i Europa i Aartier, kan man til en vis Grad forstaa Tyskernes Animositet overfor Jøderne, ogsaa hvis man ser bort fra de Raceteorier, der betyder saa meget i den nationalsocialistiske Verdensopfattelse [...] Vi ved, at Titusinder af Jøder fordømmer de jødiske Forretningshajer, de jødiske Pornografispekulanter og de jødiske Terrorister. Men alligevel kan det ikke benægtes, at de Erfaringer, som Tyskerne – som mange andre Fastlands-Folk – har gjort med Hensyn til Jøderne, danner en vis Basis for deres Følelser. (…) Man kan indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder.”

Rolf, du har ikke godtgjort andet end at Agger har rettet fejlen, da han blev gjort opmærksom på den. Hos sig selv og så flinke endda at gøre det på wikipedia også. At det skulle være et problem, kan jeg ikke se.

Hmm, ja Info, men det lugter langt væk.

Denne ArhusJ er en travl satan, går man igennem historikken er der mangt en ændring, bla om Lars Løkke Rasmussen hvor han har uploadet billedet af Løkke fra 80rne i Afghanistan som vi ser på venstreekstremistiske plakater

Og forsøg på at distansere Socialismen fra Nazismen med utroværdige påstande….

Det kan være at Carsten Agger kan fortælle os hvem AarhusJ er, de lader til at kende hinanden.

Apropos Carsten Agger og Wike, denne her stammer fra Carsten Agger, fascinatione af Erwin Neutzsky-Wulff:

Faklen er et dansk kulturtidsskrift, der i årene 1996-2001 udkom med 21 numre, redigeret af Rune Engelbreth Larsen (der fra år 2000 også var formand for Minoritetspartiet). Tidsskriftets titel er inspireret af Karl Kraus’ avis Die Fackel, som udkom i årene 1899 – 1936.

Faklen havde undertitlen “Et stridsskrift for humanister, relativister og erkendelsesterrorister!” og vakte ved sin fremkomst betydelig opsigt, bl.a. på grund af sin kontante afvisning af, hvad redaktionen oplevede som en generel højredrejning og dehumanisering i samfundet og en omfattende faglig kritik af den autoriserede bibeloversættelse fra 1992.

Tidsskriftet beskæftigede sig især med tre hovedemner:

* samfundskritik og aktuelle politiske emner (særligt racisme, integration, retssikkerhed og samfundets højredrejning)
* kulturhistorie (bl.a. religionsvidenskab, antikken, bibeloversættelseskritik og feministisk kunst)
* erkendelsesteori (med artikler om fysik, neurologi, virkelighed og videnskabsteori)

Fra starten var Faklen stærkt inspireret af den danske science fiction- og fantasyforfatter Erwin Neutzsky-Wulff, der selv bidrog med materiale til flere udgivelser, bl.a. en ny fædrelandssang i debutnummeret. En voldsom diskussion om bladets ledelse og samarbejdsform medførte dog, at Erwin Neutzsky-Wulff i 1999 trak sig ud af arbejdet omkring Faklen, med medfølgende gensidige offentlige personlige beskyldninger til følge.

Faklen havde på sit højeste et oplag på 5.000 eksemplarer og et par tusinde abonnenter, men var i sit sidste år ramt af tilbagegang, og bladet ophørte i 2001. Tidsskriftets hjemmeside bliver dog stadig opdateret, især med kortere kommentarer.

@27 Als
Ja, men som bekendt fik piben..øhh..undskyld cigaren en anden lyd!

måske gakkelakker Agger æggekage! skulle stikke piben..øhh..cigaren op i…..øhh…ind!
Piben altså! ikke at forveksle med hylen eller rettere følelser eller forfølgelser!
Alle kan tage fejl, mere eller mindre, nogle huller…øhh,undskyld nogle nuller mere end andre bruger tingene i forkerte…..
Nej, slut herfra.

-> Agger

Jeg har slettet det sidste i posten.

-> Rolf Krake

Intet du skriver beviser, at Agger er ‘AarhusJ’, og det at ‘AarhusJ’ også har indsat Afghanistan-traveren i Lars Løkke-artiklen indikerer blot at det er samme i den del af det politiske spektrum ‘AarhusJ’ skal findes. Der er mange groft venstreorienterede i Århus.

Det er dog næsten irrelevant. Havde jeg fundet citatet, og ikke havde tid til at gå i mikrofilmen, ville jeg også have brugt specialet som kilde. Det er skrevet i 1974, og i forhold til nettet første kilde.

#Kim

Nej, intet kan bevises at Carsten Agger er AarhusJ hvilket heller ikke er særligt sandsynligt, da der er forskel på stilen af deres gøren og laden på Wiki.

Man burde få ryddet op i den Wiki artikel om Jyllands Posten, eventuelt med et tip til JP og så få den ‘låst’ så de klovne ikke kan yderligere manipulere.

Ikke desto mindre kender de nok hinanden i miljøet hvilket er meget sandsynligt, løgn og manipulation har vi jo set før fra Modspil, man husker ‘Perle’ sagen’ hvor de lavede de falske undertekster, den ene hånd vasker den anden som vi har set.

Og de kalder jo debatforummet Uriasposten en sump af fremmedhad og racisme, Smukt ikke
modspil.dk/politik/uriasposten_som_debatforum___en_sump_af_fremmedhad_og_racisme.html

Noget af det mest uhyggelige er, at veluddannede folk som Raapil fuldkommen ukritisk henviser til Wikipedia, som om den var skrevet af professionelle forskere. Hvem har nogensinde troet på Wikipedias troværdighed? Men hvis det gavner ens sag, tror man vel på skidtet.

@ Maria

I godhedens navn er argumenter og fakta jo ligegyldige – hvis man lyver gør man det stadig i en god sags tjeneste.

Højre har tabt kulturkampen, fordi venstrefløjen med deres offerumiddelbarhed og deres følelsesporno har taget patent på den gode intention og dermed med ovenstående mantra in mente kan vinde PR siden af enhver sag.

Det ved Agger udmærket godt. Det gælder i enhver sag at om at finde et umiddelbart offer og dernæst et underlødigt motiv fra højre (penge, frygt, racisme, etc)

F.s.a. Irakerne ude i Brorsons Kirke burde enhver seriøs journalist spørge sig selv om, hvorfor (demokratisk vedtaget) lov og ret konstant fraviges i udlændingesager generelt set, og mere konkret set hvorfor andre Irakere sagtens kan feriere i landet. I stedet vendes hver eneste nyhedsindslag med direkte transmissioner fra Kirken, så alle og enhver konstant skal se de grædende børneansigter.

Velkommen til politisk debat 2009.

#42 Maria,

I den grad, Wiki er et ækelt eksempel på venstrefløjen og Neo-Marxisterne, deres løgnagtighed og mentalitet, indlægget i Wiki om Jyllands Posten illustrere til fulde en bevidst tilsvining af Jyllands Posten, der bærer tydeligt præg af sætninger der er taget ud af en kontekst og et løgnagtigt manipulerene forsøg på at koble JP sammen med fascismen og Nazismen.

I den groft manipulerede og fabrikerede ‘Støtte til fascismen’ om Jyllands Posten:

Jeg har stadigvæk en dårlig smag i munden over Agger & co. Skræmmende at wikipedia linker til ham som primærkilde. Han og hans website er jo indbegrebet af utroværdighed.

Alle indlæggene er tilsyneladene fabrikeret af AarhusJ

Wikipedia er en ‘guldgrube’ for venstrefløjen og Neo-Marxisterne der jo kan skrive deres egen ‘alternative virkelighed’ og selv fabrikere deres materiale efter behov.

Intet under at de med stor iver bruger Wiki til at bakke deres egne løgne op.

Troværdighed har disse perfide og løgnagtige personer intet af, tværtimod, de har bevist sig selv værende en flok lomme-fascister der ikke står i vejen for at lyve samt misbruge og direkte ødelægge en resource der oprindeligt var til gavn for alle som i tilfældet Wikipedia., der er ingen ord der beskriver ens afsky for disse idiotiske taberer.

Man væmmes i den grad…

@Kim

Du kan jo strengt taget ikke vide om, Carsten Agger har handlet i god eller ond tro med hensyn til citatfuskeriet. Jeg synes, at du giver venstrefløjen mere snor, end den giver dig.

Preziosi,

At der er tale om citat fuskeri hersker der ingen tvivl om, hele Wiki artiklen på JP er et stort manipuleret løgne arbejde der beviseligt tildels indvolvere Carsten Bagger, om Carsten Agger har bevidst fusket eller blot er halv dum, naïv eller deler intellekt med en toårig kommer ham tvivlen til gode, ethvert tænkene menneske kan se at Wiki artiklen er groft voldtaget og ude af trit med virkeligheden.

At de bruger den og tager den seriøst fortæller en hel del om de personer.

det er synd at sådanne nogle svin ødelægger en resource som Wiki, man bliver sgu’ en smule harmfuld over det, og det stopper desværre ikke der, de ødelægger og fordrejer alt hvad de kommer i nærheden med en totalt indgroet moralsk afstumpethed og en løgnagtighed der mangler beskrivelse….

HAHAHAHAHA……….hvor er det dog befriende, at se Carsten Agger stege i sit eget fedt. KLUK KLUK

Mvh. Vigilius Hafniensis

>DaLi

Ja, er det ikke trist? Der fødes 5. generationsofre hver dag. Men har venstrefløjen vundet kulturkampen? Det mener jeg ikke. Men socialisme er jo også ren følelse. De driver poltik på baggrund af deres intuition.

51.Maria Tacchinadi

Nej, jeg mener ikke de driver politik på baggrund af deres intuition, men ved hjælp af deres instinkter, som de rovdyr de er.

De løfter snuderne og snøfter rundt i luften efter brugbar bytte – præcist sådan som de gjorde efter Murens fald.

Og de fandt, at lugten fra Islam var god.

Derfor rendte de dødhurtigt sammen med denne ideologi, nu da deres egen ideologi havde lidt så forfærdeligt et nederlag.

Spørgsmålet er så HVEM der til sidst kommer til at fortære hvem !

Carsten Agger valgte at bruge en 68 år gammel leder i JP i en moderne kulturkamp.
I stedet for at gå til kilden, valgte han at bruge nogle få citater fra et studenterspeciale.
Han valgte ikke at opgive sin kilde.

Det er efter min mening det samme som at signalere, at citaterne kommer fra hans læsning af originalen. Det er jo ikke sådan, at man skal være en arkivrotte af Peter Tudvadsk format for at opspore den. Den kan findes i bibliotekernes mikrofilm og er den trykt i sin helhed i JP’s jubilæumsbog fra 1996. Gerhardt Eriksen: “Hvis De vil vide mere.”

De engelsksprogeder versionr af Wikipedia synes at have mere neutralt indhold. Hvis man derfor vil vide noget, fat engelsk-dansk ordbogen og bliv klogere.

Det er ikke overraskende, at Carsten Agger bliver fanget med fingrene i klejnekassen, og hans umodne bortforklaringer er lige efter bogen: “Jeg mener ikke, at fejlen i citatet påvirker min vurdering af lederen”.

Denne permanente faktaresistens i stort og småt, når de onde skal udpeges, er netop adelsmærket for Carsten Aggers segment.

Sammen håbløse mønster afdækkes i dagens leder af JP

Dan H. Andersen:

Det er korrekt, at jeg burde have angivet kilde til citatet, som hele denne diskussion også viser. Det har jeg erkendt, og det har jeg også beklaget ovre på min egen blog.

Mht den politiske vurdering af lederen skriver jeg følgende i mit eget indlæg om sagen:

“Hvis man allerede “kan” indrømme Tyskland, at det har ret til at udrense sine jøder, og man forstår de “følelser”, der blev udløst ved Krystalnatten, er man i mine øjne allerede så kompromitteret, at der ikke rigtig er noget tilbage at redde.”

At der er andre end Jyllands-Posten, der nærede overdreven “forståelse” for de følelser, der bl.a. kulminerede i Krystalnatten, er selvfølgelig rigtigt.

Mht besøg i det kongelige teater er der andre tids- og budgetmæssige vilkår for at skrive en ubetalt blog, end der er for at skrive en bog. Beklageligt, men sandt. Det glæder mig da, at du mener at min blog må anses for indflydelsesrig, men den bliver altså til i mine forholdsvis få ledige stunder, hvorfor der desværre sjældent er tid til at gå i dybden. Dette er i nogen grad mediets vilkår.

PS: Jeg kan heller ikke se, at Loumann kan have haft noget motiv til at ændre ordlyden i Jyllands-Postens leder, så det er muligt, at den fejlen stammer fra en af hans egne kilder.

Den er dog korrekt i Carl Madsens “Flygtning 33″, som er den ene af de to kilder, Loumann angiver til citatet. En anden mulighed er, at han simpelt hen har skrevet forkert, da han skrev det ind, måske ud fra håndskrevne notater e.l.

En sidste kommentar til Dan H. Andersen, så er jeg vist omkring det hele:

Inden for journalistik er det normalt, at man forsøger at høre den anden side, inden man lader konkrete – i modsætning til polemiske – beskyldninger gå i trykken. Medmindre man går efter et decideret overraskelsesmoment som nok ikke er relevant her, må samme princip også gælde bougudgivelser. Hvis jeg var blevet spurgt, før bogen gik i trykken me den forkerte oplysning, at jeg bevidst hade manipuleret citatet, ville jeg have været taknemmelig for at få påpeget fejlen, og bogen ville i dag ikke have indeholdt denne fejl.

Selvfølgelig er man ikke forpligtet til at ringe rundt og spørge hver enkelt forfatter, hvor de har deres citater fra, men at fremsætte alvorlige beskyldninger uden at overveje, om fejlen kunne være opstået på anden vis (f.eks. – som her – gennem sjusk) er i mine øjne noget andet. Og når det er sagt, håber jeg at vi alle kan lægge denne sag bag os.

@ Agger
“Og når det er sagt, håber jeg at vi alle kan lægge denne sag bag os.”
—
Håbet er jo lysegrønt.

Dog når man læser denne tråd igennem – herunder “travelers” henvisning (55) til manipulationen af den nyere danmarkshistorie, som rabiate på Århus Universitet lægger navn til, så når man unægteligt frem til, at begrebet: Spørg Århus” har fået en helt ny og ubehagelæigt betydning.

Man bør fremover mistænke, være på vakt og kontrollere, hvis man har “spurgt Århus”.

Så nej – denne sag kan selvfølgtelig ikke glemmes.

Morsomt i øvrigt, at det kun er få dage siden du, hr. Agger, på en JP-blog (i al din travlhed), tog dig tid til at kritisere Morten Uhrskov Jensen, for ikke at have kontrolleret kilderne til oplysninger bragt i en italiensk avis.

Hvem sagde boomerang?

Vigtigere end den konkrete sag her er spørgsmålet om hvad Carsten Agger selv repræsenterer. Læserbrevet jeg citerede fra i #10 er en god illustration af hans perfiditet og manipulation. Læg mærke til hvordan han implicerer at han selv er den ‘besindige’, ‘bekymrede’ iagttager af ‘højrefløjen’ – hvorefter han ellers fyrer løs fra hoften med tilsvininger:

“Er Dansk Folkeparti et fascistisk parti? Nej, naturligvis ikke. Men så alligevel: … White Pride og DNF … krav om storstilede etniske udrensninger, …storstilede massakrer…

Højrebloggerne tager behørigt afstand fra White Prides … krav om atombomber over Mellemøsten …

Den bølleagtige udhængning i højreorienterede læserbreve og på højreblogs … Dansk Folkepartis dehumaniserende retorik … platte, intimiderende hilsen…

Dansk Folkeparti er måske ikke et fascistisk parti, men det er en del af et kontinuum, der i praksis fungerer som en fuldgyldig fascistisk bevægelse. Denne bevægelse har udpeget sine ‘jøder ‘ (muslimer og andre ‘fremmede’) og er i fuld gang med at udgrænse dem. … virtuelle stormtropper … true og skræmme debattører, der tør stikke hovedet frem og undsige racismen. … målet med en sådan intimidering er at sætte ytringsfriheden ud af kraft, … deres mørke gerninger …”. (Carsten Agger Politiken 7.11.2008)

“Mørke gerninger”, sagde satanisten. Dén lader vi lige stå.

Hvordan stiller Carsten Agger sig egentlig til Erwin Neutzsky-Wulffs fantasier om at 99% af verdens befolkning skal slås ihjel? Er dette endegyldigt fortid? Man var ung og tog lidt psykedeliske svampe, så man flirtede med fantasier om 99% folkedrab, men i dag er man meget klogere, og har ingen som helst forbindelse til Neutzsky-Wulff? Er det sådan det hænger sammen?

Det er så underligt uafklaret. Men Carsten Agger har i mainstreammedierne fundet et godtroende publikum for hvem han kan sælge sig selv som bekymret, moderat iagttager. Her kan man uden megen modsigelse tilsvine et demokratisk parti med sprogets værste gloser. Dén går bare ikke i blogverdenen. Skal vi tage eksemplet med antisemitisme:

Jeg vil gerne se dokumentation for at Carsten Agger har behandlet antisemitisme for det det er – jødehad udøvet i dag primært af muslimer – og ikke som et retorisk brækjern vendt mod islamkritikere og Dansk Folkeparti. Jeg udelukker ikke at han har, men jeg har ikke fundet eksempler.

Tag dernæst hans egen tilknytning til det såkaldte Minoritetspartiet, der også talte Abdul Wahid Pedersen. Abdul Wahid har som bekendt talt for steningsstraffens indførelse i Danmark, og han har sagt at islam er en “hel pakke” som han ikke kan vælge og vrage i. Wahid tilhører sunnilovskolen shafi’i. Dennes dogmatik er nedfældet i manualen ‘Umdat al-Salik, engelsk oversættelse The Reliance of the Traveller, som er certificeret som vejledning i shafi’i-dogmatik af den førende sunni-institution Al-Azhar i Cairo. I ‘Umdat al-Salik kan man læse om jøder:

“@O9.8: The Objectives of Jihad

The caliph (o25) makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians (N: provided he has first invited them to enter Islam in faith and practice, and if they will not, then invited them to enter the social order of Islam by paying the non-Muslim poll tax (jizya, def: o11.4) -which is the significance of their paying it, not the money itself-while remaining in their ancestral religions) (O: and the war continues) until they become Muslim or else pay the non-Muslim poll tax (O: in accordance with the word of Allah Most High,

“Fight those who do not believe in Allah and the Last Day and who forbid not what Allah and His messenger have forbidden-who do not practice the religion of truth, being of those who have been given the Book-until they pay the poll tax out of hand and are humbled” (Koran 9.29)”

“*2*Chapter O11.0: Non-Muslim Subjects of the Islamic State (Ahl Al-Dhimma)

@O11.1

A formal agreement of protection is made with citizens who are:

-1- Jews;

-2- Christians;

-3- Zoroastrians;

-4- Samarians and Sabians, if their religions do not respectively contradict the fundamental bases of Judaism and Christianity;

-5- and those who adhere to the religion of Abraham or one of the other prophets (upon whom be blessings and peace)”.

- med andre ord, jøder kan evt. tillades at leve som andenklassesmennesker i dhimmistatus

“Does Allah condemn the Jews and Christians for anything besides being this way when He says,

“They grasp at the paltry things of this low life and say, “We shall be forgiven,’ ” (Koran 7:169).

This delusion resembles that of people who do both good and evil, but more of evil, while imagining their good to be greater. One might see them give a dirham as charity while having wrongfully appropriated many times that amount, or maybe even giving as charity something wrongfully acquired, relying on such a donation, which is like someone putting a dirham in one scalepan, a thousand in the other, and hoping the scale will balance. Or another of them who thinks his good acts are more than his evil ones, the reason for which is that he keeps track of the number of good deeds, but does not take himself to task for the bad one,s nor consider his sins. For example, he says, “Astaghfir Allah” (May Allah forgive me) and “Subhan Allah” (Glory be to Allah) a hundred times a day, but then spends the rest of his day slandering Muslims and making ugly remarks, seeing the virtue of saying “Subhan Allah” and “Astighfir Allah,” but not the punishment for slander forbidden speech”.

Carsten Agger har åbenbart ingen skrupler haft ved at sidde i ‘parti’ med en person med dette livssyn, og ingen skrupler ved at svine andre til for antisemitisme. Dette kalder man hykleri.

Reality check: Carsten Agger er ikke moralsk overdommer for dig eller mig.

Carsten Agger forsvars er at beklage fejlene som hændelige og arbitrære, som var det en fysikopgave, hvor lidt undskyldeligt sjusk i mellemregningerne desværre førte til et afvigende resultat, men når nu Carsten Agger selv skal evaluere det, så er det nu ikke helt ved siden af alligevel. Herregud, vi kan jo alle fejle.

Men sagen er, at fejlene netop ikke er så værdineutrale, at resultatet kunne have faldet til en hvilken som helst side, men har ene og alene til formål at forstærke en forudbestemt politisk bastant holdning hos Carsten Agger.

Det er forskellen på sjusk og manipulation.

At det så ikke er Carsten Agger selv, der har fabrikeret manipulationen, ændrer ikke så ved hans ukritiske tilgang til information uanset hvor besynderligt, det er, bare det bekræfter hans snævre, fordomsfulde verdensbillede.

Måske kunne man bruge begrebet entropi fra Aggers verden som metafor: Man kaster med mudder, trækker det helt eller delvist tilbage, men noget bliver hængende, og man ved ikke hvor mange der har set dementiet. F. eks. fabrikerede Raapil en ondskabsfuld løgn om et falsum på Snaphanen, Agger kolporterede den, Raapil lod sig overbevise og undskyldte, Agger trak i land – er alt så godt igen? Ikke helt. Raapil havde fået debatten væk fra fokus på arabisk antisemitisme og hen på fnidder om krøllede bogstaver på et stykke papir osv. Dén debat var med andre ord saboteret.

@Carsten Agger

I årevis har du citeret fra, kommenteret og konkluderet om en leder i Jyllands-Posten, som du aldrig har læst. Det bliver nok lidt svært at lægge bag sig.

@Dan H. Andersen:

Og du har, jfr min kommentar nr. 58, i modstrid med almindelig journalistisk etik ladet en bog gå i trykken med alvorlige beskyldninger om fusk og manipulation, som siden har vist sig at være ubegrundede. Begge dele kunne have været undgået, men hvis jeg må erkende at have sjusket i denne sag, er jeg ikke den *eneste*, som må erkende at have sjusket.

Over and out.

I betragtning af hvor ofte Agger og hans kumpaner beskylder alle andre for fusk og snyd er det sgu rart at se den hykler klædt af.

@ Agger

Men beskyldningerne om fusk og manipulation er jo korrekte. Du viderebringer faktuelt forkerte oplysninger. At du så påstår at du ikke var vidende om at det var forkert er jo ligegyldigt i den forbindelse, og i selv i bedste fald dit problem.
Det er og bliver fusk at fejlcitere – og særligt slemt når du nu gør det igen og igen og så med din særlige hadske og perfide agenda.

@ Dan H. Andersen:

Hvad er dit forsvar mod Aggers beskyldning for at du har fremført dine anklager uden at høre Agger?

@ William

Han skrev længere oppe at man ikke med rimelighed kan forvente at han skal høre alle parter han skriver om. Når Agger opgiver JP som sin kilde, må enhver naturligvis antage at det er hans kilde – og da det viser sig at være fejlagtigt bliver det følgende til fusk.

Agger har ikke noget berettiget krav om at blive hørt. Det er fuldstændigt unødvendigt. Det kan han ægre sig over efterfølgende men så må han lære at omgås kilder med kritisk sans – det bliver dog nok vanskeligt når han er så drevet af sit indebrændte had.

@ William Jansen

Læs indlæg af Dan H. Andersen #53

—–

Den Israel hadene [indirekte Jødehader] folkemord’s romantiker Carsten Agger hvilket kommer tydeligt til udtryk fra hvad LFPC allerede har lagt bordet samt Wiki artiklen om Faklen

da.wikipedia.org/wiki/Faklen
Faklen er et dansk kulturtidsskrift, der i årene 1996-2001 udkom med 21 numre, redigeret af Rune Engelbreth Larsen (der fra år 2000 også var formand for Minoritetspartiet).
Faklen havde undertitlen “Et stridsskrift for humanister, relativister og erkendelsesterrorister!”
Fra starten var Faklen stærkt inspireret af den danske science fiction- og fantasyforfatter Erwin Neutzsky-Wulff
Faklens hjemmeside – omfatter alle bladets artikler og opdateres regelmæssigt med nye indlæg. Redigeret af Rune Engelbreth Larsen og Carsten Agger.

Går man til historikken finder man ikke overraskene Carsten Agger’s IP addresse.

LFPC har rejst nogle spørgsmål som Carsten Agger tilsyneladene ikke formår at hamle op med, det stakkels lille puds, hvor er verden dog stor og ond når det stakkels lille puds bliver konfronteret med sine egne efterladenskaber, hvor uretfærdigt, at de nænner det mod sådan et stakkels lille offer som den Übermoralske hjertensgode Carsten Agger, bare fordi…. Håber han har nok køkkenrulle til at tørre af sin snøften.

Carsten Agger’s ynkelige klynkeri #64

“Og du har, jfr min kommentar nr. 58, i modstrid med almindelig journalistisk etik ladet en bog gå i trykken med alvorlige beskyldninger om fusk og manipulation, som siden har vist sig at være ubegrundede. Begge dele kunne have været undgået, men hvis jeg må erkende at have sjusket i denne sag, er jeg ikke den *eneste*, som må erkende at have sjusket.”

Dan H. Andersen #53

“Carsten Agger har i de forløbne år heller ikke på noget tidspunkt søgt at læse lederen. Den 15. august 2008 skrev han således om dansk Wikipedia: “Den danske udgaves opslag om Jyllands-Posten er dog særdeles informativt hvad avisens historiske rødder angår.” Herfra citerer han fra artiklen om Jyllands-Posten, herunder citatet fra sin egen blog.
Cirken er komplet.”

Løgn, manipulation, kujoneri og politisering på allerlaveste niveau indhyldet i skingert hykleri er hvad der kendetegner Carsten Agger der afspejler resten af den hadske venstrefløj, eller snarere ‘Utopister’ da venstre og højre fløj er forældede begreber, ‘Utopister og Realister’ er hvad de reelt reflekterer.

Enhver idiot kan gå ind i historikken og se, at fordrejningen af teksten er foretaget af en bruger med navnet AarhusJ. Ikke Agger.

Når Agger så oven i købet har det oprindelige citat liggende på sin hjemmeside, så kan man sgu ikke beskylde Agger for noget. Man kan rose ham for, på eget initiativ, at være gået ind for at rette det forkerte på dansk wikipedia. Det er det eneste Kim Møller har bevis for. At Agger har rettet noget forkert til noget rigtigt.

Tro mig, wikipedia har problemer med folk fra begge fløje, der vil ændre artikler, så de bliver fordrejede. Og det er bl.a. også jer højrefløjsere, der laver rod i den.

Hvad denne polemik dog ikke kan ændre på, er, at Jyllandspostens leder fra 1938 stadig er noget gebrækkeligt noget, uanset hvad man så end siger.

@ Carsten Agger og WilliamJansen

Vedrørende Carsten Aggers beskyldning mod mig om ikke at have kontaktet ham for at få hans kilde og for at have ladet bogen gå i trykken med beskyldning om manipulation.

Om det første, så har han intet som helst krav på, at jeg kontakter ham for at spørge til kilde eller advarer ham om, at der er fejl i hans citater. Han var ude i et politisk ærinde, ikke et videnskabeligt, og man er selv ansvarligt for kildebrug og opgivelse af kilde.
Jeg har ikke i min bog brugt ordet “fusk”, men derimod “manipulation”, og med tre betydelige ændringer med samme tendens, ikke mindst udeladelse af et meget stort tekstafsnit, anser jeg det for korrekt. Jeg har svært ved at tro, at en scanner er ansvarlig for denne selektivitet. Jeg kunne i stedet have skrevet det mere neutrale “ændring”, og burde måske også have gjort det, men ændringerne virkede ikke tilfældige. Derimod burde jeg ikke have skrevet, at modspil.dk manipulerede, men ladet den mulighed stå åben, at der var tale om afskrift af en tvivlsom kilde. I betragtning af tidspunktet og situationen (midt i Muhammedkrisen), så anså jeg det for en selvfølge, at han checkede sin kilde grundigt. Det var min fejl, og derfor har jeg også skrevet til Carsten Agger, at jeg ikke mere vil anklage ham for at have manipuleret. Jeg tror simpelthen, at Carsten Agger var så glad for citatet, at han ikke overvejede at kontrollere rigtigheden, og frem for alt ikke spurgte sig selv, om to linjer fra en leder er nok til at vurdere den.
Min vurdering er, at grundet ændringer i ord “følelser” til “forfølgelse” og “kan” til “maa” samt selektiv udeladelse af store tekstafsnit, så er en antisemitisk leder, der fordømmer Krystalnattens forfølgelser, forvandlet til en antisemitisk eller direkte nazistisk leder, der støtter Krystalnattens forfølgelser. Jeg tager måske fejl i min analyse, men så skylder man mig at læse lederen og argumentere derfra. Jeg kan henvise til min bog “Krystalnatten. Vejen til holocaust”, side 207-211 samt note 136.
I øvrigt bringer engelsk Wikipedia stadig det forkerte citat fra lederen: “But still, it can not be denied, that the experiences which the Germans – as many other continental peoples – have had with regards to the Jews, form a certain basis for their persecution. One must give Germany, that they have a right to dispose of their Jews.”
Interessant nok er henvisningen til en artikel af Jørgen Dragsdahl, som faktisk citerer korrekt, men stærkt selektivt.
I sin bog om Ebba Mikkelsen “Sygeplejerske i Det Tredje Rige” giver Peter Tudvad udtryk for sin foruroligelse over at opdage, at en nazist og sygeplejerske i Tysk Røde Kors, der plejede tyske frontsoldater til det sidste, faktisk var et begavet og hjertevarmt menneske, og tilsyneladende altid havde været det. Tilsvarende kunne man forestille sig, at en antisemit var imod jødeforfølgelser. Eller en islamist var imod stening.
Slutteligt kan jeg nævne, at jeg har hørt fra pålidelig kilde, at lige nu er 150 studerende ved København Universitet, Saxoinstituttet, afd. for Historie, til eksamen i historisk metode. De skal analysere udvalgte tekster fra Jyllands-Posten, modspil.dk og dansk Wikipedia. Det skal blive interessant at se, hvad de finder frem til.

Hermed anser jeg min deltagelse i debatten på disse sider for afsluttet. Jeg vil måske tage emnet op i en længere artikel andetsteds.

Med venlig hilsen

Dan H. Andersen

@ RasmusE

“så kan man sgu ikke beskylde Agger for noget.”

Det er da noget vrøvl. Manden har i takt med sin hadefulde agenda viderebragt forkerte oplysninger igen og igen, om en sag som han aldrig har evnet (eller ønsket?) at sætte sig ind i, men hvor han alligevel foregiver at have dokumenation for de bizare udfald.

Det er da så rigeligt problematisk.

Apropos om Jørgen Dragsdahl.

“PET i 1986 betegnede ham som KGB-agent…

PET’s 1986-karakteristik af Dragsdahl som KGB-agent og Moskvas nr. ét i Danmark.”

Læs Bent Jensen’s kronik i Jyllands Posten:

Ulidelig magtfuldkommenhed
jp.dk/opinion/kronik/article1699261.ece

—-

Der hersker ingen tvivl at disse mennesker, lalleglade utopister, er samfundsfjendske i den grad.

Og de har genopfundet sig selv, skiftet skjorter, de røde kalder sig grønne, fascisterne kalder sig antifascister osv.

@ RasmusE

Intet under at ‘relativisme’ betegnes som den intellektuelle impotens der kommer til udtryk her:

“Tro mig, wikipedia har problemer med folk fra begge fløje, der vil ændre artikler, så de bliver fordrejede. Og det er bl.a. også jer højrefløjsere, der laver rod i den.”

Sikke noget ynkeligt ævl.

Tværtimod er det utopisterne [venstrefløjen] der har brug for at ændre fakta med løgn, manipulation, historiske fortrængelser, Marxistisk historisk revisionisme osv som er nødvendig for at godtgøre en utopisk vrangforestilling og projektere sine egne ækle karaktertræk på alt hvad der står dem i vejen.
Utopisterne lever på løgnen.

Realisterne [højrefløjen] erkender sig til til fakta hvilket er det vigtigste redskab til at komme videre, lære fra historien såsom de Marxistiske afskyeligheder og dets misfostre de totalitære ideologier som Socialismen, National Socialismen, Kommunismen, Fascismen o.a. der alle har bestræbt sig efter utopiens irrationelle og mentale vanvid.
Realister stræber efter sandheden og afskyr løgnen.

For Objektivister er det soleklart:

“Reality is an Objective absolute”

Eller som Orwell sagde om de totalitære samfund:

“In a world of lies and deceit, speaking the truth is a revolutionary act”

Jeg anbefaler at læse Bent jensen’s kronik, uddrag her danner et billede af Jørgen Dragsdahl der roligt kan beskrives som en landsforrædder, det interressante er, at han bruges som ‘kilde’ til Wikipedia’s Engelske version om Jyllands Posten som Dan H Andersen beskriver i #70, med det manipulerene og løgnagtige materiale der er brugt i den Danske Wiki om JP, dette afspejler yderlige hvad det er for nogle svin der står bag de hadske angreb samt ødelægger og gør et webmedie som Wikipedia der oprindeligt var et Leksikon der skulle samle viden totalt ubrugeligt og utilregneligt, det fortæller om de svin hvad de er, en flok amoralske, uetiske, småfascistiske, manipulerene, løgnagtige svin der får ‘Animal Farm’ svinene til at ligne ikke bare dem selv, men som duksedrenge – Der er ingen undskyldning eller formildene pardon for noget som helst, det er simpelthen for lavt.

Dette understreger yderlige det der kan betragtes som værene landsforræddere, og hvor vidt de faktisk ødelægger og underminere samfundet:

“Dragsdahl spillede i 1970-1980′erne en ekstraordinær stor rolle i dansk sikkerhedspolitik. Han havde tætte forbindelser til ledende politikere i Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Venstresocialisterne, Danmarks Kommunistiske Parti – og en række KGB-officerer.

Han spillede en afgørende rolle for den fredsbevægelse, som opstod først i 1980′erne og var en betydelig kraft bag den debat om Nato’s dobbeltbeslutning, der førte til de danske fodnoter. DIIS-udredningen omtaler Dragsdahls ”nøglerolle” ved skabelsen af modstanden mod Nato’s dobbeltbeslutning.

Professor Nikolaj Petersen har beskrevet Dragsdahl som ”hovedmanden” bag modstanden mod Nato’s dobbeltbeslutning, der bag kulisserne forsynede fodnoteflertallets politikere – Anker Jørgensen, Lasse Budtz, Kjeld Olesen og Gert Petersen – med argumenter og strategiske dessiner. Udenrigsminister Kjeld Olesen har sagt, at han læste alle Dragsdahls artikler, at de havde stor gennemslagskraft, og at de gjorde stort indtryk på ham.”

Rolf Krake: Det er især din beherskede sprogbrug, der gør, at du forekommer så velovervejet og godt argumenterende…

Søg læge.

#76 RasmusE,

Haha, tænkte det nok, reaktionen fra RasmusE er symptomatisk når de har spillet den intellektuelle fallit.

Måske de alle lider af Glossofobi – Angsten for gloser, den verbale panik der får neuronerne til at kortslutte når de bliver konfronteret med deres egen gøren og laden, som de ikke kan forsvare med hverken fornuft eller rationel tænkning, og uhadada, fakta, lidt modspil [ironien slående] og realiteternes virkelige verden skræmmer dem fra vid og sans.

RasmusE, lad mig foreslå at du tager tilbage til dit alternative univers og sætter dig på din lykkesky i din egen lille verden.

Jeg må indrømme, at jeg ikke fatter, at en rimeligt dannet og intelligent person som Carsten Agger gider involvere sig i såkaldte debatter på hadesider som denne. Der er for det første tale om personer med en politisk observans, der ville få Pia Kjærsgaard til at rødme, hvis man overhovedet kan tale om noget sådant på dette intelligensniveau.

Bo ”Satan” Bjørnvig, hvis lodrette løgne det ville være en ros at kalde citatfusk, virker jo helt normal i sammenligning, når klimaforandringer i hans fortolkning bliver til statsautoriseret folkedrab. Agger må dog kunne se, at disse mennesker hverken kan eller vil læse, og at deres udgydelser, der ikke blot ortografisk er på seksårsstadet, simpelt hen er de nazistiske bøllers had til intelligentsiaen om igen, hvilket endnu engang demonstrerer, at THE NET IS FOR NOBODIES.